ѣШ Ѣ-' Ку^С1, іДО-" ^'.с:кі5с^ѵл •тк::)р\л\Л \ІХМ^'о^"ѵу^^>^ г '_і_і. '-а.^-й-і ^:ШІ^. ^0*- "І^^^г^- ^мжт- 'К іш^-. :^Ш!т . ■V . ,.■• '' щ^^ 4' ш р
^^ййИР^. }^ »*^- ^^ іЧ.-.-^-йТ-Т^ '^ ■'- '^" ^'"*'
листок СРОКА ВОЗВРАТА КНИГА ДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНА НЕ ПОЗЖЗ УКАЗАННОГО ЗДЕСЬ СРОКА Колич. пред. выдач .^'
Ііч;" Г*^'1 «^'Ѵ. ■ V
'^ш^' в. к Келтуяла. КУРСЪ ИСТОРІЙ РУССКОЙ 1ТЕРАТЖ ПОСОБІЕ ДЛЯ САМООБРАЗОВАНI Я. Часть 1. Исторій древней русской дйтературы. Книга вторая ьУг М»^»А-5 С.-ПЕТЕРБУРГЪ 1911.
і.шт^-, .:> 'Я штт^т^ ^ ^^ . ЪіЯ^р,^с■^ I ^ ^^ і-с^і 1 ,1 «"і^іЪЧаа, й-<ш.«'^с.'^і*-:55ййіШіііцзЖ^Й»«Й^.
Предисловіе. „Жародъ^ и подлинный тво'рецъ древнерусской нацгоналъной зсультуры и литературы. —Роль „народа"' вь исторіи культуры и литературы. —Происхожденів „народнаго міровоззрѣнія". —Культурно-идейная мощь древнерусскаго правящаго класса. Общепринятая исходная точка зрѣнія на древнерусскую' жизнь и литературу состоитъ въ томг, что культурнымъ и ■идейно-литературнымъ творцомъ является нѣкоторое коллек- -тивное цѣлое, называемое „народомъ", представляемое однороднымъ по своему составу и окрашиваемое въ демократи- ■ческіе и въ то же время простонародные цвѣта, заимство- .ванные по преимуществу изъ крестьянской среды. Этому „народу", —учатъ насъ, —обязано своимъ происхожденіемъ устное творчество, начиная.-. С-ъ ..заговоровъ и кончая былинами и духовными стихами; даже пйсьменныя произведенія, —дока- ■зываютъ намъ, —принадлежащія перу отдѣльныхъ лицъ, имена которыхъ извѣстны или, по крайней мѣрѣ, съ научной достовѣрностья) предполагаются, —даже эти произведенія должны «быть отнесены къ „народному" творчеству: при однородности состава и единствѣ воззрѣній, которыя наблюдаются въ средѣ русскаго народа въ древнюю эпоху, отдѣльные авторы письменныхъ произведеній не могутъ быть разсматриваемы иначе, какъ органами творчества цѣлаго народа, выразителями народныхъ настроеній, стремленій, воззрѣній и идеаловъ.
----- IV — Только что изложенный взглядъ царитъ въ учебныхъ пособіяхъ по исторіи литературы, гдѣ чуть не на каждой страницѣ на всѣ лады склоняется слово „народъ". Мало того: онъ является исходнымъ пунктомъ для историковъ литературы и изслѣдователей. Этотъ взглядъ, извѣстный подъ именемъ ^^народническаго", не является результатомъ научнаго историческаго изслѣдованія: онъ сложился въ процессѣ развитія русской деыократіи въ ХУШ—XIX вв. Безсильная еще для того, чтобы овладѣть политической властью и преобразовать русскую общественнополитическую жизнь на буржуазныхъ началахъ, молодая руссказ демократія, еще не утратившая сознанія своей связи съ простымъ народомъ, создала образъ особаго „народа", коллективнаго однородпаго цѣлаго, искони вѣковъ проникнутаго демократическими тенденціями крестьанскаго пошиба, активнаготворца государственнаго строя, культуры, литературы, поэзіи, міровоззрѣнія. Въ своей публицистикѣ и художественной литературѣ русская демократія окружала этотъ образъ цѣлымъ роемъ миѳовъ и легендъ, изображала его средоючіемъ особыхъ добродѣтелей, необыкновеннаго величія и таинственной грозной силы, ждущей толчка для своего проявленія. Въ своихъ „научныхъ" изслѣдованіяхъ эта же демократія, соотвѣтственно созданнымъ ею миѳамъ и легендаыъ, возсоздавала историческоепрошлое русскаго народа и строила своеобразныя соціологическія теоріи, въ которыхъ своему образу „народа" противопоставляла правящій классъ (нерЬдко подъ именемъ „интеллигенціи"), изображая послѣдній, какъ случайно выдѣлившуюся' изъ „народа" группу ловкихъ и хитрыхъ проныръ, сумѣвшихъ обойти „народъ* и, до поры до времени, безнаказанно объегоривающихъ его. Вь борьбѣ съ дворянскимъ строемъ русская демократія оперировала образомъ созданнаго ею „народа", стараясь имъ напугать правящій классъ и добиться отъ него практическихъ уступокъ... Въ дѣйствите.іьности, подобнаго „народа" никогда нигдѣіі.'МТ^,. аилшу^^'!!
^^1' ----- V въ исторіи человѣчества не было, и русскій народъ, подобно всѣмъ другимъ народамъ земного шара, съ образомъ миѳяческаго „народа", создаянаго русской демократіей, ничего общаго не имѣетъ. Всякій народъ, уже въ моментъ образованія государства, представляетъ изъ себя сложное цѣлое, состоящее изъ рѣзко ■отлійчающихся другъ отъ друга частей. Государственный строй въ томъ и заключается, что коллективное цѣлое, называемое народомъ, состоитъ изъ двухъ классовъ: правящаго и народной массы, называемой народомъ въ узкомъ смыслѣ слова. Эти два класса, въ свою очередь распадающіеся на отдѣльныя группы, во всѣхъ отнопіеніяхъ неравномѣрны другъ другу. По численности, правящій классъ ничгоженъ (онъ составляетъ около іѴо всего населения), а народная масса огромна (она образуетъ остальные 99% населенія) *). Иное отношеніе •существуетъ въ распредѣленіи между обоими классами исторической силы и историческаго безсилія. Дѣйствительная историческая сила, выражающаяся въ экономическомъ и общественно- политическомъ преобладаніи, принадлежала не народной массѣ, а древнерусской аристократіи: „вячшимъ" и „лучпіимъ" людямъ, княжеской дружинѣ, князьямъ, боярамъ и дворянамъ, митрополитамъ, еписконамъ, игуменамъ, монахамъ (за немногими исключеніями, духовныя лица этихъ чиновъ, по своему нроисхожденію, принадлежали къ аристократіи). Древнерусская аристократія, ничтожная по количеству составлявшихъ ее лицъ, была средоточіемъ древняго общественнаго опыта, знаній, активности и иниціативы, власти и богатства. Наоборотъ, народная масса, огромная по своей численности, была средоточіемъ общественной неопытности, невѣжества, пассивности, неподвижности, безправія и бѣдности. При такомъ глубокомъ различіи между обоими классами, народной массѣ *) Образъ могучаго іі грознаго народа-творца вознпеъ у русской детиократіц въ значительнойстепениблагодаряэтой кодпчественной неравпошѣрности.
ш^''-*^- ^^^^ш»^^ — У1 ІС'ІА мудрено было выступать на историческую арену въ качествѣтворца культуры, поэзіи, идей и т. д. Кому на Руси принадлежала иниціатива принятія византійскаго христіанства, этого величайшаго въ древности культурнаго начала? Не „народу", который никакой необходимости въ немъ не испытывалъ, а правящему классу съ княземъ во главЬ; „народъ" же, ничтожная часть когораго былапо приказанію Владимира Св. крещена въ городахъ, продолжалъ еще многіе вѣка пребывать въ томъ язычествѣ, которое создано было патріархально-родовымъ и выделившимся изъ него семейнымъ бытомъ (кн. 1-ая, §§ 21 —22; кн. 2-ая, § 180, примѣчаніе). Кто на почвѣ византійскаго христіанства создавалъ новыя формы жизни, монашество, отшельничество, кто создавалъ русское христіанское міровоззрѣніе, кта вырабатывалъ начало внутренняго совершенстБОванія, кто противопоставлялъ этому началу начало внѣшняго аскетизма, кто создавалъ обширную свѣтскую и духовную литературу? За ничтожными исключеніями, не представители „народа", въ смыслѣ простонаролія, а князья, бояре, дворяне, митрополиты, епископы, игумены, монахи. Относительно письменныхъ произведеній не трудно убѣдиться въ томъ, что здѣсь народническія представленія о „народномъ" творчествѣ черезчуръ противорѣчатъ исторической дѣйствительности. Въ самомъ дѣлѣ, нужна огромная доля фантазерства, чтобы, при теперешнемъ состояніи русской исторической науки, представлять митр. Иларіона. Владимира М., автора „Слова о полку Игоревѣ", редакторовъ древнерусскихъ лѣтописей, Нила Сорскаго, Іосифа Волоцкаго, Ивана Поресвѣтова и т. д. и т. д. выразите.іями стремленій и идеалоБъ „народа", а не правящего класса, и притомъ разнородныхъ группъ его. Иное дѣло устное творчество: здѣсь точка зрѣнія „народнаго" творчества царитъ, не вызывая никакого протеста даже и тамъ, гдѣ его можно было бы ожидать. Между тѣмъ и ч-яамыкдэт^т :?ШИШ*^?а#*І.
— ТІІ — относительно устнаго творчества необходимо имѣть въ виду, что опять, за нѣкоторьіми исключеніями, оно большею частью обязано своимъ происхожденіемъ не „народу". Главный видъ устнаго творчества, былевой эпосъ, сложился не въ избахъ мужиковъ, какъ полагаютъ лица, находяп],іяся подъ властью народнической миѳологіи, а за княжескимъ пиршественнымъ столомъ, въ средѣ „бояновъ", особаго класса профессіональныхъ пѣвцовъ-поэтовъ, выдѣлившихся изъ древнерусской аристократіи (кн. 1-ая, §§ 164—175) *). Другой важный видъ устнаго творчества, духовные стихи, былъ созданъ не убогими странниками - каликами, а образованными духовными и свѣтскими лицами изъ высшаго класса (кн. 2-ая, § 180). Заговоры? Праздничныя пѣсни? Эти произведенія сложились еп],е въ патріархально-родовую эпоху. Кто создавалъ ихъ? Патріархально-родовыя общества состояли изъ старѣйшинъ, которымъ принадлежала свѣтско-духовная власть, и изъ подчиненнаго имъ „народа". Кто занимался организаціей отношеній къ богамъ и, слѣдовательно, устанавливалъ праздники, вырабатывалъ обряды, создавалъ словесныя формулы—заговоры, гимны, пѣсни? Странно было бы, если бы руководящая роль принадлежала руководимой неопытной массѣ. Для чего же въ такомъ случаѣ этой массѣ нужны были старѣйшины? Свадебныя пѣсни? Первоначально онѣ сложились въ кругу женъ старѣйшинъ, *) „Нашъ былевоГг эпосъ представляется ынѣ грандіозной развалиной, обшпрнымъ многовѣковымъ сооруженіемъ, полнымъ таішственныхъ ходовъ п переходовъ, съ пристройкамии надстройкамиотъ разпыхъ временъ. Въ этоыъ зданіп жили нѣкогда князья, пристраивая къ нему терема и вышки, украшая его впзантійскои мусіей п восточными коврами. Въ свое время пограбили въ немъ половцы и татары; въ свое время проживали въ немъ московскіе бояре, ночевалп казаки, и, наконецъ, въ кое-какихъ епі;е обитаемыхъ закутахъ устроился неприхотливый олонецкій крестьяпинъ". (Бе. Миллеръ. Экскурсы въ область русскагонароднагоэпоса. М. 1892. Стр. ѴІХ Эти слова, сказанныя Вс. Мпллероыъ лѣтъ 20 тому назадъ, могли бы послужить исходнымъ пунктомъ для установления подлиннаго творца былевого эноса. Но въ атмосферѣ народнической ыиѳологіи они погибли, ж творцомъ былинъ упорно считается „народъ", представляемый въ образѣ не то брынскпхъ, не то олонецкихъ мужиковъ...
■ті,Ш№^: — -ЯП тѣхъ женъ, который добывались съ бою, или были похищаемы. Сказки? Уже дѣйствующія лица, изображаемыя въ сказкахъ — цари, царевичи, царевны, короли, королевичи, королевны —и роскошная обстановка, среди которой они дѣйствуютъ, показываютъ, что и этотъ родъ произведеній сложился въ аристократической средѣ, а не въ „народной". И т. д.: всѣ роды и виды устнаго творчества зародились не въ народной массѣ, а въ ея верхахъ. На этомъ основаніи я въ своемъ „Курсѣ" избѣгаю выраженШ „народная словесность", „народная поэзія", „народное творчество": эти термины внушаютъ мысль о существованіи какого-то таинственнаго, чуть не сверхъестественнаго, коллективнаго творчества, создаютъ ложное убѣжденіе въ томъ, что устныя произведенія созданы „народомъ", въ смыслѣ дростонародія, крестьянами, мужиками '^). Вмѣсто этихъ выраженій я предпочитаю употреблять такія, какъ „устное творчество", „устная поэзія", „творчество профессіональныхъ пѣвцовъ-поэтовъ" и т. д, Итакъ, подлиннымъ творцомъ древнерусской національной культуры, древнерусской литературы и древнерусскаго міровоззрѣнія былъ не „народъ", представляемый въ демократическихъ и простонародныхъ или крестьянскихъ очертаніяхъ, а небольшая часть народа, именно его высшій, правяш,ій классъ. Чта же дѣлалъ въ допетровское время „народъ", въ смыслѣ низшихъ классовъ населенія? А вотъ что. Во-первыхъ, онъ велъ подъ начальствомъ своей аристократіи тяжелую трудовую жизнь, содержалъ себя и аристократію. Продолжительный трудъ поглощалъ весь досугъ смерда, чернаго человѣка, холопа и т. д., и имъ было не до культур- *) Насколько сиіьно это убЬжденіе, доказывается появленіемъ книгъ, имѣіощихъ заглавіе „Народная словесность" іі представляющихъ древнерусскія устныя цроизведенія арисюкратическаго происхожденія произведеніями мужицкаго творчества. Если такія книги сопровождаются пллюстраціямп, то въ нпхъ вы найдете большею частью изображенія крестьянъ и крестьяиокъ, ііхъ домовъ п т. д.—результата указаннаго убѣжденія. -^^гІШйШііІШіі^Ші^
---- IX — наго или идейно-литературнаго творчества: смердъ, черный человѣкъ, холопъ и т. д. довольствовались тѣми культурными традиціями и формами устныхъ произведен!!, которыя были усвоены ихъ предками въ патріархально-родовую эпоху, и въ эти традиціи и формы они медленно и съ великимъ трудомъ вливали новое содержаніе, простонародно-демократическаго характера. Къ ХУШ в. это новое содержаніе пріобрѣтаетъ довольно рѣзкій оттѣнокъ: въ сказкахъ, пѣсняхъ, пословицахъ простой народъ разрабатываетъ, главнымъ образомъ, проблемы о богатствѣ и бѣдности, о долѣ и судьбинѣ. Во-вторыхъ, небольшая часть простолародія, главнымъ образомъ, городская, наиболѣе тѣсно соприкасавшаяся съ аристократіей; образуетъ въ лицѣ но преимуществу нѣкоторыхъ діаконоБЪ и СБЯш,енн0ковъ свою интеллигенцію, которая воспринимаетъ міровоззрѣніе, созданное аристократіеп, и подвергаетъ его переработке на демократическихъ началахъ: создается рядъ міровоззрѣяій, получившихъ названіе ересей стригольнической и жидовствующихъ. Наиболѣе послѣдовательно отношеніе простонародной интеллигенціи къ формамъ жизни и міровоззрѣнію, выработаннымъ древнерусской аристократіей, выразилось въ ученіи холопа Ѳеодосія Косого. Между простонародной интеллигенціей и народной массой, по суш,еству, проникнутой еще язычествомъ, не было ни внѣшней ни внутренней связи, и потому жестокія репрессіи, обрушившіяся на стригольниковъ и жидовствующихъ, не вызвали въ массѣ никакого движенія въ ихъ пользу. Тѣмъ не менѣе, идеи, выработанныя простонародной интеллигенціей, попали въ народную массу и стали въ ней медленно распространяться. Въ-третъихъ, древнерусское правительство нѣкоторыми своими мѣропріятіями дало сильный толчокъ къ распространенію продуктовъ аристократическаго идейно-литературнаго творчества въ народной массѣ. 1) Лервымъ такимъ толчкомъ было гоненіе, предпринятое правительствомъ на профессіональныхъ пѣвцовъ-поэтовъ, из-
щ^мтт: ----- X ^ Г'4' . *- |":<'^^ вѣстныхъ подъ именемъ скомороховъ. Это гоненіе, заставившее скоыороховъ броситься на дальнія окраины Московскаго государства, въ крестьянскую среду, повело къ тому, что при дворахъ московскаго царя, московскихъ бояръ и купцовъ исчезаетъ пѣнге былинъ (историческихъ пѣсенъ); былины (историческія пѣсни) заносятся въ крестьянскую среду и здѣсь подвергаются вліянію простонародной крестьянской стихіи. На этой стадіи своей исторической жизни большинство быдинъ записывается любителями и изслѣдователями, и эта стадія, простонародно-крестьянская, въ эпоху развитія у насъ демократическихъ стрем^еній, становится основаніемъ для объявленія устнаго творчества „народнымъ" и объяснснія его въ народническомъ духѣ. Подлинный творецъ былинъ не подозрѣвается въ это время *). 2) Вторымъ толчкомъ было другое гоненіе, предпринятое правительствомъ противъ національнаго московскаго міровоззрѣнія, которое создавалось съ конца ХУ в. до 80-хъ гг. XVI в. правительственной дворянской партіей, іосифлянами. Это міровоззіэѣніе въ Смутную эпоху потерпѣло крушеніе, и въ правящемъ классѣ зарождается грекофпльство въ связи съ симпатіей къ южно - русскому просвѣщенію. Въ царствованіе Алексѣя Михайловича нѣкоторыя стороны русской церкви реформируются при помош,и южно-русскихъ ученыхъ и греческихъ іерарховъ на новогреческій ладъ. Іосифлянское міровоззрѣніе объявляется противоправительственнымъ. Его приверікенцы, которыми къ половинѣ ХУП в. стали нѣкоторые посадскіе и сельскіе священники, подвергаются преслѣдованіямъ и, подобно скоморохамъ, бѣгутъ въ глухія мѣста, въ простонародную среду, куда заносятъ іосифлянство и іосифлянскую литературу. Эта послѣдняя стадія въ исторіи іосифлянства, извѣстная подъ именемъ „раскола", была понята и *) Тотъ же іісторігаесЕІй процессъ, но въ значите-ньно болѣе сшягченномъ віідѣ, проіісходитъ съ духовными стихами п другими видами устнаго творчества. <:,вяттщ^т,. :^тіттті^штш
---- XI — истолкована, какъ общее состояніе всего русскаго народа до реформы Никона. Подлинный творецъ іосифлянства былъ забытъ. Такъ создался образъ русскаго „народа", творца національной культуры, національной литературы, національной поэзіи, національнаго міровоззрѣнія. „Народъ", въ смыслѣ простонародной массы, выступилъ передъ глазами изслѣдователей и публицистовъ съ культурными и идейными чертами далекаго прошлаго и былъ нринятъ за творда всѣхъ тѣхъ культурныхъ явленій и продуктовъ идейно-литературнаго творчества, которые были найдены въ его средѣ... Въ томъ, что значительная часть народной массы усвоила обломки древнерусской аристократической культуры и созданнаго ею міровоззрѣнія, нельзя не видѣть исторической силы послѣдней. Въ то же время современное общераспространенное признаніе этихъ обломковъ за продукты творчества „народа" представляетъ одинъ изъ замѣчательнѣйшихъ фактовъ въ исторіи русской литературы, публицистики и науки ХУПІ —XX вв.: въ немъ проявляется изумительная культурно -идейная мощь древнерусскаго правящаго класса, не прекратившаяся и къ началу XX в... Точка зрѣнія, изложенная на предыдущихъ страницахъ, выработа.тась у меня постепенно. Когда я составлялъ 1-ую кн. „Курса", она у меня только намѣчалась. Этимъ объясняются въ ней нѣкоторые слѣды народнической миѳологіи. Такъ, я признаю еще въ ней устную лирику, сказки, пословицы продуктами несуществовавшаго коллективнаго, общенароднаго творчества. Сожалѣю, что мнѣ не пришлось воспользоваться блестящими обобщеніями изъ „Русской исторіи" М. Н. Покровскаго, особенно освѣщеніемъ роли, которую играла московская
фШИ:^?^^'>е&г^ ^^Р^' шіт — XII — буржуазія: М. Н. Покровскому удалось показать, что эта роль была несравненно болѣе яркой, нежели предполагали предшествуіощіе историки и изслѣдователи. Между проэимъ, интересы московской буржуазіи едва ли не иыѣли рѣшающаго знатенія въ исторіи паденія Новгорода. В, Келтуяла. К"еиѵо1а 26 іюля 1911 г Р8. Лицъ, желающихъ сдѣлать по поводу „Курса" кашелибо запросы или замѣчанія, прошу обраш,аться письменно на имя Вас. Аѳ. Еелтуялы по слѣд. адресу: Спб. Книжный складъ М. М. Стасюлевича. В. О. 5 л., д. 28. Лѣтомъ, между 21 мая и 21 августа: Мустамяки, Финл. ж. д. Неувола. -«Ш^ЯИМЖШИ^й!!
Оглавлѳніѳ. Книга вторая. §§ 1—213. ІІЕРІОДЪ второй. Эпоха удѣльнаго литературнаго творчества ..... 1. Объ эпохѣ удѣльнаго литературнаготворчества 2— 43. Удѣ.іьная Русь............. 2. Объ Удѣльной Руси . . ........ 3— 20. Гл а в а первая. Новгородско-Псковская Русь. . 3. Новгородъ и его террпторія ......... 4. Населеніе ............... о. Общественный трудъ ... ...... 6. Техника общественнаготруда ........ 7. Историческія условія, содѣііствовавшія развитію особенностейНовгородско-Псковской Русп . . . . 8. Общественные классы-сосдовія въ Новгородско-Псковской Руси........ ..... 9. Бояре ... ............. 10. ЛСіітьп люди и купцы . . ........ 11. Черные люди ............. 12. Полусвободный и несвободный к.іассы населенія . . 13. Духовенство .............. 14. Положеніе женщины ........... 15. Политптескій строй Новгородско-Псковской Руси . 16 Борьба пархій въ Новгородѣ ......... 17. Промышленно-воепные походы боярства ..... 18. Псковъ ................ 19. Просвѣщеніе въ Новгородско-Псковской Русп . . . 20. Паденіе Новгородско-Псковской Руси ...... Бпбліографія . . . . ' ......... 21— 42. Глава вторая. Окско-Волжская Русь .... 21. Окско-Волжская Русь, ея террпторія, природа п населеніе ..... ......... 22. Окско-Волжская Русь до половины ХШв..... 23. Общественныйтрудъ въ Окско-Волжской Гуси. . 24. Техника общественнаго труда ........ 25. Окско-Волжская Русь отъ половины XIII в. до XVIв. 26. Зелледѣліе, какъ новое творческое начало .... 27. Развнтіе вотчпно-феодальнаго государства .... 28. Общественные классы въ Окско-Волжской Русн
Г" ^ ІІ^ §§ СТРАН. ш^Ш 29. Бояре іі вольные слуги ..........74— 78 І^щ 30. Дворянство ..............78— 79 ■ •^ , 31. Купцы-гости ..............79— 79 I 5 32. Черные люди .............79— 81 I ^1 33. Полусвободный п несвободный классы населенія . . 81— 82 1-^ 34. Духовенство ..............82— 86 ШшШЛ і 35. Положеніе женщины ...........86— 87 Ц^Щ 1 36. Політическіи строй Окско-Волжскоп Руси .... 87— 91 І^РР 37. Московская Русь п ея развитіе ....... 91— 98 |!?|^ 38. Просвѣщеніе въ Окско-Волжской Руси ..... 98— 99 ІввШ^ ^^' Просвѣщеніе въ Москвѣ и болгаро-сербское вііяніе . 100—101 1^^ 40. Флорентійская унія ............101 —103 1-^^ 41. Начало западно-европейскаѵо вліянія ...... 103—103 г?*"^ 42. Новгородско-псковское вліяніе ........103—103 ІЭ ""■' Библіографія .............103—103 Ір' 43. Литература второго періода и ея дѣленіе ..... 103—104 \і:^ц^ 44— 49. ОТДѢІЪ ПЕРВЫЙ. Литературныяотраженія татарІ.Д'^ скаго нашествія ........... 104—111 к^^ ' 3 44. О лнтературныхъ отраженіяхъ татарскагонашествія . 104—105 Еік^ ^^" Сказаніе о битвѣ при Калкѣ ........ 105—106 ііІІ^ ^^" Преданіе о рязанской княгинѣ Евпраксіи .... 106—106 ІИЦн 47. Сказаніе о рязанскомъ дрѵжиннпкѣ Евпатіи Коловратѣ 106—106 ІХ"^ 48. Сказаніе о св. Меркуріп Сшоленскоыъ ..... 106—111 І?*''-^ ^^" Повѣсть объ убіеніи злочестпваго царя Батыя . . . 111—111 ІѢ^У^'] 50—104. ОТДѢЛЪ ВТОРОЙ. Новгородско-псковская литераІР,^.^ тура ............... 111-221 ІЦ-^, 50. Древнѣйшія преданія о Новгородѣ и пхъ смыслъ . . 111—114 \Т'г-/і 51. Новгородско-псЕОвская литература....... 114—114 І«(вЙ ^2— ^^- Р л ІІ в а первая. Новгородское литературноетвор- [^^ чество ............... 114—202 І^^Ш ^^' ^ новгородскомъ литературномътворчествѣ. . . . 114—114 І^^Щ 53— 71. Новгородское устное творчество ....... 114—164 І^Щ. - ^^- Новгородское устное творчество ... ... 114—114 І^сѴ 54— 61. Чисто новгородскія старины-былины ..... 115—144 1 ''] 54. Чисто новгородскія старины-былпны ...... 115—115 /^ 55— 58. Василій Буслаевичъ ............ 115—132 55. Старины-былины о Василій Буслаевичѣ ..... 115—120 к* '-, 56. Комментаріи къ старинашъ-былпнамъо Василій Бтслаей-й- впчѣ ............. ' . . 120-128 й •- , 57. Васплій Буслаевичъ, какъ тппъ новгородскагобоярпна Ьр '] XIV в................ 128—130 С ^,, 58. Васплій Буслаевичъ и Робертъ Дьяволъ ..... 130—132 I /П 59— 60. Садко богатый гость ............ 182—141 59. Старины-былины о Садкѣ богатомъ гостѣ .... 132—137 I ^ ^ 60. Комментаріи къ старинамъ-былинаыъо Садкѣ . . . 137—141 I <^ 61— 61. Гость Терентьище............. 142—144 К'^^ 61. Старпны-быдины о гостѣ Терентьищѣ ...... 142—144 ]к ^1 63— 71. Новгородскія старины-былиныкіевскаго цикла . 144—164 І^^і^гп^ 62. Новгородскія старины-былины кіевскаго цикла . . . 144—144 <« .'<^'"'' 1 63— 64. Ставръ Годиновичъ ............144—149 Ч', --.] 63. Сгарины-былины о Ставрѣ Годиновичѣ ..... 144—147 /^ 64. Комментаріи къ старинамъ о Ставрѣ Годпновичѣ . . 147—149 1^,5 ^ 65— 66. Соловей Будимировичъ ...........150—155 " 66. Старины о Соловьѣ Будимпровичѣ ....... 150—152 1 66. Коыментаріи къ старинамъ о Соловьѣ Будимировичѣ . 152—155 67— 68. Хотѣнъ Блудовичъ .............155—158 ' '^- ц 67. Старины о Хотѣнѣ Блудовичѣ ........155—157 ^ ' ' 68. Комментаріи къ старинамъ о Хотѣнѣ Блудовичѣ . . 157—158 ■ЯР
— ХУ — / §§ СТРАН . 67— 70. Иванъ Гостиный сынъ ...........159—162 69. Старины объ Иванѣ Гостиномъ сынѣ ... . . 159—160 70. Комментаріи къ старинамъ объ Иванѣ Гостпноыъ сынѣ 160^=162 71— 71. Василій Окульевнчъ ............162—164 71. Старины о Васплін Окульевичѣ ........162—164 72— 93. Новогородская письменность .... ... 164 -201 72. Дѣденіе новгородской письменности ...... 164—164 73— 73. Новгородскія лѣтописи ...........164—165 73. О новгородскихъ лѣтоппсяхъ ........164—165 74 — 74. „Бесѣда о святыняхъ Царьграда" ........166—170 74. „Бесѣда о святыняхъ Царьграда" ....... 166—170 75— 75. „Посланіе арх. Василія" ...........170—173 75. Посланіе архіепископа Василія ........170—173 76— 76. „Странникъ" Стефана Новгородца ........173—176 76. „Странникъ" Стефана Новгородца ....... 173—176 77— 93. Сказанія и житія ...... ...... 176—201 77. Новгородскія сказанія и житія ........176—177 78. Дѣятельность Евеимія II ..........177—178 79. Дѣятельность Іоны ... ........179—181 80. Дѣленіе новгородскихъ сказаній и жптій ..... 181—181 81— 83. Сказанія о лрошломъ ............181 —189 81. Новгородскія сказанія о прошломъ ...... 181—181 82. Сказанія объ Ильѣ-Іоаннѣ .........182—188 83. Сказаніе объ архіепископѣ Моисеѣ ...... 188 189 84— 89. Сказанія, предсказывающія судьбу Новгорода ..... 189—196 84. Предсказанія о судьбѣ Новгорода ....... 189—190 85. Преданіе объ иконѣ Спасителя въ св. Софіи. . . . 190—190 86. Знаменія, предвѣщающія конецъ Новгорода. . . . 190—190 87. Сказаніе о Михаилѣ Клопскомъ ....... 190—192 88. Пророчество и видѣнія прей. Зосимы ...... 192—193 89. Сказанія о Варлаамѣ Хутынскомъ ....... 193—196 90— 93. Новгородъ. какъ преемникъ Рима и Византіи ..... 196 —201 90. Сказанія о преемственной связи между Римомъ, Византіей и Новгородомъ ..........196 —196 91. Новгородское дополненіе къ „Сказанію о бѣломъ клобукѣ" ...........' . . , . 196-197 92. Сказаніе объ иконѣ Тихвинской Божіей матери . . 197-198 93. Житіе Антонія Римлянина .........199—201 94. Общій взглядъ на новгородское литературное твор- ^ чество ...............201—202 95—104. Глава вторая. Псковское идейно-литературное творчество .............202—221 95. Псковское идейно-литературное творчество .... 202—202 96— 99. Псковснія сказанія ............202—206 96. Псковскія сказанія . . . . ' ........202 —202 97. Сказаніе о св. Троицѣ ...........202—203 98 Сказаніе о князѣ ВсеволодЬ .........203—205 99. Сказаніе о князѣ Довмонтѣ .........205—206 100—102. Идейно-религіозныя движенія во Псковѣ ...... 206 —219 100. Идейно религіозныя движенія во Псковѣ .... 206—206 101. Стригольничество ............206—211 102. Споры о пресвятой аллилуіи .........211—219 103—103. Сказаніе о Псковскомъ взятіи .........219 —221 103. Сказаніе о Псковскомъ взятіи ........219—221 101. Общій взглядъ на псковское пдеНяо-лптературное творчество ...............221—221 105—170. ОТДѢЛЪ ТРЕТІЙ. Окско-воджская литература . . 221—368 105. Окско-волжское литературное творчество ..... 221—222
Е^5^«*»^^- Ш-ІТІЯГГ ,0т0ф^: ХУІ ^1 (. ' Л-І!--т^ (./, - -1 '< ^ " ] і >. , г';^^ ѣ ^ 'Ч §§ СТРАН . 106—111. Г лава п е р в а я. В.іадимирская литература . . 222—241 106. Владимирская литература.......... 222—222 107. Ліигіе св. Александра Невскаго . ..... 222—228 108. „Правило" Кирилла III, ыитрополита русскаго . . . 228—230 109. Поученія св. Сераиіона, еппсЕопа Владимирскаго . 230—236 110. Комментарііі къ поученіямъ Сераиіона ..... 236—240 111. Обіцій взглядъ на владимирскую литературу. . . . 240—241 112—118. Глава вторая. Ростово-суздальское творчество. 241—253 112. О ростово-суздальскоыъ творчествѣ ...... 241—241 113. Сказанія о ростовскихъ святыхъ . ..... 241—244 114. Сказаніе объ ордынскомъ царевичѣ Легрѣ .... 244—249 115 Пугешествіе митрополитаИсидора въ Италііо . . 249—252 116. „Исхожденіе" Авраамія Суздальскаго .... . 252—252 117. „Лавреньтевскій сводъ" ....... . . 252—252 118. ОбщіГі взглядъ на ростово-суздальское творчество . . 252—253 119—130. Глава третья. Тверское творчество . . . 253—283 119. Тверское княжество ........... 253—254 120. Тверское .іитературное творчество . . .... 254—254 121. „Наказаніе" Симеона о бесѣдѣ съ княземъ Константиномъ .............. 254—255 122. „Посланіе" монаха Акпндпна ■ . .... 255—258 123. „Повѣсть объ убіеніи князя Михаила" . . . . 258—265 124. Комыентаріп къ „Повѣсти объ убіеніи кн. Михаила" . 265—266 125. Старина о Щелканѣ Дудентьевичѣ ....... 266—267 126. Коыментаріп къ старинѣ о Щелканѣ Дудентьевичѣ . 267—270 127. Инока Ѳомы „Слово похвальное" ....... 270—272 128. „Хожденіе" Аѳанасія Никитина........ 272—281 129. Комментаріп къ „Хожденію" Никитина ..... 281—282 130. Общій взглядъ на тверское идейно-литературное творчество ............... 282—283 ІЗЬ—142. Глава ч е т в е р т а я. Муромо-рязанскоетворчество. 283-305 131. Муромо-Рязанская область и ея литература. . . . 283—283 132. Старппа объ Авдотьі-Рязаночкѣ ....... 284—285 133. Комментаріп къ старпнѣ объ Авдотьѣ-Рязаночкѣ . . 285—287 134. Сказаніе о житіи и чудесахъ ыуроыскаго князя Константина .............. 287—289 135. Повѣсть о Петрѣ и Февроніи ■ • ... 289-295 136. Комзіепгаріи къ повѣсти о Петрѣ и Февроніи . . . 295—296 137. Сказапіе объ обновленіи града Мурома .... 296—297 138. Сказаніе о явленіи Унженскаго креста ..... 297—300 139. Комментаріп къ сказанію о явленіи Унженскаго креста ............... 300-301 140. Повѣсть объ ІОліаніп Лазаревской ....... 301—304 141. Комменгаріи къ повѣсти объ Юліаніи Лазаревской . 304—305 142. Обіцій взглядъ на муромо-рязанское творчество. . . 305—305 143—144. Глава пятая. Смоленское творчество .... 305—307 143. О смоленскомъ творчествѣ ......... 305—305 144. „Хожденіе" архимандритаАгреѳенія ...... 305—307 145—170. Глава шестая. Московское творчество . . . 307—368 145. О московскомъ творчествѣ ......... 307—307 146. Преданія о началѣ Москвы .... .... 307—309 147. Митрополитъ Летръ ........... 309—311 148. Митрополитъ А.тексѣй. . . ....... 311—312 149—150. Митрополитъ Кипріанъ............ 312—316 149. Митрополитъ Кипріанъ .......... 312—313 150. Дѣятельность п труды Кииріана ....... 314—316 151—152. Епифаній Премудрый ............ 317—331 151. Епифаній Премудрый .... ...... 317—317 152. Труды Еппфанія Премудраго......... 317—331 ' чаяюяази! '^ :--;2^шіівшіМШЁ
— х^-ц — §§ СТРАН . 1) ЛХитіе св. Стефана Пернскаго...... 317—324 2) Ліитіе пр. Сергія Радонежскаго ..... 324—331 153—153. Кириллъ Бѣлозерскій ........... 331—333 153. Кіірпл.іъ Бѣ.тозерскіп іі его труды ....... 331—333 154. „Есеносъ" Зоспмы . . .• ......... 333—334 155—155. Митрополитъ Фотій ............ 337—337 155. Митрополитъ Фотіп ........... 334—337 156—161. Сказанія о борьбѣ Москвы съ татарами ...... 337—3.35 156. Сказанія о борьбѣ Москвы съ татарами..... 337—337 157. Лѣтошісная ковѣсть о Маыаевонъ побоищѣ .... 337—338 158. „Повѣданіе" Софоніп ........... 338—341 159. Сказаніе о побопщѣ Дмитрія Донского ..... 341—343 160. Сказаніе о наиіествіи па Москву Тохтамыша . . . 343—344 161. Сказаніе о Теыпръ-Аксакѣ ......... 344—345 162—162. Іеромонахъ Симеонъ ............ 345—352 162. Труды іеромонаха Симеона ......... 345—352 1) „Исндоровъ соборъ и хожденіе его" . . . 346—351 2) ІІутешествіе Симеона Суздальскаго въ Италііо. 351—352 163. Повѣсть о созданіп п взятіи Царьграда ..... 352—354 164. Дополнеаіе къ „Сказанію о Вавилонскомъ царсхвѣ" . 354—354 165—166. Пахомій Логоѳетъ ............. 354—364 165. Пахомій Логоѳетъ ........ - . . . 354—355 166. Труды ІІахомія Логоѳета .......... 355—364 1) Жптія святыхъ .......... 355—360 а) Жптіе пр. Сергія Радонежскаго .... 355—356 б) Лйітіе св. Кирилла Бѣлозерскаго. . . . 356—НбО 2) Хронографъ ........... 360-361 3) „Слово избрано отъ св. иисаніі!, еже на латыше" . . . .- ........ 361—362 4) „Сказаніе о князехъ Владпмпрскихъ" . . . 362—364 5) „Степенная книга" ......... 364—364 167. Посланія Геронтія п Вассіана къ Ивану III. . . . 364—365 168. Сказаніе о ыутьянскомъ воеводѣ Дракулѣ .... 365—367 169. Московскія .іѣтописи ...... " ..... 367—367 170. ОбщіГі взглядъ на московское творчество..... 367—368 171-212. ОТДѢЯЪ ЧЕТВЕРТЫЙ. Церковное творчество. . . 368—526 171. Церковное творчество........... 368—368 172—178. Глава п е р в а я. Письменноецерковноетворчество. 363—445 172. О ппсьменпонъцерковноыъ творчествѣ ..... Зй8—368 173. Развптіе окско-во.іжскаго монашества...... 368—368 174. Внутренно-аскетпческоенаправленіе ...... 368—393 1) Сергій Радопежскііі ......... 371—372 I 2) Кириллъ Бѣлозерскій ........ 372-372 3) Нплъ Сорскіп ........... 372-386 4) Иннокентііг Комельскій ........ 387—393 175. Внѣшне-аскетпческоенаправленіе ....... 393—412 1) Пафнутііі БоровскіГі ......... 395—398 2) Іосифъ Санинъ ІЗолоцкій ....... 398—412 176. Жптія святыхъ ....... - ...... 412—437 1) Жптія, составленныя въ средѣ заволжскпхъ старцевъ ........... 413—425 а) Житіе Дмптрія Прилуцкаго ..... 413—415 б) Жптіе Діонпсія Глушицкаго...... 415—420 в) Жптіе Григорія Пельшемскаго .... 420—422 г) Житіе Павла Обнорскаго ...... 422—425 2) Жптія, составленныя въ средѣ іосифлянъ . . 425—437 а) Запігска Инпокентія о послѣднихъ дняхъ Пафнутія Боровскаго ....... 426—423 \
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4