,„-*^_:,,^„^;^г^*^>....;-_„^.- 161 сынка, промотавшаго въ компаніи собутыдьниковъ и женщинъ товары и материнскій капиталъ. Въ нихъ отражается бытъ новгородской жизни: сынъ купца, прокутившш за границей товары, его мать, напоминаюш,ая типъ властной честной вдовы новгородской, продажа сына заморскимъ купцамъ (факты такого рода отмѣчены въ новгородскихъ лѣтописяхъ), повышеніе сыномъ цѣны, запрошенной матерью, -все это черты торговой страны, каковой у насъ былъ Новгородъ. 2) Состязаніе Иванушки. Въ старинахъ, изображаюш,ихъ состязаніе Иванушки, послѣдній выступаетъ, какъ типъ купцахвастуна, обманомъ выпутывающагося изъ затруднительнаго положенія. Рядъ подробностей въ этихъ старинахъ показываетъ, что онѣ сложились въ Новгороде. Коня своего Иванушка пріобрѣлъ за моремъ, заплатилъ за него 500 р., а съ пошлиной и провозомъ онъ сталъ въ тысячу рублей —черта новгородская: новгородскія лошади, какъ извѣстно (кн. 1-ая, § 229, кн. 2-ая, § 6), были П.Т0Х0Й породы, а иностранныя лошади („латинскіе жеребцы") цѣнились дорого. Да.ііѣе, Иванушка ш,еголяетъ своей шубой соболиной въ три тысячи съ дорогими пуговицами въ пять тысячъ, напоминая этимъ Чурилу. Изъ хвастовства Иванушка побился объ закладъ проѣхать между заутреней и обѣдней разстояніе отъ Кіева до Чернигова, напоминая этимъ отчасти неудачное состязаніе Чурилы съ Дюкомъ (кн. 1-ая, § 230), отчасти хвастовство Садка, державшаго пари о томъ, что скупитъ всѣ товары новгородскіе. Къ чертамъ новгородской жизйи принадлежитъ заключеніе письменнаго договора между состязателями. Но особенно любопытна роль „Черниговскаго" владыки, подъ которымъ, очевидно, надо разумѣть владыку новгородскаго съ его обширной властью (§ 13): новгородскій владыка держитъ поруку за Иванушку, а когда князь Владимиръ, напуганный конемъ Иванушки, объявляетъ договоръ несостоявшимся, владыка конфискуетъ три корабля съ заморскими товарами, говоря, что князья и бояре никуда „отъ насъ" не уйдутъ; владыка принимаетъ сторону Иванушки не смотря на то, что Иванушка даже и не принимался за состязаніе. Очевидно, принять сторону Иванушки Гостинаго сына протпвъ князя и бояръ могъ только свой человѣкъ, владыка новгородскій. Изъ всею этого можно заключить, что старины объ ИванЬ 11 \ -', .!І
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4