юІІ^Иексго 'іемеш/9
контротіиый листок СРОК ВОЗВРАТА КНИГА ДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНА НЕ ПОЗЖЕ УКАЗАННОЮ ЗДЕСЬ СРиК^ лолнч пред выдач О 8 ИЮгі 2008 и^ ті\ Су» тип 3570-30000 000.
т-
Р>2)9, 1905 г. (Годъ изд. XX). -■і-^& ^ѵ^^чг^ 5-а ВЛАДИМІРСКАГО ГУБЕРНСКАГО ЗЕЪ4:атв.А. ИздАНіЕ ВлАДИМіРСКОй ГУБЕРНСКОЙ Земской Управы. (ВыХОДИТЪ ДВА РАЗА ВЪ МѢСЯЦЪ). IX. ВЛАДИМІРЪ НА Клязьм*. у Типо-Литографія Губернской Земской Управы. 1905.
СОДЕРЖАНІЕ. I о Т Д Ѣ л Ъ. Стр. звлеченіе изъ журнала комитета министровъ 31-го ^Сёкабря 1904 г. и 4-го и 25-го января 1905 г....................... 1 ''ставъ Судогодскаго уѣзднаго общества пчеловодства .......... 8 Распоряжѳнія разныхъ вѣдомствъ .................... 16 II О Т Д Ѣ Л ъ. Правила выдачи пособій нуждающимся семействамъ призванныхъ на дѣйствитедьную военную службу ..................... 21 Цѣны на вознагражденіе судорабочихъ за сверхсрочный простой на водяныхъ путяхъ сообщенія въ предѣлахъ Муромскаго, Вязниковскаго, Шуйсв^аго и Меленковскаго уѣздовъ на трехлѣтіѳ съ 1905 года .......... 22 Циркуляръ Владимірской губернской земской управы въ уѣздныя земскія управы, г. г. агентамъ земскаго страхованія и волостнымъ правленіямъ Владимірской губерніи о нѣкоторыхъ измѣненіяхъ въ существующемъ тарифѣ . . 23 III О Т Д Ѣ Л ъ. Журналъ засѣданія Судогодскаго экономическаго совѣта 29-го августа 1904 г. 26 іМетеорологичоскій бюллетень за декабрь 1904 года ............ 47 Книга во Владимірской деревнѣ. Алексѣй Смирновъ ............ 54 Изъ дѣятельности обществъ взаимопомощи учащихъ. Объ учительскихъ домахъ. 80 Разныя извѣстія ........................... 92 Разныя свѣдѣиія. Учасие и роль крестьянъ въ земствѣ. Справочный книги по народному образованно. Посадка и пррноначальныи уходъ ва яблонями. Объ удобреніи луговъ. . 93 іт о т д ѣ л ъ. Разныя извѣстія ........................... 99 Объявленія ........................... 109
1905 г. (Годъ изд. XX). №№ 5-6. въстііі) швштшттймземства ОТДѢЛЪ I. Извлечете изъ журнала комитета министровъ 31-го декабря 1904 г. и 4-го и 25-го января 1905 г. . ІІриступивъ къ обсужденііо вопросовъ, вытекающихъ изъ пункта 2 ВысочАЙШАго Именного указа 12-го декабря 1904 года, комитетъ принялъ на видъ, что изъявленныя въ ономъ Монаршія предначертанія имѣютъ задачею преобразованіе земскихъ и городскихъ учреэюденій на началахъ расширенія круга ихъ дѣятельности, привлеченія къ ней, на однородныхъ основаніяхъ, представителей всѣхъ частей заинтересованнаго въ мѣстныхъ дѣлахъ населенія и созданія, въ связи съ существующими губернскими и уѣздными земскими учрежденіями, новыхъ общественныхъ установленій по завѣдыванію благоустройствомъ на мѣстахъ, въ небольшихъ по пространству участкахъ. Останавливаясь, во исполненіе изъявленной Монаршей воли, на изысканіи наилучшаго и наиболѣе полнаго способа ея осуществленія, комитетъ разсуждалъ, что предстоящая разработка предначертаній указа о завѣдываніи мѣстнымъ благоустройствомъ должна будетъ обнять всѣ стороны мѣстнаго быта и коснуться многихъ существенныхъ и жизненныхъ интересовъ населенія. Имѣющіе возникнуть при исполненіи сего труда вопрос|>і, по существу дѣла, находятся въ столь тѣсной связи со всѣмъ укладомъ мѣстной жизни, что правильное ихъ разрѣшеніе можетъ быть достигнуто лишь въ томъ случаѣ, если будутъ приняты въ полной мѣрѣ во вниманіе мѣстныя условія, весьма нерѣдко своеобразныя. Понятно поэтому, что для выполненія такого обширнаго и разносторонняго труда необходимы и соотвѣтственные способы и силы. Опытъ государственной жизни учитъ, что осуществленіе подобныхъ предположеній силами однихъ дентральныхъ учрежденій, призванныхъ прежде всего блюсти общегосударственные интересы и не вполнѣ освѣдомленныхъ непосредственно о всѣхъ подробностяхъ мѣстной жизни, можетъ иногда имѣть слѣдствіемъ разрѣшеніе возникающихъ вопросовъ съ точки зрѣнія соображеній, хотя логически быть можетъ и вполнѣ правильныхъ, но недостаточно согласованныхъ съ положеніемъ дѣла на мѣстахъ. Въ этомъ отношеніи комитетъ не могъ не принять въ особое вниманіе, что государственный совѣтъ уже имѣлъ случай указывать на то, что разногласіе правительственныхъ мѣропріятій съ дѣйствительною жизнію, вредное во всякомъ дѣлѣ, особенно нетерпимо въ дѣлахъ, рѣшеніе коихъ облекаер'ся въ форму закона. Если послѣдній не отвѣчаетъ тѣмъ потребностямъ, которыя его вызываютъ, и не приспособленъ къ условіямъ, среди коихъ призванъ дѣйствовать, то какъ пріостановленіе и отмѣна его дѣйствія, такъ и настойчивое его примѣненіе—одинаково отражаются на авторитетѣ закона, подрывая его значеніе и поселяя недоразумѣнія между представителями государственной власти и мѣстнымъ населеніемъ. Въ видѣ примѣра, въ подкрѣпленіе высказаннаго мнѣнія, комитетъ указалъ на изданіе въ 1893 году устава.^;Ьііо.бд ихъ,.заві'Деаій., несогласованность Вѣстликт. В.ііадим. губ. зем^ Л^Х» 5—6 зако^ЙАДИМИРСкАй \ ^ у.^.^«ѵ^'^^
2 — котораго съ условіяыи дѣятельностп мѣсіныхъ учреікденіп имѣла слѣдствіомъ, послѣ длптельныхъ недоразумѣнШ, пріостановлсніе вводонія въ дѣГіствіе этого устава, впредь до его пересмотра. Той же участи подверглось и полоікеніе 12-го іюня 1902 года о ветеринарно-полицспскихъ мѣрахъ, состоявшееся безъ предварительпаго истребованія заключен!! мѣстныхъ дѣятелей, призванныхъ къ непосредственному его примѣненію, и съ Высочайшаго соизволонія предназначенное вновь къ пероработкѣ. Неудобства отдалоннаго отъ жизни способа разработки общихъ мѣро- , пріятій, нѳжелательныя во всѣхъ отрасляхъ государственнаго управленія, особенно нежелательны въ дѣлахъ по Преимуществу мѣстнаго значенія, гдѣ неправильная мѣра непосредственно и особенно живо даетъ себя чувствовать. По мнѣнію комитета, необходимость иныхъ въ отомъ отношеніи пріемовъ подтверждается и Монаршими предначертаніями, преподанными въ Манифестѣ 26-го февраля 1903 года, въ коемъ, въ числѣ мѣръ но усовершенствованію государственнаго порядка, указано и на усиленіе способовъ непосредственнаго удовлетворенія многообразныхъ нуждъ земской жизни трудами мѣстныхъ людей. Успѣшное выполненіе этихъ Высочайшихъ нродначертаній возможно лишь въ случаѣ, если самыя ыѣропріятія, направленныя къ усиленію способовъ удовлетворенія земской жизни, будутъ принимаемы въ согласованіи съ мѣстными особенностями. Согласованіе же это невозможно безъ привлеченія къ разработкѣ подобныхъ мѣропріятій мѣстныхъ дѣятелей, на долю коихъ выпадаетъ ихъ примѣненіе къ жизни. По этимъ соображеніямъ комитетъ пришелъ къ заключенію, что разработку предначертаній указа 12-го декабря 1904 года о завѣдыванін мѣстнымъ благоустройствомъ надлежитъ произвести при участіи земскихъ и городскихъ учреждещй, по принадлежности. Перейдя къ установленію, соотвѣтственно принятому рѣшенію, общаго плана предстоящихъ работъ, комитетъ прежде всего остановился па томъ, въ какомъ порядкѣ надлежитъ осуществить намѣчаемое содѣйствіе мѣстныхъ учрежденій, а именно, слѣдуетъ ли разработку вопроса о переустропствѣ мѣстнаго самоуправленія произвести на мѣстахъ при посредствѣ земскихъ собраній и городскихъ думъ, или же исполнить это въ Пстербургѣ, въ особыхъ совѣщаніяхъ, въ составъ коихъ призвать въ качествѣ членовъ лицъ, для сего выбранныхъ земскими и городскими учрежденіяыи? Обращаясь къ сравнительной оцѣнкѣ обоихъ указанныхъ пріемовъ, комитетъ разсуждалъ, что суиісству предстоящей задачи наиболѣе соотвѣтствовала бы разработка ея на мѣстахъ въ земскихъ собраніяхъ и городскихъ думахъ. Преимущества этого способа состоятъ въ томъ, что подлежащіе разрѣшенію вопросы, будучи обсужены весьма широкимъ кругомъ лицъ, близко, изъ повсѳдневнаго опыта, знакомыхъ съ условіями мѣстной жизни, получили бы болѣе полное и всестороннее освѣщеніе, едва ли въ той же мѣрѣ достижимое въ случаѣ возложенія разсматриваемой задачи на особыя совѣшанія, съ ограниченнымъ, по необходимости, численнымъ составомъ. Тѣмъ не менѣе комитетъ пришелъ къ заключенію о предпочтительности' возложенія разработки предначертаній указа 12-го декабря о переустройствѣ мѣстнаго самоуправленія на упомянутыя выше совѣщанія по соображеніямъ о практическихъ удобствахъ принятія этого пріема. Прежде всего,—по мнѣнію комитета, —слѣдуетъ имѣть въ виду, что порученіе земскимъ учрелсденіямъ означенной выше работы, при вѣроятности передачи губернскими собраніями нЬкоторыхъ вопросовъ на обсуасденіе уѣздныхъ, весьма значительно замедлило бы осуществленіе намЬченной задачи. Разработка поручаемыхъ имъ вопросовъ пошла бы едва ли съ должной быстротой и въ результатѣ, вѣроятно, получилось бы множество матеріаловъ, порою взаимно противорѣчп-
— 3 — выхъ, согласованіе и обработка коихь потребовала бы весьма значительнаго времени, судл по тому, что псполнепіе подобной работы по трудамъ мѣстныхъ комитетовъ о нуждахъ сельско-хозяйственной промышленности заняло около двухъ лѣтъ, не смотря на совершенно исключительную эпергію дѣлопроизводства. Мысль эта, въ связи съ соображеніемъ о неподготовлснностп въ техничсскомъ отношеніи зомскихъ собраній и городских ь думъ къ составленію столь сложныхъ законоположеній, какъ проекты новыхъ земскаго и городового положеній, привела комитсть къ опасенію, что направленіе разсматриваемаго дѣла къ разработкѣ въ названныхъ учрежденіяхъ было бы равносильно отсрочкѣ осуществленія Высочайшей воли на отдаленное время. Придавая обстоятельству сему рѣшающее въ даннонъ случаѣ значеніе, комитетъ призналъ наиболѣе соотвѣтственнымъ произвести разработку вопроса о пореустройствѣ мѣстнаго самоуправленія въ Петербургѣ при участіи лицъ, пзбираемыхъ земскими и городскими учрежденіями, по принадлояшости. Обращаясь, затѣмъ, къ ближайшему разсмотрѣнію организаціи проектируемыхъ для осуш,ествленія вышеуказанной цѣли временныхъ учрежденій— именно, особыхъ совѣш,аній, —а равно предмета ихъ дѣятельности, комитетъ разсуждалъ, что, въ виду замѣчаемыхъ въ укладѣ земской и городской жизни особенностей, обусловливающихъ нѣкоторое различіе возникающихъ по нимъ вопросовъ, представлялось бы цѣлесообразнымъ обсужденіе ихъ поручить двумъ отдѣльнымъ совѣшаніямъ. Дѣйствуя, вообще, раздѣльно другъотъ друга, совѣщанія эти, по существующей общности основъ земскаго и городского самоуправленія, доллшы быть, при обсужденіи вопросовъ общаго характера, соединяемы въ одно присутствіо и, кромѣ того, сохранять постоянную между собою связь въ лидѣ одного и того же для обоихъ совѣщаній предсѣдателя. Внутренній распорядокъ занятій въ совѣщаніяхъ долженъ быть устанавливаемъ предсѣдателемъ, причемъ будстъ выдѣляема часть членовъ совѣщаній въ подкоммиссіи для обсужденія отдѣльныхъ вопросовъ и начертанія, согласно сужденіямъ совѣщаній, законопроектовъ земскаго и городового положенія. Что касается затѣмъ ближайшаго опредѣленія предмета занятій совѣіданій и постановки ихъ дѣятельности въ условія, наиболѣе обезпечивающія планомѣрность и производительность осуществленія возложенной на нихъ задачи, то комитетъ призналъ необходимымъ войти въ сравнительную оцѣнку различныхъ возможныхъ по сему предмету предположеній. Прежде всего является возможнымъ положить въ основаніе трудовъ названныхъ совѣщаній по пересмотру мѣстнаго самоуправленія опредѣленныя начала, которыя могли бы на сей предметъ быть выработанными министерствомъ внутреннихъ дѣлъ, въ развитіе прѳдначертаній указа 12-го декабря, и затѣмъ разсмотрѣны въ комитетѣ министровъ. Предположеніе это, долженствуя, невидимому, дать движенію дѣла необходимую устойчивость, не было, однако, принято комитетомъ потому, что предрѣшеніе основаній предстоящей работы, при невозможности обнять ими все содержаніе столь сложныхъ вопросовъ, могло бы повлечь за собою весьма нежелательный въ дѣлѣ сомъ стѣсненія. Затѣмъ, по другому возникавшему въ средѣ комитета предположенію, имѣлось въ виду въ качествѣ исходной точки занятій совѣщаній принять существующія законоположенія о земскомъ и городскомъ самоуправленіи въ связи съ послѣдовавшими по онымъ предначертаніями указа 12-го декабря. Заслуживая вниманія по своимъ удобствамъ, заключающимся въ отсутствіи необходимости какихъ либо работъ приготовительнаго характера и возможности поэтому незамедлительнаго созыва совѣщаній и приступа ими къ занятіямъ, пріемъ этотъ равнымъ образомъ, однако, не былъ одобренъ комитетомъ, въ виду невозмолсности при такихъ условіяхъ съ увѣренностью ожидать плодотворной нололсительноіі дѣятельности совѣи;аній, которыя могли бы 1*
^ 4 — въ семъ случаѣ ограничиться лишь критическимъ разборомъ предложениаго имъ матеріала. Отъ недостатка этого оказывалось бы свободнымъ слѣдующее затѣмъ изъ разсмотрѣнныхъ комитетомъ министровъ предположеній, состоящее въ томъ, чтобы обсужденію совѣщаній подвергались имѣющіо быть составленными министерствоыъ внутреннихъ дѣлъ проекты новыхъ положеній—земскаго и городового. Соотвѣтствуя цѣли уііорядоченія дѣятельности совѣщаній, предполонсоніе это, тѣмъ не менѣе, не могло быть принято комитетомъ по той причинѣ, что изготовленіе въ министерствѣ внутреннихъ дѣлъ указанныхъ обширныхъ законопроектовъ потребовало бы значптедьнаго времени и вызвало бы соотвѣтственную задержку въ осуществленіи предначертаній указа 12-го декабря. Обсуждая настоящее предположеніе, комитетъ останавливался на мысли, не представлялось ли бы, въ видахъ сохраненія времени, болѣе дѣлесообразнымъ внести на разсмотрѣніе совѣщаній не полные законопроекты земскаго и городового положеній, а лишь наиболѣе существенныя ихъ основанія. Ближайшее соображеніе этой мысли выяснило, однако, что составленіе подобныхъ главныхъ основаній, долженствующихъ обнять собою все существо законопроекта и выражать собою не одни лишь принципы, но уже положительныя постановленія, представляется дѣломъ не менѣе труднымъ, чѣмъ начертаніе самого законопроекта и потому едва ли могло бы повести къ сколько-нибудь значительному сбереженію времени. Отстраняя посему разсмотрѣнное предположеніе, комитетъ остановился, наконецъ, на мысли направить занятія совѣщаній въ слѣдующемъ общемъ порядкѣ: ко времени созыва совѣщаній министромъ внутреннихъ дѣлъ должны быть систематизированы для сужденій сихъ совѣщаній въ обиліи имѣющіеся во ввѣренномъ ему министерствѣ матеріалы въ томъ примѣрно объемѣ, какъ то принято при разсмотрѣніи государственнымъ совѣтомъ представляемыхъ на его уваженіе дѣлъ, т.-е. въ полнотѣ, достаточной для того, чтобы обнять обсуждаемый вопросъ не только въ его настоящемъ, но и въ прошломъ. Пользуясь означенными матеріалами, предсѣдатель совѣщаній будетъ предлагать возникающіе по онымъ вопросы на разсмотрѣніе совѣщаній, сужденія коихъ послужатъ основаніемъ къ начертанію въ выдѣляемыхъ изъ совѣп],аній подкоммиссіяхъ соотвѣтственныхъ проектовъ земскаго и городового положеній. Удобства подобнаго пріема, —по мнѣнію комитета,—заключаются прежде всего въ томъ, что занятія совѣщаній будутъ происходить на положительной основѣ подготовленныхъ и систематизированныхъ министерствомъ внутреннихъ дѣлъ матеріаловъ. Затѣмъ сужденія совѣщаній будутъ идти въ послѣдовательномъ порядкѣ поставленныхъ предсѣдателемъ вопросовъ, безъ какого либо стѣсненія членовъ, чѣмъ облегчатся занятія совѣщаній и, вмѣстѣ ръ тѣмъ, гарантированъ будетъ дѣловой и производительный характеръ сужденій. На основаній всего вышеизложеннаго, комитетъ пришелъ къ заключенію, что для осуществленія намѣченнаго пересмотра мѣстнаго самоуправленія и составленія, согласно предначертаніямъ указа 12-го декабря 1904 года, проектовъ земскаго и городового положеній надлежитъ: а) образовать два особыхъ совѣщанія, соединяемыхъ въ одно присутствіе при разсмотрѣніи вопросовъ, общихъ для обоихъ вышеназванныхъ положеній и состоящихъ подъ предсѣдательствомъ одного лица, Высочайшею волею къ тому указаннаго, и б) подвергнуть обсужденію сихъ совѣщаній имѣющіе быть доставленными министерствомъ внутреннихъ дѣлъ матеріалы въ порядкѣ и постепенности поставляемыхъ предсѣдателемъ совѣщаній вопросовъ.
— 5 — Переходя, далѣс, кь ближайшему обсужденію приня'іаго ужо по существу предположснія о привлеченіи въ составъ проектируемыхъ совѣщаній мѣстныхъ дѣятелей по выборамъ земскихъ и городскихъ учрежденій и приступая къ выяснепію вопроса о составѣ, числѣ и порядкѣ избранія указанныхъ выше мѣстныхъ представителей, комитетъ по вопросу о выборахъ отъ земствъ остановился на соображеніи, что, въ виду замѣчаемаго въ поолѣдніе годы нѣкотораго какъ бы антагонизма между губернскими и уѣздными земскими учрежденіями, предоставлепіе производства выборовъ только первымъ изъ нихъ несомцѣнно вызвало бы упрекъ въ обходѣ интересовъ цѣлой группы лицъ, стоящихъ къ тому же ближе къ мѣстной лсизни. ІІо и независимо отъ сего необходимо принять во вниманіе, что указомъ 12-го декабря повелѣно приступить къ соображенію образованія новыхъ обществонныхъ установленій по завѣдыванію дѣлами благоустройства на мѣстахъ, на иебольшихъ по пространству участкахъ. Очевидно, что, по самому существу своему, задача эта наиболѣе близка и непосредственно знакома людямъ, по преимуществу мѣстнымъ, къ числу коихъ именно и принадлежатъ члены уѣвдныхъ земскихъ собраній. Приходя, поэтому, къ заключенію о необходимости привлеченія ихъ къ участію въ особомъ совѣщаніи и разъяснивъ, что въ составъ выборныхъ могутъ входить не только одни гласные земскихъ собраній (чѣмъ, менаду прочимъ, преграждался бы доступъ къ выборамъ для предводителей дворянства, которые, участвуя въ собраніяхъ, къ числу собственно гласныхъ не принадлежатъ), а вообще всѣ лица, принадлежащія къ составу сихъ собраній (за исключеніемъ лицъ, входящихъ въ нихъ по назначѳнію), комитетъ призналъ соотвѣтственнымъ установить, чтобы въ губерніяхъ, въ коихъ введено положеніе о земскихъ учрежденіяхъ, были произведены выборы членовъ въ указанныя выше особыя совѣщанія по расчету двухъ человѣкъ на губернію, при чомъ одинъ членъ избирается губернскимъ земскимъ собраніемъ изъ своего состава, а въ отношеніи избранія другого соблюдается нижеслѣдующій порядокъ: каждое уѣздное земское собраніе выбираетъ изъ своего состава по одному кандидату, которые и выбираютъ за симъ изъ среды своей второго представителя губерніи въ совѣщаніе. Останавливаясь на разсмотрѣніи подобнаго же вопроса въ отношеніи выборовъ отъ городовъ, комитетъ признавалъ, вообще, желательнымъ предоставить имъ широкое участіе въ трудахъ особаго совѣщанія по пересмотру городового положенія и въ этихъ видахъ входилъ въ обсужденіе возможности установленія представительства отъ каждаго губернскаго города (п градоначальства), а равно примѣненія къ уѣзднымъ городамъ такой же формы коллективныхъ выборовъ, какъ это установлено въ отношеніи уѣздныхъ земскихъ собраній. Получаемыя, однако, при подсчетахъ цифры подлежащихъ призванію выборныхъ оказывались столь значительными, что, во избѣжаніе многолюдства особаго совѣщанія и въ виду отсутствія практической надобности въ участіи большого круга лицъ при разработкѣ сравнительно менѣе сложнаго городового положенія, комитетъ призналъ въ интересахъ дѣла болѣс правильнымъ придерживаться въ данномъ случаѣ обычно практикуемаго пріема—пріуроченія предоставляемаго городамъ права къ извѣстной нормѣ численности ихъ населенія. Опредѣливъ затѣмъ,' что число членовъ отъ городовъ могло бы быть ограничено количествомъ примѣрно въ 50 выборныхъ, комитетъ, соотвѣтственно продставленнымъ на его усмотрѣніе даннымъ, пришелъ къ заключенію, что право выборовъ въ составъ особаго совѣщанія по пересмотру городского самоуправленія должно быть предоставлено изъ числа городовъ, въ коихъ введено городовое положсніе 1892 г., включая сюда и гор. Петербургъ, по одному выборному отъ каждаго, городамъ, имѣющимъ по даннымъ переписи 28-го
_ 6 — января 1897 года свыше 50000 душъ, съ производствомъ выборовъ думами пзъ своего состава (съ нсключеніемъ и здѣсь также лицъ, участвующихъ по пазначенііо). При этомъ комитетъ не могъ, однако, не принять во вниманіе, что примѣненіе указаннаго- пріема пмѣло бы слѣдствісмъ устраиеніо отъ представительства въ совѣщаніи городовъ съ упрощениымъ общоствеинымъ управлсніемъ, число копхъ составляетъ до 39 проц. общаго числа городовъ, въ которыхъ введено городовое положеніе 1892 года (299 изъ 775 по даннымъ 1901 г.). Между тѣмъ, города эти въ бытовомъ и хозяйственпомъ отношеніи и въ отношеніяхъ къ мѣстнымъ учрежденіямъ (земскимъ и ихъ замѣняющимъ) существенно разнятся отъ юродовъ болѣе значительныхъ и нерѣдко находятся въ столь особыхъ условіяхъ, что вопросы городского управленія имѣіотъ въ нихъ совершенно разное значеніе. Вслѣдствіе сего приходя къ выводу, что отсутотвіе представительства этихъ городовъ при разработкѣ новаго городового положенія могло бы повлечь за собою недостаточно полное соображеніе онаго, комитетъ нашелъ необходим ымъ привлечь къ участію въ занятіяхъ совѣщанія на основаніяхъ, подобныхъ вышеизложеннымъ, выборныхъ представителей и отъ нѣкоторыхъ, примѣрно пяти, городовъ съ упрощеннымъ общественнымъ управленіемъ, наиболѣе отличныхъ другъ отъ друга по особенностяыъ своего типа, предоставивъ самое опредѣленіе сихъ городовъ соглашенію предсѣдателя совѣщанія съ министромъ внутреннихъ дѣлъ. Закончивъ этимъ обсужденіе вопросовъ, непосредственно вытекающихъ изъ п. 2 Именного указа 12-го декабря 1904 г., и находя, что результаты трудовъ особыхъ совѣщаній дадутъ цѣнныя указанія и по вопросу о томъ, наддежитъ ли сохранить въ силѣ на будущее время установленное нынѣ обсужденіе законопроектовъ въ имѣющемся въ составѣ министерства внутреннихъ дѣлъ совѣтѣ по дѣламъ мѣстнаго хозяйства при участіи мѣстныхъ дѣятелей, приглашенныхъ министромъ внутреннихъ дѣлъ, комитетъ остановился затѣмъ на разсмотрѣніи высказаннаго въ средѣ его мнѣнія о томъ, что изданный въ началѣ 1903 года законъ о преобразованіи учрежденій, вѣдающихъ дѣла земскаго хозяйства въ 9 губерніяхъ Западнаго края, оказался, повидимому, съ точки зрѣнія нуждъ и интореоовъ мѣстнаго населенія, не вполнѣ удовлетворительнымъ. При этомъ законъ этотъ едва ли находится въ согласности съ предначертаніями ВысочайшАго указа 12-го декабря, будучи основанъ на крайнемъ недовѣріи въ благонаделсности мѣстныхъ землевладѣльцевъ польскаго происхожденія и на стремленіи устранить ихъ отъ службы по выборамъ. Отъ этого и мѣстные русскіе жители оказываются лишенными учрежденій, которыя съ успѣхомъ дѣііствуютъ во внутреннихъ губерніяхъ Россіи и въ которыхъ мѣстные люди могутъ сами заботиться объ удовлетвореніи своихъ мѣстныхъ потребностей. Въ виду выраженнаго, на основаніп нриведенныхъ соображеній, пожеланія о преобразованіи земскаго управленія въ западныхъ губерніяхъ на тѣхъ же основаніяхъ, на коихъ оно послѣдовало въ другихъ мѣстностяхъ, съ допущеніемъ нѣкоторыхъ, обусловливаемыхъ особенностями сего края, отступленій, но безъ нарушенія главныхъ началъ, комитетъ не встрѣтилъ препятствія къ испрошенію Высочлйшаго соизволенія на нредоставленіе министру внутреннихъ дѣлъ ко времени изданія новаго положенія о земскихъ учрежденіяхъ войти въ обсужденіе вопроса, не может ь ли оно и въ какихъ предѣлахъ быть примѣнено къ девяти губерніямъ Западнаго края, и соображенія свои по сему предмету представить на уваженіе государственнаго совѣта. Со своей стороны министръ земледѣлія и государственныхъ имуш,ествъ указалъ на то, что, на основаніи Высочайше утвержденнаго 23-го марта
_ 7 — 1894 г. мнЬпія государстіісппаго совѣта, вь сельско-хозяйственномъ совѣтѣ министерства земледѣлія и государствеішыхъ имущеотвъ участвуютъ 15 членовъ изъ числа сельскихъ хозяевъ и вообще лицъ, близко знакомыхъ съ нулсдами и интересами сельскаго хозяйства. Затѣмъ по закону 7-го ііоня 1904 г. мѣотные дѣятсли призваны также къ участію въ совѣтѣ по горнопромышленнымъ дѣламъ. При этомъ въ первый изъ сихъ совѣтовъ мѣстные представители приглашаются министромъ по его усмотрѣнію, хотя и изъ опредѣленнаго въ самомъ законѣ контингента лицъ , а въ послѣдній они избираются мѣстными съѣздами соотвѣтствующихъ промышленниковъ. Болѣе цѣлесообразнымъ представлялось бы примѣнять и въ первомъ случаѣ выборное начало. Комитетъ не встрѣтилъ препятствій ко внесенію сообразно съ таковыми предположоніями на благоусмотрѣніе государственнаго совѣта проекта новаго положенія о сельско-хозяйственномъ совѣтѣ безъ предварительнаго притомъ сношенія съ подлежащими вѣдомствами, согласно примѣиенному уже комитетомъ мииистровъ ко многимъ, возникающимъ при выполненіи указа 12-го декабря 1904г., вопросамъ порядку. По всѣмъ приведенныыъ основаніямъ комитетъ полагалъ: I. Разработку предначертаній п. 2 Именного Выоочайшаго указа Г2-го декабря 1904 г. о завЬдываніи мѣстнымъ благоустройствомъ произвести при участіи земскихъ и городскихъ учрежденій, по принадлежности. П. Исполненіе сей задачи, а равно начертаніе соотвѣтствующихъ проектовъ новыхъ земскаго и городового положеній, возложить, по принадлежности, на два особыя совѣщанія, образуемыя для сего въ Петербургѣ подъ предсѣдатольствомъ лица, Высочайшею волею къ тому призываемаго, въ составѣ членовъ: 1) назначаемыхъ главными начальниками представителей подлежащихъ вѣдомствъ и 2) избираемыхъ земскими и городскими учрежденіями, по принадлежности. ПІ. Предоставить предсѣдателю означенныхъ совѣщаній: а) въ случаѣ надобности соединять ихъ въ общее присутствіе; б) предложить симъ совѣщаніямъ подвергнуть ихъ обсужденію имѣющіе быть доставленными министромъ внутреннихъ дѣлъ матеріалы въ порядкѣ и постепенности поставляемыхъ имъ, предсѣдателемъ, вопросовъ и в) выработанные въ совѣщаніяхъ проекты земскаго и городового положеній внести непосредственно въ государственный совѣтъ безъ сношеній съ вѣдомствами. IV. Въ отношеніи выборовъ отъ земскихъ и городскихъ учрежденій членовъ въ особыя совѣщанія (п. II) соблюсти слѣдующій порядокъ: а) въ губерніяхъ, въ коихъ введено положеніе о земскихъ учрежденіяхъ, произвести выборы сихъ членовъ по расчету двухъ человѣкъ на губернію; при этомъ одинъ членъ избирается губернскимъ земскимъ собраніемъ изъ своего состава (за исключеніемъ лицъ по назначенію), а другой избирается слѣдующиыъ образомъ: каждое уѣздное земское собраніе губерніи выбпраетъ изъ своего состава (съ приведеннымъ выше ограниченіемъ) по одному кандидату, которые выбираютъ изъ среды своей второго члена, и б) въ городахъ, въ конхъ введено городовое положеніе 1892 г. (включая сюда и гор. Петербургъ) и число жите.тей коихъ по даннымъ переписп 28 января 1897 г. превышаетъ 50000 человѣкъ, а также въ пяти городахъ съ упрощеннымъ обществеппыиъ управленіемъ, указываемыхъ прсдсѣдателемъ совѣщанія по соглашенію съ министромъ внутреннихъ дѣлъ, произвести распоряженіемъ думъ и собраній городскихъ уполномоченныхъ, по принадлежности, изъ ихъ состава (съ исключеніомъ лицъ по назначенію) выборы въ члены особаго совѣщанія, по одному отъ казкдаго города.
— 8 — V. Предоставить министру внутроннихъ дѣлъ: а) безотлагательно выработать и^сообщить предсѣдатолю оообыхъ совѣщаній (п. II) матеріалы для обсуждснія оныхъ въ совѣщаніяхъ (п. III), и б) ко времени пзданія проектируемаго положенія о земскихъ учрежденіяхъ войти въ обсужденіе вопроса, не можетъ ли оно и въ какихъ предѣлахъ быть примѣнено къ 9 губерніямъ Сѣверо- и Юго-Западнаго края, и соображенія свои по сему предмету представить на уваженіе государственнаго совѣта. VI. Предоставить министру земледѣлія и государственныхъ имуществъ внести предположенія его объ измѣненіи дѣйствующаго положенія о сельскохозяйственномъ совѣтѣ на усмотрѣніе государственнаго совѣта безъ предварительнаго сноніенія съ подлежащими вѣдомствами. Таковое положеніе комитета удостоилось Высочайшаго утвержденія 4-го февраля 1905 года. Учрелсдеіііе Судогодскаго уѣзднаго общества пчеловодства по настоящему уставу, составленному на точномъ основапш нормальнаго устава для мѣстныхъ сельско-хозяйственныхъ обществъ, утверлсдениаго миниотромъ земледѣлія и государственныхъ имуществъ 28 февраля 1898 г., разрѣшаю. Ноября 3 дня, 1904 г. Владимірскіи губѳрнаторъ, въ должности егермейстера Высоч\йшлго Двора И. Леонтьевъ. УСТАВЪ Судогодскаго уѣзднаго общества пчеловодства. ,1. Цѣль общества и способы ея осуществленія, его права и обязанности. § 1. Судогодское уѣздное общество пчеловодства имѣетъ цѣлью содѣйствовать въ районѣ своихъ дѣйствій, соединенными силами своихъ членовъ, развитію и усовершенствованію пчеловодства. § 2. Для достиженія этихъ цѣлей обществу предоставляется: 1) изучать положеніе различныхъ отраслей пчеловодства и выяснять хозяйственныя нужды и потребности, путемъ совмѣстнаго обсужденія относящихся сюда вопросовъ на періодически созываемыхъ собраніяхъ своихъ членовъ, на пчеловодныхъ бесѣдахъ и съѣздахъ, а также снаряжать экспедиціи и экскурсіи, какъ для обозрѣнія хозяйствъ своихъ членовъ, такъ и вообще для всякаго рода пчеловодныхъ изслѣдованій; 2) распространять теоретическія и практическія свѣдѣнія по пчеловодству путемъ устройства публичныхъ чтеній, печатанія и распространенія своихъ трудовъ и всякаго рода пчеловодныхъ сочиненій, а въ случаѣ возможности и собственнаго періодическаго журнала и учрежденія училищъ по пчеловодству, библіотеки и музея;
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4