2 — котораго съ условіяыи дѣятельностп мѣсіныхъ учреікденіп имѣла слѣдствіомъ, послѣ длптельныхъ недоразумѣнШ, пріостановлсніе вводонія въ дѣГіствіе этого устава, впредь до его пересмотра. Той же участи подверглось и полоікеніе 12-го іюня 1902 года о ветеринарно-полицспскихъ мѣрахъ, состоявшееся безъ предварительпаго истребованія заключен!! мѣстныхъ дѣятелей, призванныхъ къ непосредственному его примѣненію, и съ Высочайшаго соизволонія предназначенное вновь къ пероработкѣ. Неудобства отдалоннаго отъ жизни способа разработки общихъ мѣро- , пріятій, нѳжелательныя во всѣхъ отрасляхъ государственнаго управленія, особенно нежелательны въ дѣлахъ по Преимуществу мѣстнаго значенія, гдѣ неправильная мѣра непосредственно и особенно живо даетъ себя чувствовать. По мнѣнію комитета, необходимость иныхъ въ отомъ отношеніи пріемовъ подтверждается и Монаршими предначертаніями, преподанными въ Манифестѣ 26-го февраля 1903 года, въ коемъ, въ числѣ мѣръ но усовершенствованію государственнаго порядка, указано и на усиленіе способовъ непосредственнаго удовлетворенія многообразныхъ нуждъ земской жизни трудами мѣстныхъ людей. Успѣшное выполненіе этихъ Высочайшихъ нродначертаній возможно лишь въ случаѣ, если самыя ыѣропріятія, направленныя къ усиленію способовъ удовлетворенія земской жизни, будутъ принимаемы въ согласованіи съ мѣстными особенностями. Согласованіе же это невозможно безъ привлеченія къ разработкѣ подобныхъ мѣропріятій мѣстныхъ дѣятелей, на долю коихъ выпадаетъ ихъ примѣненіе къ жизни. По этимъ соображеніямъ комитетъ пришелъ къ заключенію, что разработку предначертаній указа 12-го декабря 1904 года о завѣдыванін мѣстнымъ благоустройствомъ надлежитъ произвести при участіи земскихъ и городскихъ учреждещй, по принадлежности. Перейдя къ установленію, соотвѣтственно принятому рѣшенію, общаго плана предстоящихъ работъ, комитетъ прежде всего остановился па томъ, въ какомъ порядкѣ надлежитъ осуществить намѣчаемое содѣйствіе мѣстныхъ учрежденій, а именно, слѣдуетъ ли разработку вопроса о переустропствѣ мѣстнаго самоуправленія произвести на мѣстахъ при посредствѣ земскихъ собраній и городскихъ думъ, или же исполнить это въ Пстербургѣ, въ особыхъ совѣщаніяхъ, въ составъ коихъ призвать въ качествѣ членовъ лицъ, для сего выбранныхъ земскими и городскими учрежденіяыи? Обращаясь къ сравнительной оцѣнкѣ обоихъ указанныхъ пріемовъ, комитетъ разсуждалъ, что суиісству предстоящей задачи наиболѣе соотвѣтствовала бы разработка ея на мѣстахъ въ земскихъ собраніяхъ и городскихъ думахъ. Преимущества этого способа состоятъ въ томъ, что подлежащіе разрѣшенію вопросы, будучи обсужены весьма широкимъ кругомъ лицъ, близко, изъ повсѳдневнаго опыта, знакомыхъ съ условіями мѣстной жизни, получили бы болѣе полное и всестороннее освѣщеніе, едва ли въ той же мѣрѣ достижимое въ случаѣ возложенія разсматриваемой задачи на особыя совѣшанія, съ ограниченнымъ, по необходимости, численнымъ составомъ. Тѣмъ не менѣе комитетъ пришелъ къ заключенію о предпочтительности' возложенія разработки предначертаній указа 12-го декабря о переустройствѣ мѣстнаго самоуправленія на упомянутыя выше совѣщанія по соображеніямъ о практическихъ удобствахъ принятія этого пріема. Прежде всего,—по мнѣнію комитета, —слѣдуетъ имѣть въ виду, что порученіе земскимъ учрелсденіямъ означенной выше работы, при вѣроятности передачи губернскими собраніями нЬкоторыхъ вопросовъ на обсуасденіе уѣздныхъ, весьма значительно замедлило бы осуществленіе намЬченной задачи. Разработка поручаемыхъ имъ вопросовъ пошла бы едва ли съ должной быстротой и въ результатѣ, вѣроятно, получилось бы множество матеріаловъ, порою взаимно противорѣчп-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4