М-Иі Я-і)? ВЪ ГУБ. ГОР. ВЛЛДЙМІРѢ, въ 18%-1899 г.г. Протоколы засѣданій и доклады. «'*(гіі^*сэ<- ВЛАДИМІРЪ НА КЛЯЗЬМѢ. Тішо-Іитографш ГубернспОІі Зомской Управы. 1900. '' |І| ІІІІІ ІІІІІІІІіI ІІІІI I II 1 1 I ' I І|і ІІ Ііііііііііі1і'ііііИііІІІIIНИИ I I ІІІІІ!Іі і' ІІІ»I і.......і......і'. »'№ ІІІІІІІI ІІІІI ІІІІІІІІІІІІІ ІІІ І'ІІ ІІИІ Іі'іііі'і'іІІII И!І II
ЛИСТОК СРОКА ВОЗВ, V КНИГА ДОЛУКНА БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНА ПЕ ПОЗЖЕ УКАЗАННОГО ЗДЕСІ) СРОКА Колич. пред. выдач '^0.^^% іЛ>РМіШМ-Ш^
Ѳ 1]е«жллиис«л/.
•і ^^ ^ ^ ^ т^іяптя^шш^ітт^іт -ш^тщт^^'тт^шг^ —'г^т7:іг^;^^?^ітг.
ОГЛАВЛЕНІЕ. ■\чі. к. XI. кн. ИИ, \\-. Проюколъ заоѣдаиія 22 ноября 1895 і ........ „ „ 14 аіірѣля 1896 1' ........ VII. Кь казуистикѣ разрывом, матьи во время родов'ь, Л. Ф. Боіданова ............... П])Огоісо.іь заоѣ і,апія 29 октября 1896 і- ........ I. Дифтеритъ въ ЛІуромскомъ уЬздѣ, А. Б. Смирнова Иротоколъ заеѣданія 16 января 1899 г ........ „ „ 20 января 1899 і ........ 20 февраля 1899 г ....... II. Случай „ЬоІаіиісИит соІН" ііъ гологои кишкѣ человѣка, А. В. Соловьева ........... 111. Доклаѵь но устройству ліедицтіскихъ чтеній и ііубличныхъ лекцій отъ Обіцеопіа І!ладимірских'і. врачей, Г. Г. Вожинскаіо-Вожко ....... 1^'. Докладъ 110 вопросу объ устройств!; гигіеничоскаго и діагностпческаго кабинета при Обществѣ Вла^имірскпx^> врачей, Г. Г. Божинснаю-Божко Протоколъ засѣданія 4 марта 1899 ѵ ......... я „ 18 марта 1899 г ........ VIII. Современное сосюяпіе вонрооа объ уда.юнш онухолей матки и всей матки, //. Ф. Богданова . . V. О веществахъ растворяющих'ь бактеріи Н. В. Тропина ................... Протоколъ засѣданія 24 апрѣля 1899 г ........ VI. Пѣсколько оловъ объ изслѣдованіи воды изъ городской водокачки въ г. ѵ. Владимірѣ въ бактеріологичеокомъ отношенін, Н. В. Тропина .... Протоколъ засѣданія 15 мая 1899 і- ......... IX. Случай кеоарскаго сѣченія и случай удаленія всей матки черезъ лаиоротрмію, П. Ф. Богданова . . Протоколъ засѣданія 20 августа 1899 г ....... „ „ 20 сентября 1899 г ....... X. Чума, ея бактеріологія и лѣченіе но современнымъ авторамъ, Я. В. Тропина ........ Протоколъ засѣданія 20 октября 1899 г. ...... „ „ 20 ноября 1899 г ....... '. XI. Судсбно-медпцинскій случай смерічі отъ испуга, К. В. БѣАяева ................ Протоколъ заоѣданія 20 декабря 1899 і- ....... XII. Случай остраго §а8Іго-епіегі1;'а, осложненнаѵо петехіями, Я. В. Тропина ........... I. Протоколы засѣданій П. Доклады ...... Стран. I I—д-п 59—64 VII—IX 1—24 IX—\ X—ХА' XV—XIX 2-")—32 , .;- 33—35 36—37 XIX—ххш ххпі—кхп65—69 38—51 XXV—XXIX 52—58 XXIX—XXX 70—73 ХХХІ—ХХХИІ ХХХШ—ХХХ1\' 74—106 ХХХП—ХХХ\"И ХХХЛ'П- XXXIX 107—110 XXXIX—хы 111—118 I—хы 1—118
[угш4^іинмяЛі.ііітііі*ВЩ^^Х Р^^ *5>*^-;^7-іі 'и'лі±Ш2^Сі'"-'
!1 ' .XI лі ,а5п1Э^<>^ноТйі.(•-пяой«"Г^^лX 11 .А .Л!ой<;д,чп(Г Медицинское ?бщест]внъ г!г!В'ііад"ймірѣ въ Й1-І&9І г".г; '' /^ ■ '-'',. ,Д..,"Т ТТ ^'^ П ..■)^1^аЭ „а .Ф ПРОТОКОЛЫЗАСВДАНІЙ. П ,*аох*11 л'аоашд'! і Л Ж ваоьодоЖ «ьрй^І «а-т ааа^ЬЦ' ^^^^'^^'^'^Засѣданге Общества 22-го ноября 1695 года.'^ ^^^'^^ Засѣданіѳ состоялось подъ иредсѣдательствомъI. А. АлексѣеваПопова въ присуіствіи врачей Д. А. Виноградова, К. И. Заму; равкиаа, Е. И. Фаворскаго и провизоровъ ^,«,,.Х. Матисеяа и М. К. Мацкевйча. Въ виду гого, что нѣкоторыми чіенами Общества не сдѣлано членскаго взноса за 1894 г , а между 'іѣшъ подходитъ къ концу и 1895 г., обсуждался воиросъ о принятіи мЬръ къ болѣе своевременной упла'іѣ этихъ взносовъ. Постановлено: послать отъ лица правленія Общества приглашенавсѣмъ членамъ. не сдѣлавшимъ своихъ взносовъ за исіекшій и истеііаіощій года, пополнить означенный пробѣлъ въ самоиъ вспродолжительномъ временя. Доложено заявленіѳ д-ровъ Анерика и Аплавивй' о невозможности принять учгіетіе въ засѣдавіи Общества по н«зависящимъ отъ еихъ причинамъ. Д-ръ Г. I. Родзевичъ (изъ Нвжняго-НовгОрода) письменно просилъ Общество заслушать еі*о сбобщеніе „ИсторическіѲ очеркъ медицины во Владимірской гіберніи"' и о высказанномъ «вѣвіи 5 вѣдомйть его. Въ виду малочисленностисобранія пѳстайовлѳно: чіеніѳ сообщенія отложить до другого засѣданія. ыаііт.іооп он а Но ои д і^^і^^ЫЭ ѳн (МгоэщЬо .<ЦІ8НД .^л .. > ■ 1 г;: ?^іно^п ,гП .Щтпи' 'Васѣдаиге Общества Ы-го апрѣля 1896 гдда. ■'ІІИ ' )' „ Въ засѣданій присутствовали: оредсѣдатѳль Общества І/А,. Алексѣевъ, казначей К. И. Замуравкиаъ, секретарь Е. И, 'Фаворскій, члевы—врачи: А. И. Ивановъ, Д. А, Виноградовъ, П. Ф. 1
II Богдановъ, А. Н. Харламова-Златовратская, В. Н. Овчининскій, А. В. Смирвовъ, Б. Б. Дѳиидовичъ, провизоръ Б. X. Митисевъ и врачи-делегаты отъ уѣздовъ на VIII съѣздѣ врачей Владииірской губерніи: П. И. Сѳиеаовъ, Ф. Ю. Жоховскій, М. А. ЮдицкіѲ, Ф. В. Свирскій, К. И. Харланиовичъ, А. А. Невскій, С. Т. Пѣховъ, П. С. Роиановъ, Я. М. Гинзбургъ и фабричный врачъ фабрики т-ва Викула Морозова Б. А. Угрюиовъ. Отврывъ засѣданіе, г. предсѣдатель 1. А. Алексѣевъ заявилъ, что, согласно ходатайству одного изъ нредъид}щихъ засѣданій Общества въ прошломъ году, министерство внутрѳннихъ дѣлъ утвердило изиѣненный тогда уставъ Медицивскаго Общества въ г. г. Владимірѣ, и такъ кавъ не всѣиъ присутствующииъ извѣстенъ этотъ вновь изѵѣненный уставъ, то онъ и ваходитъ необходииымъ ознакомить съ нииъ собраніе. 1. Секретарь Е. И. Фаворскій прочиталъ уставъ Общества. Затѣиъ г. предсѣдатель выразилъ пожеланіе, чтобы^аше медицинское общество лроцвѣтало и уиствевво и матеріадьно, что возиожво только при большеиъ числѣ лицъ, привииающихъ въ немъ живое, дѣятельноѳ участіе. Въ виду этого овъ предложилъ врачаиъ-гостямъ, посѣтившииъ это засѣданіе, принять участіе въ трудахъ общества въ качествѣ его членовъ. 2. Далѣе, по предложенію г. прѳдсѣдателя, выражена была благодарность отъ лица собравія врачей А. В. Сиврнову за то содѣйствіе, благодаря которому протоколы прежнихъ засѣданій и труды Общества появились отпечатанными на страницахъ врачебной хроники ,ВѣствиБа Владвмірскаго губервскаго земства". ніііііі 3. Е. А. Угрюмовг указалъ на нѣкоторую неясность § 59 устава общества, по смыслу котораго якобы слѣдуетъ, что членъ, не посѣтившій собравія въ тѳченіѳ цѣлаго года, исключается изъ общества, не смотря на то, что онъ не живетъ въ городѣ Владимірѣ. Изъ прѳній по этому вопросу выяснилось, что такое толковавіе § 59 относится къ членаиъ живущимъ въ г. Владииірѣ, отъ членовъ же живущихъ за городомъ, хотя бы и не носѣтивШйхъ собравія въ течевіе цѣлаго года, требуется только письменное заявленіе о ихъ желаніи и ва будущее время состоять членами общества. " ''' •-"• '""""""^^ ■^' ■'■ "'""Ч"" '""'^'"' •
ЙІ 4. 77. Ф. Богданоѳъ прочрлъ сообщеніе!;'' '«Еъ" кайуиЬІ-ийѣ разрывовъ матки во время родовъ". К. А. Угрюмовъ припоннилъ аналогичныйслучай изъ своей ранней дѣятельности (1876 г.), когда онъ былъ приглашенъ къ роженицѣ черезъ три иѣсада слишкомъ послѣ начала родовъ. Вся изба, гдѣ она поиѣщалась, была пропитана страшной вовью. Изъ анамнеза выаснилось слѣдующее: роженица иногорожавшая, ребѳнокъ шелъ ягодицами; присутствовавшей акушеркѣ извлечь плодъ не удалось, плодъ оставался въ маткѣ. Черезъ 3 дня приглашенный врачъ тоже не сиогъ удалить ребенка. Послѣ него акушерка ВНОВЬ' ■ сдѣлала попытку къ извлеченію, но ей удалось оторвать только туловище, голова плода осталась. Приглашенный проф. В. Ѳ. Снегиревъ черезъ 3 мѣсяца и 17 дней отъ начала родовъ произвелъ удаленіе оставшихся въ маткѣ костей головки плода простымъ маточныиъ корнцангомъ и больная черезъ 1^/2 мѣсяца послѣ этого выздоровѣла. И здѣсь, какъ и въ только что сообщенномъ случаѣ, зараженія роженицы никакого не было, что ножво объяснить только асептичностью плода и тѣмъ обстоятельствомъ, что матка роженицы была открыта на столько, на сколько это было необходимо для свободнаго стока отдѣляемаго. Д. Ф. Боідатвъ къ этому добавилъ, что изслѣдованія д-ра Строганова надъ трупами новорожденныхъ подтверждаютъ ихъ полную стерильность. Затѣмъ Петръ Флегонтовичъ вкратцѣ коснулся нѣкоторыхъ казуистическихъ случаѳвъ изъ своей акушерской дѣятельности: 1) у роженицы при поворотѣ поперечно лежащего плода произошелъ разрывъ задней стѣнки и^тки всдѣдствіѳ ея Маппв'а;—случай кончился летально. ^''^'"'-^^ •^'^'^"' '^^ 2) У роженицы при предлежащей головкѣ и соп^и§а1,і==9 с. было едѣлано врачемъ извлечѳніе плода, причемъ произошелъ отрывъ всей передней губы натки. Въ такомъ видѣ она была доставлена въ больницу, гдѣ послѣ произведенной лапаротоміи йослѣдовала смерть черезъ 2 часа отъ слабости. ' ' 3) Ребенокъ родился брюшкомъ впѳредъ, было сдѣлапо Йзвлечѳніе головки, во время котораго произошелъ поперечныб разрывъ задней стѣнки матки. Роженица оправилась и лихорадочваго состояпія съ вей не было. 4) Поперечноеположеніе плода съ выпавшей ручкой; поворотъ и извлеченіе плода. При отдѣленіи послѣда оказался разрывъ ЭШ»тмиДсм/. А««**і«ЙвІІЙ|і
ІУ съ правой стороны шейки «атки. Дѣло ограничилось яатѣмъ параметріічѳскииъ выаотомъ; больная выздоровѣла. По поводу стерильности трупиковъ младенцевъ д-ръ Ф. В. Свирскш заявилъ, что овъ, работая надъ ними, шелъ затѣнъ въ родильный пріютъ, и не смотря на это ни разу не было зарахѳнід родильницъ. ' ' Что касается вопроса—елѣдуетъ ли держаться спринцованія влагалища роженицы до родовъ и именно растворами сулемы (1:4000), то П. Ф. Вогдановъ высказался за спринцованія и именно сулемой, а не растворомъ карболовой кислоты (2*^/о), въ виду того, что ему никогда не приходилось видѣть отравлѳній отъ первой, между тѣнъ какъ карболовая кислота давала себя знать въ видѣ измѣненій мочи. К. А. Угрюмовъ сообщилъ, что онъ держится такого режима при родахъ вообще: мыльная ванна при поступленіи, спринцованія влагалища растворомъ сулемы за 1 —2 дня до родовъ, и онъ вполнѣ доволѳнъ блестящимирезультатами; послѣ родовъ спривцованій не производитъ бѳзъ особенныхъ на то указаній. '^ Ф. Ю. Жоховшй возбудилъ вопросъ о дѣйствіи и8Ша§;іпІ8 тауйіз. ' ' ,, ' ' г г? » П. Ф. Ьогдановъ употреблялъ іівіііа^о тауаіз и ехі. Нуогазхіз сапаі. по 20 диііХЗ, за 1 —І^/г дня до родовъ и остался вполнѣ доволенъ полученными результатами: и то и другое средство вызываетъ хорощую потужную дѣятельность, хотя и не ускоряютъ періода раскрытія матки; дурныхъ побочвыхъ явленій замѣчено не было. Кезгег наетаиваѳтъ на употреблеаіи подкожныхъ впрыскиваній Нуйгавйшп'а (утверждал, что онъ стоитъ выше даже аІгоріп'а), но дурная сторона заключается въ томъ, что впрыскиванія эти очень болѣзвенны и производятъ окраску кожи. 8еса1ѳсогпи1;итд-ръ-&ог^ймовгтотчасъпослѣ родовъ ве даѳтъ, такъ вакъ это средство вызываѳтъ спазмъ шейки матки и бывали напр. случаи, гдѣ при изслѣдованіи матки она оказывалась наполненной кровяными сгустками, это именно тѣ случаи, гдѣ рано назначалась спорынья. Поэтому онъ назначаетъ спорынью ве тотчасъ оослѣ родовъ, а предварительно назначаетъ массажъ. Е- А. Угрюмовъ во время родовъ хотя ве назначаетъ спорыньи, но когда головка врѣзалась въ полость иалаго таза, а
V схватокъ не хватаетъ,—онъ ее давалъ и остался доволевъ—задѳржанія послѣда затѣмъ онъ ве наблюдалъ.' фитнв н відянопкйт ' Д. Ф. Вогдановъ высказалъ опаееніѳ за возможность появленіа Мапиз'а матки отъ спорыньи и отдаетъ поэтому предпочтеніѳ хинину, ■("•"•'со.» . : ' . лр.іт/тй-угопП Я. М. Гинзбургъ сообщилъ о способѣ удаленія задержав' шагося послѣда, какъ это практикуется яѣстами въ Подольской губераіи: тамъ, отдѣливгаи пуповину отъ ребѳнки, къ свободному концу ея привязываютъ ложку, которая своей тяжестью поиогаѳтъ выдѣляться послѣду. ■' » 'ч- ■ ^^- -і'' 'і'"'- ' По поводу асептичности полЬъйъ оргавовъ "жевщинн въ крестьянской средѣ А. И. Ивановъ сообщилъ слѣдующія наблювія изъ своей практики: 1) при родахъ у женщины послѣдовалъ боковой отрывъ матки отъ свода съ обнаженіемъ чрезъ влагалище іпііѳвііпі сгаззі. —Промывши полость матки растворомъ сулемы и назаачивъ ледъ снаружи, овъ ожидадъ гвойнаго перитонита, съ летальаымъ исходомъ.—Ничего этого не было: больной йа утро стало лучше и она выздоровѣла. —2) Еще случай такого рода: обращается жовщина съ свищемъ въ области пупка, изъ котораго выдѣлястся серозная жидкость; при изслѣдованіи зондомъ онъ наткнулся на косточки. Изъ разспросовъ больной оказалось, что она лѣтъ 10 тому назадъ была беременна, беременность нарушилась и она послѣ этого долго хворала; затѣмъ снова слѣдовали беременности, которыя оканчивались благополучно, но свищъ оставался.—По совѣщаніи съ профессоромъ А. В; Репрѳвымъ онъ остановился на предполохеніи, что въ данноиъ случаѣ была внѣматочвая беременность, за которой послѣдовалъ литопеціонъ. I. А. Алексѣевъ возбудилъ вопросъ практичѳскаго свойства: какъ поступать земскому врачу при разрывахъ матки, —держаться ли ему выжидательнаго способа лѳченія, или онъ нравственно долженъ произвести оперативное виѣшатѳльство. П. Ф. Вогдановъ высказался въ томъ смыслѣ, что слѣдуетъ различать свѣжіе случаи разрывовъ отъ затянувшихся, которые безъ риску можно напрпвлять и въ больницы. Въ свѣжихъ случаяхъ добиваются сокращенія матки тампонаціей ея, если же сокращенія не послѣдуетъ, нужно п|)иступить къ взвлеченію. При обильныхъ кровотечѳніяхъ, при разрывахъ въ нижнеиъ сегментѣ
VI матки или при разрывахъ широкихъ связокъ—присіупаютъ къ тампонаціи и аетифлогозу. Этивъ ограничиваются, если нѣтъ призаавовъ зараженія рохѳницы; какъ только появляются этипризнаки, ароизводятъ улаленіе плода чрезъ разрывъ. Прѳдсѣдатель /. А. Алексѣевъ, рѳзюмирая вышеизложенное, пригаелъ къ тому заключенію, что теранія должна \бнть выжидательной и при разрывахъ матки, если нѣтъ какихъ либо угрожающихъ явлевій, или неостанавливающагося кровотеченія, и эта теранія даѳтъ хорошіѳ результаты и въ крестьявской срѳдѣ. На вонросъ К. А. Угрюмова, что дѣлать, если плодъ нельзя извлечь чрезъ разрывъ, —Д. Ф. Богдановъ заявилъ, что въ такихъ исключительныхъ случаяхъ слѣдуѳтъ прибѣгать къ лапаротоміи. аміі' К. И. Харламповичъ.—Обязательно ли дѣлать кесарскоѳ сѣченіе при смерти роженицы^ П. Ф. Богдановг думаетъ, что при сильномъ кровотеченіи и истощеніи матери лучше чревосѣченія не дѣлать, потому что ребенокъ большею частью уиираетъ..а-ігодохэн ^ѵипи.іпэч л ,еі!(іі Затѣмъ П. Ф. Боідановъ подѣлился нѣкоторыми свѣдѣвіями объ особыхъ раритетахъ изъ своей земской дѣятѳльноети: 1) Въ однонъ случаѣ беременности въ тѳчѳніи первыхъ 3-хъ ѳя мѣся-; цѳвъ въ перемежку появлялись довольно сильныя кровотеченія изъ матки, которыя затѣмъ прекратились сразу и беременность протекла правильно. Въ послѣродовомъ пѳріодѣ послѣдъ задержался, такъ что приш.іось прибѣгнуть къ отдѣленію его рукой. По иЗвле'чеаіи оказалось, что онъ бнлъ покрытъ инкрустаціями известковыхъ солей. 2) Точно такой же былъ и еще случай, гдѣ кровотеченія происходили въ течѳпіи беременностиперюдически и гдѣ тоже надо было допустить, что послѣдъ мѣстами отдѣлялся отъ иатки, что и вызывало кровотеченія. 3) Наковецъ, случай НуДгатшоп'апредставился ему прошлымъ лѣтомъ. Теоретически вопросъ о нричинахъ Ьуйгатпіопа былъ подвергнутъ изслѣдованію Вйкториномъ Груздевымъ (Врачъ, 1894 г.) и рѣшенъ въ сиыслѣ внутриутробваго заболѣванія ювгблютовыхъ волосиковъ плодовой поверхностидѣтскаго мѣста. Въ его случаѣ плодъ шелъ головкой и плотно былъ вколочѳнъ въ тазъ (ап^ѳгесМ); наложены были щипцы и извлеченъ былъ плодъ, го.іовка котораго напоминала голову ребенка съ НусІгосерЬаІиз. Огромный животъ наполневъ былъ жидкостью, и вся кожа свѣтилась, какъ бы при
апавагса. При всврытіи была найдена громадная печень, большая ■ІКНДОХ селезенка, зернистыя почки; сердце было здорово. ' !1|>р^!^а сг«й отоБДО гтогта Л!г.тѵмйЕ <гг.и& л*к^тв8 .,1 ^^йО'іIі^ч1фнд <гэ г!'Ьа^оЭ а'а ѳітэлр'( оаетіавігнвядв ,ватэк88 оілзіз Засѣданіе Общества 39 октября 1896 гЛ' кзте/заЛв V,. Засѣданіе состоялось подъ предсѣдательствомъ I. А. АлексѣеваПопова, въ присутствіи членовъ: А. В. Смирнова, Д. А. Виноградова, А. Н. Харламовой-Златовратской, А. И. Иванова, Н. Н. Овчининскаго, провизора К. К. Брандтъ, секретаря Е. И. Фаворскаго и посѣтитѳля аомощника врачебнаго инспектора Н. Д. Стрельникова. ,^^і^, ^у^ ^яоігоц (Г7инн9;і;;іапі; .пі.ліь (Ѵ,]і;і')(?ч,г")і он Г. предсѣдатель прѳдъ началомъзасѣданія предложилъОбществу почтить„вставрьемъ память умерщаго члена доктора ГолушЧитаны и подписаны протоколы засѣданій общества 22 ,б9^- бря 1895 г. и 14 апрѣля 1896 г. А. В. Смщновъ сдѣлалъ сообщѳніе: „Дифтеритъ въ Муроискомъ уѣздѣ". " ' . Это сообщеніе вызвало оживлеанвыя пренія между членами Общества. На первоиъ планѣ, конечно, былъ вопросъ: какъ продолжать борьбуі Губернскимъ зеиствомъ затрачена масса средствъ, а эпидемія не только не прекращается, а какъ будто даже ростетъ изъ году въ годъ. Между прочимъ I. А. Алексѣевъ указалъ, что и губернская адиинистрація не осталась равнодушной къ возникшей эпидеміи въ Муроискомъ уѣздѣ и своевременно указала губернскому земству на необходимость энергичной борьбы. А. В. Смирновг замѣтилъ, что хронологически это нѳсовсѣмъ вѣрно: губернское земство по собственному почину, тотчасъ по полученіи свѣдѣній о появленіи дифтерита въ губерніи, сдѣлало необходимыя распоряженія для борьбы съ этииъ бичеиъ. Послѣ слѣдовавшаго затѣмъ обмѣна мнѣній Общество пришло къ тому заключенію, что весь корень зла заключается въ ненормальномъ положеніи постоянной медицинской помощи въ Шуроискоиъ уѣздѣ, что значительная доля развитія эпидеміи прямо заввситъ отъ этой неудовлетворительнойпостановки медицвнскаго
Ѵш ходимы. * • -'"■•' '''^'^^" •'•• '- ' ' ••""'" Затѣиъ былъ заслушанъ отчетъ одного изъ врачей губераскаго земства, принимавшаго участіѳ въ борьбѣ еъ дифгеритомъ въ Муромскоаъ уѣздѣ, М. 0. Камнева, гдѣ ** онъ какъ будто бы сомнѣвается въ полезности и умѣстности дезинфекціи при дифтеріи въ томъ видѣ, какъ она практикуется вообще. Въ обсужденіи такого пеесимистическаговзгляда на дѣло участвовали почти всѣ члены Общества и остановились на слѣдующемъ выводѣ: даже на основаніи отрицательныхъ результатовъ не признать пользу дезинфекціи нельзя, та^ъ какъ невольно закрадывается сомнѣніе, что эпидѳмія приняла бы еще большіѳ размѣры или худшее теченіе, если бы не дезинфекцировали зараженныхъ домовъ. Но только необходимо отличать одно опрыскиванье растворомъ карболовой кислоты (или тому подобнымисуррогатами)отъ надлежащейдезинфекціи, отъ обмыванія всего помѢщрнія дезинфекцирующиии растворами до ежиганія зараженныхъ вещей включительно; —вотъ. такія мѣры необходимо рекомендовать и настойчиво проводить въ жизнь по мѣрѣ возможности въ борьбѣ съ такой ужасной эпидеміей, какъ дифтерія. Въ виду несочувственнагоотношенія духовенства Муромскагс уѣзда къ мѣрамъ, которая принимаются медиципскимъпорсоиалоиъ въ борьбѣ съ эиидеміей, какъ о томъ заявляютъ многіе врачи, ведшіе борьбу съ дифтеритомъ въ Муроискомъ уѣздѣ, Общество думаетъ, что ему слѣдуетъ снестись съ духовнымъ начальствомъ, дабы ово разъясвйло духоввымъ пастыряиъ необходимость идти рука объ руку съ медицинскимъ персоналомъ, поставленнымъ и безъ того въ неблагопріятныя условія при борьбѣ съ дифтери; томъ среди крестьянскаго населѳнія. "•''""'• ' -'-'-'-'т'. - •і- _,^,^^ Вопросъ о церковно-приходскихъ школахъ, —именно о закрытіи ихъ въ случаѣ цоявленія среди учѳниковъ дифтеритныхъ заболѣваній, —требуотъ тоже детальнаго разсмотрѣнія, такъ какъ врача, своею властью закрывать эти, школы ае могітъ^^^^^^д ^^^^ .,. .. Затѣмъ Общ-ество полагаетъ, то собееѣдованія и 'устныя разгяснеаія ,врачѳй.,,^взро^ел§іи!ь о .х,арактѳрѣ, и^опасиост%, ,эт9Й ''? ^'^ * п ' юот' '■' " ■''')/1гк':чг'"'? ІІ'ч[ан"і ' ч ч!!,',л'і!Г'иі <г:«(и),уі,ѵ * Съ 18У7 г. оргаіпізація модицинскон помощи въ Муромскомъ уѣздѣ зігачйтопьно йзмѣнтась къ іучіпечу. ' ' ' ' • ■> І896 і;"''^'^'^-^^* к^Ж^,^М'^п^^»}і.Л\^^ШШЬ'^^^^VОшшV^ 1&-Ц^9^^^^я
гх этой заразой. "■'' '^ ' Дальвѣйшая разработка этого важнаго вопроса отложена до слѣдующаго засѣдавія. Избранъ въ члѳаы Н. Д. Стрѳльвиковъ единогласно. Выбо{)'ь товарища прѳдсѣдатѳля, въ виду нѳдосгаточнаго числа членовъ, отложеяъ до слѣдующаго засѣданіяі ..г.-я«л"^^.-иь ил л^і...исі! >*1< V' ..•„ п^ ___________ і.1і!і>'' 1)^^1 годахъ засѣданіі О^естеаи^ б!^|^.! Ж''и ,'\ЩЬЬП ,<і^Ш9^&0^^0 (Р )!іл.Г*ТГёТІГ5- < і 1сНМП'Г01.].аЬ аІ,і)Ь мѵ -?іой а"а-д і'атэ8ДіЮ ^ятшв^^^^п лтэопжгог, уте В!Ш8к^.8е^пэм •д-д вд«гоп;'*э г.тооржгог. і.і! ,сгнн?,айііѵгі. ы.Н .гпьгййтз .>!^й^й и^І ^іЩФлІйі ^^'Ѵ^"^^(ЧЩ ятд>ря. 1899 іода^({^ .Я .И '"^' На заЬѣданіѳ Прибыли: Александръ Николаевичъ АршавЬкІЙ^, Гавріилъ Гѳоргіевичъ Божко-Вожинскій, Провизоръ Карлъ Карловйчъ Брандтъ, Еонстаатинъ Васильевичъ Вѣляѳвъ, Николай Павловичъ Воскресенскій, Яковъ Марковичъ Гинзбургъ, Дмитрій Гавриловичъ Грозинъ, Михаилъ Пѳтровичъ Гундоровъ, Брониславъ Болеславовичъ Дѳмидовичъ, Николай Матвѣевичъ Жудро, Констангивъ Ивавовичъ Замуравкинъ, Алексѣй Ивановичъ Ивановъ, Нииолай Николаевичъ Михайловъ, Василій Яковлевичъ Осиповъ, Николай Ивановичъ Паевскій, Николай Сергѣевичъ Разумовъ, Михаилъ Владиміровичъ Савѳльевъ, Михаилъ Ивановичъ Синѳвъ, Николай НкЕ^олаевичъ Соколовъ, Александръ Василь,ѳвичъ Соловьѳвъ, Николай Йасильѳвичъ Троцйнъ, Генрихъ Осйповйчъ Химородъ. Гг. врачи: Пегръ ФлегонтовичъБогдановъ, Абрацъ Львоврчъ Вербліонскій, Эрастъ Львовичъ Вернеръ и Александръ Васильевичъ Смирновъ по независящимъ отъ нихъ обстоягельствамъ не могли явиться и просили своихъ знакомыхъ передать собравшимся о ихъ жѳланіи состоять дѣйствительными членами возобвовляемаго Медицинскаго Общества во Владимірѣ, 1-й вопросъ поднятъ былъ времепнымъ прѳдсѣдатѳлемъ докторо»ъ М. В. Савельевымъ о возобновленіи дѣятельности Общества и о чл^нахъ его. Вопросъ рѣгаеаъ въ томъ смыслѣ, что явивтіеся на настоящее засѣданіѳ вмѣстѣ съ тѣмъ являются дѣйствитѳльными членами его, а неявившихся на это засѣданіѳ всѣхъ членовъ прежняго общества и другихъ, заявившихъ свое сочувОШ>«ѵииимѵ
X ствіе подписью на призывномъ спискѣ, считать ,та!1|Кр, д-^^С"^!;^- тельными членами Общества. ^'■-•(^,^ ч- -, ,,р' , Затѣиъ собравшіеся въ числѣ 23 чел. приступили къ выбору членовъ правленія Общества, какъ то: прѳдсѣдателя, товарища его, казначея и секретаря. Выборы производились по запискаиъ, а послѣ этого закрытой баллотировкой. Оказались выбранными: въ предсѣдатели докторъ Мих. Влад. Савѳльевъ 13 (14-й свой) избирательными тарами, неизбирательныхъ 9; въ товарищи предсѣдателя докторъ Ник. Павл. Воскрѳсенскій 14 избир. (15-й свой), 8 неизбирательныхъ; на должность казначея безъ баллотировки, по единогласному одобренію, избранъ исправлявшій эту должность въ прежнемъ Общѳствѣ д-ръ Константинъ Ивановичъ Замуравкинъ; на должность секретаря д-ръ Н. В. Тропинъ 19 избират. (20 свой), 2 неизбират. Во время послѣдняго избиранія выбытъ провизоръ Брандтъ. До конца засѣдавія, окончившагося безъ ^Д въ 1 1 ч., выбыли д-ра К. В. Бѣлаевъ и М. И. Оиневъ. ачиппгпноЯ ,.^ТI!,I!I!^Я а-і^няоі Ообраніе рѣшило собираться каждое 20 числа,- нд<іавъ ^р января, въ за^ѣ губернскаго правленія. ^ ,^.^ ., і н.ьиін<;'і О^ДуЖ <ГІ'НЯ83'Я'1вМ ЙДГ.ОЛнИ ,3'!Ч'.Ь Х.Н!ГоД ЛЧ!аоаЛІ.09Г.оЯ .ГЯ/ІІ.Э ^і^яявьаозіК Г!,г.',">л(І 'V. , " Гілг.олмН ,сі'яоі' <гѵтЫ'^г,^^'^аскдтіі^Ъбщешва 20 января 1899 ідда\ ."Ч"--.'"' 11 На засѣданіе явилось 23 члена: Архавгѳльскій Николай Пзвловичъ, Аршавскій Александръ Николаевичъ, Вожинскій-Вожко Гавріилъ Гѳоргіевичъ, Верблюнскій Абрамъ Львовичъ, Грозинъ Диитрій Гавриловичъ, Гундоровъ Михаилъ Петровичъ, Демидовичъ Вроаиславъ Болѳславовичъ, Жудро Николай Матвѣевичъ, Замуравкинъ Константинъ Ивановичъ, Куборскій Николай Ивановичъ, Михайловъ Николай Николаевичъ, Осиповъ Василій Яковлевичъ, Гинзбургъ Яковъ Марковичъ, Паевскій Николай Ивановичъ, ПинсБІй Петръ Михайловичъ, Савельевъ Михаилъ Владиміровичъ, Смирновъ Алексаидръ Васильевичъ, Соколовъ Николай Николаевичъ, Тропинъ Николай Васильевичъ, Харламова-Златовратская Анна Николаевна, Химородъ Генрихъ Осиповичъ, Воскресенскій Николай Павловичъ, Гордонъ-Клячко ГриГОріЙ ДЬВОВИЧЪ. ,,^^^^^ ^ ВНТ39»иЬо 0^К1іЖѲ^В Й'ЯОВОГЛ'
XI Открывъ засѣданіе, прѳдсѣдатсль д-ръ М. В. Савельевъ прѳдложилъ собранію обсудить тѣ параграфы устава общества, которые правленіе въ особоиъ засѣданіи намѣтило къ уничтоженію и изиѣненію. ^ , , 1) Правленіе общества находитъ настоящее ноиѣщевіе въ залѣ губѳрнскаго правлѳнія вполнѣ удобныиъ для занятій и засѣданій, тѣмъ болѣѳ, что это поиѣщеніе не требуетъ расходовъ Общества даже на оевѣщеніе. ,^ Д-ръБожинскій-Божко высказываѳтъ пожѳланіе, дабы Общество обзавелось собственнывъ помѣщеніеиъ, въ которомъ оно чувствовало бы себя полнымъ хозяиномъ, могло бы имѣть читальную залу, лабораторію, залу для пріема больныхъ и пр., но считая это вопросоиъ лучшаго будущаго, полагаетъ, что настоящее помѣщеніе какъ временное удовлетворяетъ нуждамъ Общества.{,,р ня и .Собраніе единогласно воетановило: пользоваться временно поиѣщѳніеиъ въ залѣ губернскаго правленія, какъ удобнымъ и отвѣчающимъ цѣлянъ Общества, и вмѣстѣ съ этимъ благодарить тѣхъ лицъ, кои оказали Обществу любезное гостепріимство, а также тѣхъ, кои СОДѢЙСТВОВаЛИ этому. ..іКЧ/Яі-пит „!,■! ..;,,іан Послѣ составлѳнія настоящаго постановления дѣйетвительпаі чивък-^ъ Гордонъ-Клячко сообщилъ, что предсѣдатѳль Владииірской уѣздной управы г. Кутанинъ прѳдлагаетъ Обществу помѣщеніе уѣздной управы, въ немъ иогутъ быть даны отдѣльныя комнаты, помимо залы для собраній, подходящіе для устройства библіотеки Общества, лабораторіи и пр. Собраніе, выслушавъ настоящее предложеніе, единогласно постановило: благодарить г. Кутаиина за любезное предложеніе, а товарища предсѣдатѳля д-ра Н. П. Воскресевскаго просить подробнѣе ознакомиться съ удобствами и выгодами предлагаемаго іюмЬщевія и о рѳзультатахъ личнаго ознакомленія сообщить Обществу^въ, слѣдующемъ его засѣдадіи 20-го февраля. 2) Правленіе предложило измѣнить § 9 упрощеніемъ избраяія дѣйствительвыхъ членовъ Общества такъ, чтобы желающій быть таковымъ, былъ принятъ въ Общество по предложѳнію двухъ дѣйствительныхъ членовъ; этотъ вопросъ былъ подвергнутъ открытой баллотировкѣ и одобренъ собраніемъ больгаинствомъ 22 голосовъ противъ І.^ак ^ий'коо нинвоьанжо йішаваьыа (йяіэодіЬс оСетгиидДсАД/.
іп 3) Правлѳвіе прелложило понизить годовой члѳнскій взносъ сѣ 5 до 3 рублей. Собравіѳ открытой баллотировкой высказалось за уйеньшеаіе годоваго взвоса съ дѣйствительвыхъ членовъ съ 5 руб. на 3 р. большинствомъ 16 голосовъ противъ 7;" '' •'"--'' 4) Правлѳніѳ предложило собравію обсудить: 1) ДолйЬы ли члены коррѳспондевты платать годовой взносъ и 2) въ какомъ размѣрѣ. Предложевіѳ подвергнуто открытой баллотировкѣ, нричѳмъ собраніе высказалось, большинствомъ И голосовъ противъ 9, за обязательность годоваго дѳнежнаго взвоса членами корреспондентами. Размѣръ взноса опредѣленъ въ 2 рубля большинствоиъ 18 голосовъ противъ ІОіОй (а'йовнккох ліинг.оп в5ѳэ ид оьйяоятэлр "'■*' 5) Правлевіе предложило собранію обсудить § 10 объ избраиіи' въ почетные члены Общества, Собраніе единогласно постановило этотъ § устава оставить безъ измѣненія. 'щя <Сіібп вінэш^ио! "*>! 6) Собраніе поставовило измѣвить § 13 такъ: Члены почетные и соревнователи получаютъ бѳзплатио дипломы за подписью прѳдсѣдателя и секретаря съ приложевіенъ печатиобщества. ■' ■ 7) По обсуждѳвій § 24 собраніе единогласно постановило исключить его изъ дѣйствующаго устава, ь^ьний^^иал^а ьол («Хііг 'I 8) По обсуждѳвіи § 38 собраніе постановило едйно'гласно, собираться каждое 20 число во всѣхъ мѣсяцахъ года, отлагая засѣданіе на слѣдующій день лишь въ томъ случаѣ, если 20 число приходится въ праздникѣіі'^'' "''^^''' °'' ,ііі,ііЦи{ йо.|ды{ оі»^]и..,. 9) § 44 собраніе постановило'единогласно'искЖ'ит'ьизъ' Хѣйствующаго устава. 10) По обсуждевіи § іб собравіе единогласно постановило выключить слово ярѣшающаго". ' »" ...... ;, , ,^ 11) По обсуждевіи § 18 собраніе единбгласйо' постановило заиѣнить фразу „но бѳзъ права рѣшающаго голося", словами „съ правомъ совѣщатѳльваго голоса." '''^^'^^'^^ ыі;^і.;іо.ыло «^'^••'^-і12) По обсуждѳніи § 60 собраніе ѳд&ногласно'"псгста'н'Ьіви'Ло исключить пункты 2-й и 5-й. ''■' 13) Въ § 50 постановлено включить слово „только* въ послѣднюю фразу: Въ распорядитѳльвыхъ собраніяхъ. . . .только' дѣйствительвые . . . 14) Докторъ Демидовичъ поднялъ вопросъ о библіотевѣ Общества, вызвавшій оживленный обиѣвъ мнѣній между првсут-
хш ствовавшими членаии. Правленіѳ прѳдлагаѳтъ выписывать предоочтительво фундамевтальвыя сочинѳвія. Докторъ Божко-Божгтскій предложилъ текущую литературу держать или у казвачѳя Общества, или въ губѳрвской зеиской больницѣ, или уже вообще въ такихъ мѣстахъ,,і;дф^ рледн' иогли бы имѣть лѳгкій доступъ къ этому. '. Д-ръ Демидовичъ вастаиваѳтъ на выпискѣ періодичѳской печати, 2 или 3 русскихъ и 2—3 инострзнныхъ;гаіч)іГѵОыд ав.д Д-ръ Михайловъ предлагаетъ Обществу пользоваться "бо'львичной библіотекой. ' "Д-ръ Воскресенскій, не имѣя ничего нротивъ послѣдняго предложѳнія, поправляетъ его въ тоиъ емыслѣ, что если совѣтъ больничвыхъ врачей и губернская управа выразятъ согласіе ва это. Д-ръ Гундоровъ высказываетъ горячее сочувствіе предложееію д-ра Михайлова. , ,, ,„ Предсѣдатель еобранія д-ръ М. В. Савельевг заявляетъ собравію о чувствуеаомъ имъ нездоровьи, вслѣдствіе чего должевъ уѣхать, перѳдавъ предсѣдательство своему товарищу д-р^ Л. П. Воскресенскому. "\;" -'/',','",",ц'С, Прѳвія по вопросу о библіотекѣ возобновляются. Д-ръ Н. И. Паевскт предлагаетъ согласовать пользованіе ^5ибліотекой губернской больницы такъ, чтобы Общество выоисувало тѣ изданія, которыя первая не получаетъ. ' ; '•'«>' ■ ' Д-ръБожинскш-Божко предлараетъвыписывать газ. , Врачъ" . Д-'ръ Гордот-Елячко заявляетъ, что уѣздная управа имѣѳтъ библіотеку, которою можно было бы очень удобно пользоваться всѣиъ членамъ Общества. ііі.^ Д-ръ Воскресенскій, прежде окончательнаго р^Ьщеаія вопроса о бвбліотекѣ, считаетъ необходимымъ навести справки во всѣхъ 'недицивскихъ библіотекахъ гор. Владйміра объ имѣемыхъ повремѳниыхъ издавіяхъ" и затѣмъ уже составить еписокъ тѣхъ, которыя слѣдовало бы выписать. - ч . ■ Мно,гіе і|зъ членовъ лредлагаютъ вв.і^рать для р']^піенія этого вопроса коммиссію, въ которую выбраны д-ра: Михайлозъ, Верблюнскій, Воскресенскій, Боживскій - Божко, ЗаиуравкинЪ; ропивъ, Іундоровъ.^^,,^,^ 019 .га «ат-іЭік^П аік8ь,ж{эдо іак N{«"^1(1!!
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4