^ЫЛѲ5 Кр.б5:озйь»-) 0-и ОТЧЕТ Владимирского Губернского дК0Н0І1№СН§ГѲ СОВЕЩАНИЯ Сокту Жруда и Оіорохы за период с 1-го октября 1922 г. по 1-е апреля 1923 г. . ^^Г7лі . 4)0 инигг-""'^ ,,.! (?= ^) ИЗДАНИЕ ВЛАД. ГУБ. ЭКОНОМ. С01ЕЩАНИЯ. ■(§= ^ г~~^ ВЛАДИМИР —1 9 2 3. —
л ^ ^ ■■%аі •а ѵ I*
. .* ■^1^ > і л *». .Лі _^ё!а. ^ ^. / \ \ » ^ I .* Оч ^ ч У' ' ч ( 5> \ «ь /_ V і «1 ^ \^ Ь!
''Г::^-%сЬ 'ы> ^-' .. .. >///■ 088 ВЛАДИМИРСКОГО ^ Шйч\ т ^]^ СОВЕТУ ТРУДА и ОБОРОНЫ <:^ \ ^ зі всрюО с 1-го 9кшяі!і'і; ви г. т 1-е щип 1923 г. ^'І'! тііііітимрпіпіііііііііііііп —^ І^П Изданжо Влад. Губ. Эконом. Совещания. іііііітііічтіпіііітпкііт иу ВЛАДИМИР 1323.
"■^а_ і-> <1 (( 5 і / .' ^ •Я'^Ш^^ШШЯК^Я^
ПРЕДИСЛОВИЕ. Настоящий пічот Вчацимирокого Губернского Экономического Сов("Щннпя за период времени о октября 1922 года по апрель 1923 года сосгав'іен по новой программе. Позднее получение новой программы, по которой по предложению СТО должно было составить отчет, повлекло за собой и значительное опоздание как в его составлении, так и в опубликовании, тем более, что часть, предяонсенных программой, таблиц отчета требовала дополнительной разработки имеющегося в Губстатбюро материала. В отчет введены две главы, не предусмотренные программой: „Народное Образование" и „Народное Здравоохранение", что, по мысли состапиі слой, представилось необходимым сделать ввиду проявленною как местами, так и Центром интереса к указанным вопросам. Центр тяжести в отчете, как это и предусматривается программой, перенесен от текста к цифрам (таблицам). Пропуски некоторых таблиц, либо изменение их содержания (указанного в программе) произошли о одной стороны ввиду йедоотатка времени для их составления, с другой —ввиду неполноты, отсутствия или дефектности располагаемого составителями материала. К составлению настоящего отче'і'а, как и прѳдидущпх, привлечены бьпи ответственные составители от отдельных, затрагиваемых отчетом, ведомств.
..ЙЙ..-------- ^~-. Л!. Ѵ , - І.Ч.. ■ ' !( ,'< і "о."*, ^с с , 1-1 .. і ', 1 і 1 I г м' > ^ '." ' ',» п; ,,. .ь '!.'. I. ' ' ' 1 "■И»-Р"»»"ЧШ
о 'і ' »п ,< >* л *' гі>'*;і} V ,, ■;! . , . і, г > ' I' 1 ) V *^^" • ^ • ' г л А Б А т. Хозййсгвонн(>е положение Губернии и деятельносіь Экономического Совещания с у-го октября 1933 года по 1-е октября 1933 года. Губернское Экономическое Совещание сконструировано согласно положения о Губокоиомсовещаниях. Структура его в настоящеевремя представляется в с.дедуюідем виде: 1) Пленарное собрание(Пленум) Губокосо, являющееся основным органом и созываемое для разрешения наиболеесущественныххозяйственныхвопросов, состоитиз Председателя и Секретаря Губокосо и следующих представителей (Заведываюпщх) Отделов Т'убисполкома: Губсовнархоаа, Губземуправления, Губфинотдела, ОтделаТруда, Отдела Рабоче-Крестьянской Инспекции, Губкоммунотдела, Губпрофсовета, Губпродкома, Губсоюза, Губпрокурора и Губстатбюро (с совещательным голосом). Секретариат Экосо, являющийся его рабочим аппаратом, состав которого вследствие недостаточностикредитов, отпускаемых на содержание Экосо, сведен до минимума к отв. Секретарю и одному Делопроизводителю. Он ведает секретарской частью по Пленуму, ведеФ всю делопрон.]водственную и канцелярскую работу по' Экосо и наблюдает за выполнениемвсех 'постановленийпоследнего. Другого технического аппарата ГЭС не имеет, и для переработки того или иного вопроса, обыкновенно, используются аппаратысоотвегствуюіцих отделов ГИК. Прп Губэкономсовещаниив виде постоянныхКомиссий действуют также следуюн^не 5 Комиссий: 1) Комиссья ЦЕП, 2) БюцжетноНалоговая Комиссия, 3) Кооперативная Комиссия, 4) Комиссия по борьбе со взятничеством и 5) Комиссия по учету и реализации Госфондов. Указанные Комиссии своего технического аппарата не имегот, а используют аппаратысоответствующих ведомств, Кооперативная и по борьбе со взятничеством Комиссии используют аппарат Губернского Экономического Совещания. Состав Экономическою Совегцания и его постоянно деіісгпвующих Комиссий определяется таблгщей М 1. Переходя к рассмотрению деятельности Экосо по существу по отдельным ее отраслям, необходимо заметить, что она характерпг 1 ,-й1,І' и'і
— с — ауется лишь по его работе, которая вылилась в обсуждении и разрешении вопросов на заседанБях Пленума и в проведении в жизнь принятых на этахзаседанияхпостановлений.Но, помимо сего, немаловажное значение имела и текущая административная работа Секретариата Эісосо, который не только подготовлял материалык Пленумам п следил за вьтполиениом принятых ими постановлений, но, находясь в постоянной деловой сігязи с губернскими и местными (уездными) органами, оказывал постоянное воздействиена ихповседпевиуго работу. Текущая работа Секретариата состояла, главным образом, в оказываемой помощи путем устранения изливших трений и волокиты в сношениях этих органов меліду собою и путем постоянных ходатайств перед Центром по различным вопросам Народного Хозяйства. В отчетный период Окосо имело 12 заседаний,на которых разрешено 76 вопросов (СМ. таб. 2). На первом месте стоят вопросы промышленности (47^'/о всего числа разрешенных вопросов), что вполне определяется той огромной ролью, которую играет эта отрасль в экономике нашей губернии. Остальные группы вопросов занимают значительно меньше места в работах Окосо; из этих вопросов важнейшимиявляются вопросы труда и зарплаты (0,9°/о), затем идут вопросы торговли и финансов (по 3,80/о), сельско-хозяйственные, транспортные и кооперативные (по З^/о) и друі^ие. В промышленной области закончены мероприятия по трестированию местной промышленности-и организованы следуюш,ие губернские об'едииения: 1 . Об'единение предприятий, вырабатывают,их строительные материалы, „ВЛАДСИЛИКАТ". 2. Об'единение предприятий сельско-хозяйственного машиностроения, „ВЛАДЗАВСЕЛЬМАШ". „ і.^Ѵ' ,., 3. Об'единение предприятийшелковой промыгаленностп, „ВЛАДШЕЛКОТРЕСТ". 4. Об'единениепредприятийшерстяной промышленности, „ВЛАДШЕРСТОТРЕСТ". 5. Никологорское Льняное Об'единение. 1. Владсиликат организован в составе 9 предприятий с основным капиталом в 304.511 руб. С8 коп. золотом и с оборотным— в 12(5.712 руб. 03 к. Предположительная материально - финансовая смета на 22—23 хозяйственно-операпионныГі год предуі^матрпвает выработку продукции на общую сумму 1946У50 руб. (знак. 1923 г.), с чистой прибылью в 54.7У О руб. (знаки 23 года). 2. Влад8авсе;'іьмаш организован в составе 8 предприятий с основным капиталом 401.174 руб. 98 коп. золотом и оборотным— в 2а9.761 руб. 49 коп. Предположительная материально-финансовая смета на 22—23 год предусматривает выработку продукции на общую сумму 03Д.5р0 руб. (знак. 23 года), с чистой прибылью 7.955 руб.
„ 7 — 3. Владшелкотрест организован в составе 9 предприятий, из которых 4 находятся в Московском Шелковом Тресте, но вопрос о передаче их в ведение губернии разрешается в Центре. Организованное об'единениеимеет основного капитала по 5 предприятиям 278.291 руб. 85 коп. золотом и оборотного 103.825 руб. золотом. Намеченной для 5 предприятий производственной программой предусмотрена загрузка 155 станков с выработкой продукции (плюш, сатин, канаус, саржа и т. д.) па общую сумму 577.077 руб. (знаками 23 г.), с чистой прибылью 37.879 руб. Предусмотренная, таким образом, в начале организации Объединения деятельность его в марте м-це т. г. получила некоторые изменения вследствие недостаточностиоборотных средств, а главным образом сырья, а также и невозможностью работы в современных условиях толкового рынка, в силу чего из его состава- исключены два предприятия, вырабатывающие иек.чючитѳльно плюш, впредь до общего разрешения кон'юнктуры шелкового рынка. 4. Владшѳрстотрест организован в составе 3 предприятии с оборудованием в 6 аппаратов и 1900 прядияьных веретеп, с основным каниталом 169 705 руб. зол. и оборотным 85.328 руб. 98 коп. Наме''№нная производствепяая программа предусматривает загрузку 5 ткацпихстанков и 1600 прядильных веретен с выпуском продукции пряжи в 2^/2 мотка, 6.660 пудов и тваки 6.700 аршин общей стоимостью 354.489 руб. (знаками 23 года), с чистойприбылью 22.С27 руб. 5. НиЕОлогорское Льняное Об'единение организовано в составе 5 предприятии, имеющих оборудование в 271 ткацкий станок, с основным капиталом 351.434 руб. 65 коп. золотом и оборотным 349.785 руб. С1 коп. Предположительной проиьводственной программой намечено к пуску 185 ткацьих станков с общей выработкой мешочной ткани 3.065.000 аршин и парусинки 33.250 аршин на общую сумму 1.834.039 руб. (знак. 23 года), с прибылью 55.994 рубля. Дальнейшая деятельность Об'единения состав прадпрвятий его изменила в сторону исключения одного предприятия— эксолоатация которого пр>гносит об'единеиню и лишние накладные расходы, вследствие дальности раоположег^ш его т линии жрл. дор. Псклн)чение предприятия п,? состава Об^'^единенья, с т(»чкц зрения вып, лаейия произподствениой программы, не имеет никакого отражения, т. к. намеченная выработка продукции ьа нем, полностью будет выполнена на остальных предприятиях Об'едепепия. Годовой опыт работы хозрасчетных предприятий, с их довольно значительной хозяйственной зависимостью от Губсовнархоза, связывающей инициативуотих предприятий, показал, что отот метод управления промышленностью должен быть заменен более гибкой, приспособленной к условиям вольного рынка, системой управления децентрализованных хозяйственныхединиц, одновременно строго ограниченных в пределах своей децентрализации, недопускавіщей отрыва их
— 8 -- от органов Государства, следствием чего и выіекла необходимость организации перечисленных выше Об'единений, предоставления им коммерческой и технической самостоятельности и инициативы, необходимых для выполнения их строго очерченных обязанностей и функций. Указанные Об'единения, действующие на основе обп;его типового положения о Трестах, имеют, однако, от них отличительную черту, выявляющуюся в виде единоличного Управления Об'единением. С организацией данных Об'единений вопрос трестирования промышленности в губернии в общем закончен. Пз других отраслей хозяйственно-окономичесжой жизни губернии необходимо отметить вынесенные решения ГЭС по вопросам: а) о кредите на восстановление с./х; б) о взаимоотношениях кооперации с госоргапами и госорганов между собой, ,,, , в) о ликвидации Бирж Труда. Вопрос о кредите на восстановление Сельского Хозяйства возник вследствие предлоигения НКФ выяснить количество и род кредита, необходимого для восстановления сельского хозяйства в губернии. По тщательной разработке вопроса в Секретариате с участием соответствующих ведомств, он получил санкцию Губ'окосо. Количество кредита, необходимого для восстановления с./х., установлено в обш,ей сложности на 1.525.88 руб. золотом^ при чем эта цифра разбивается на приобретение: 1) сельско-хозяйствениого инвентаря, 2) кормовых трав, 3) яровых семян, 4; минеральных удобрений ит. д, Что асе касается формы кредитования, то она должна быть, по мнению ГЭС, установлена • в виде ссуд с погашением в следующие сроки: 1) на сельско-хозяйственные орудия от 1 до 3-х лет, в зависимости от их сложности, 2) на семена полевых культур на 1 год, 3) на живой с./х инвентарь от 1 до 2 лет. 4) на травы и удобрения до 3-х лет, 5) на мелиоративные работы от 3-х до 6 лет. При чем по всем долгосрочным кредитам на срок более 1 года допускается частичное погашение по истечении года. Само кредитование признано целесообразнее производить не в единоличном порядке отдельным хозяйствам, а через кооперативные организаций самого населения, какие бы это кооперативы не были, лишь бы они удовлетворяли нужды с./х., при чем признано, что полоаштельное отношение населения к кредиту в ржаных единицах. Кроме того, желая использовать кредитование для внедрения в крестьянские слои населения банкнотов, отмечено, что таковые возможно разместить, но при условиях выпуска их более мелкими купюрами от і/4 червонца и свободного обращения среди населения.
\ ^ 9 — Вопрос о взаимоотношениях Есоонерацип с госоргапами н госоргапов между собой, выдвинутый Кооперативной Комиссиейпри ГЭС, вполне соответствуетширокому развитию торговых операций, обусловленному Повой Экономической ГГолитйкой. Пришлось уделять большое внимание этим взаимо'отношениям еиі;е и потому, что ота торговая деятельность, в которой участвует огромное большинство государственных и кооперативных хозоргапов, явилась совершенно новой отраслью работы, и по поводу ее возник ряд вопросов^ требовавших урегулирования и разрешения со стороны ГЭС. Необходимо было всемерное содействие госорганам и кооперации в овладеванин ими частного рынка, или, по крайней мере, в оказании на него регулирующего влияния. В осуществление этой задачи требуется изучение и знание законов рынка, зианае и систематическоепроведение в жизнь приемов борьбы с частным капиталом, безусловное устранение взаимной конкуренции между государственными и кооперативными торговыми учреждениями. Все это нашло яркое отражение в выработанном проэкте постановления о вышеупомянутых взаимоотношениях. Правильность взятой линии и своевременность поставленного вопроса подтверждаетсяи позднейшимпостановлениемЦентра, дающим руководящие нити в вопросе госторговли. в) Ликвидация Бирж Труда. Усилениембезработицы в пределах губернии и, главным образом, в промышленныхрайонах ее—в уездах: Ковровском, Вязниковском, Муромском, Александровском и Владимирском, застави.до Губ- .экосо, в целях сосредоточения всех сил и средств в .этих именно районах, подойти к вопросу о ликвидации Бирж Труда в остальных непромышленныхи полупромышленных районах губернии, за исключениемуказанных 5 районов. Функции упраздненныхБирж переданы РайкассамСоц. страхования. Губэкосо, как постоянно действующая Комиссия при Губисполкоме, в своей работе рассматривает исключительно вопросы, касающиеся хозяйственно-экономическойжизни губернии, поступающиенепосредственно в ГЭС и передаваемые из СекретариатаГубисполкома, проявляя в то же время руководсіво Губотделами и Уэкосо через посредство заслушивания периодическихдокладов о деятельности того или иного Губотдела. Обзор деятельности постоянных комиссий Губэкоса. 1. Комиссия Цен в порядке текущей работы занята исключительно фиксацией рыночных цен предметов первой необходимости, а такжеи подготовкой по поручению СекретариатаГубэкосо вопросов, подлежащих рассмотрению ГЭС, относящихся к вопросам установления цен. 2. Бюджетно-Налоговая Комиссия проводит свою работу в области составления как общегодового, так и квартальных бюджетов
— 10 — Губисітолкома и губррнского, а также и разрешает вопросы повседневного расходования местных средств Губисполкома. 3. Кооперативная Комиссия, организованная в целях оказания содействия Кооперативпым организациям со стороны госорганов, в порядке текущей своей работы разработала проэкт постановления о взаимоотношениях Кооперации с госоргаиами и госорганов между собой. Сод^^ржание постэповления приведено выше. Кроме установления правильных взаимоотношений —ею рассматривались вопросы интегрирования различного вида кооперации между собой, которое должно исходить снизу, обоснованное па самодеятельности первичных ячеек кооперации. 4. Комиссия по борьбе со взятничеством, в основу своей деятельности, сначала организации, нололшла согласование работы по борьбе со взятничеством всех ведомственных Комиссий, и к концу отчетного п«!риода развернула работу но проверке и очистке госаппарата от неблагонадежного элемента. 5. Комиссия по учету и реализации госфондов в порядке своей деательности учла госфондьт. переданные госорганам, переведенным на хозрасчет. Также ею учтены госфонды, не входящие в круг деятельности того или иного госоргана, и приняты меры к их реализации. Всего за период суиі,ествоЕания Комиссии ею реализовано Госфондов на общую сумму 1678041 руб. 59 к. (зн. 23 г.). Губернской Плановой Комиссии при Губэкосо, как постоянно действующего органа, -не суіцествует. Вся работа нроводпіся Секретариатом ГЭС через постоянно действующие, а также и специально назначаемые для разрешеция специального вопроса, Комиссии. Фонды й доходы, предоетавяяетыз экйНі'Г«шческвй«у есшещаняю, и их юпользавамйй. Вследствие того, что губернское .экономическое совещание отдельного бюджета от Президиума Губисполкома не имеет, а все поступления, идущие в бюджет 1'ЭС, зачисляются в бюджет ГИК, вопрос этот в обзоре деятельности ЭЕЮСО не освопі;аегся, а рисуется в ктше настоящего отчета разделом , Финансовое положение". Г) заключение настиятцего отіота. констатируя плохо налаженную связь, суиі,ествуюш,ую до настоящего времени с Сонетом Труда и Обороны, и признавая необходимость в улучшении таковоіі, для чего, по мнению Губокосо, необходимо ввести периодические ответные письма Губэкосо перед СТО, по которым можно было бы видеть текущую деятельность ГЭСи получать руководящие указания. Кроме того, желательно установить периодический вызов Советом Труда и Обороны на заседания представителя Окосо для доклада о хозяйственноэкономическом положеипи района. «щт іія
__ 11 „ г л А в А п. ^. ,и „ Сельское >ч ѳ з я й ст р. о', . . .,' Для хярактериг'тики состояния сельского хозяйства Владимирской губернии были исполь:!ованы данные Губернскі го СтатистичесЕого Бюро за 1920 и, 1921-й и 1922-й годы. Данные на 1920 год были взяты из материалов сплопшой сельско-хозяйственной перепоен этого года. Что же касается данных за 1921-й и 1922-й года, то они были почерпнуты из материалов весеннего и осеннегоопросов крестьянских хозяйств, производившихся в указанные годы. Обні:ая посевная площадь, включая масличные растения и посевные травы, п крестьянских хозяйствах Владимирской губернии за 1922 год определилась в 382.052,9 дес. Сравнительно с предыдупдим годом оно увеличилась на 3,3^/о, а с)'авпительно с 1920-м па 0,СО^о. Общая- посевная площадь по отдельным культурам распределяется следующим образом: на долю рнш (озимой и яровой) приходится 200.806,2 дес. (52,С^'/о)> па долю пшеницы (озимой и яровои)^— 5701,0 дес. (1,50/о), ячменя—2218Л дес. (0,бО/о), овса—81.470,0 д. (21,8"/о), гречихи—20.522,6 дес. (5,4», проса—12.405,7 дес. (3,20/о), картофеля- 38.680,3 дес. (10,]0/о), льна—12.082,1 дес. (3,2%) и, наконец, посевных трав—8166,9 дес. (2,1». Следовательно, культурой ржи .тнято более половинывсей посевнойплощади; следующее за ней место занимает овес, далее идут картофе.ііь, гречиха, просо, лен, посевные травы, пшеницан ячмень. Если останавливаться напреобладающихкультурах, то приходитсяконстатировать, что в 19іі2 году посевная площадь под рожью, сравнительно с 1921-м годом, дала некоторое, правда, небольшое повышение—па 1,4°/о. Площадь 1922 года не достигла, однако, по своим размерам площади 1920 года. В отношенииовса за три последниегода наблюдается постепенноесокращение посевной площади. Если площадь 1920 г. принять за 100, то площадь 1921 г. выразится—97,4, а площадь 1922 г. —97,0. Аналогичное явление имеет место и с посевной площадью под льном, причем п|)ііцеп'іныц показатель для 1921 года выразится 98,6, а для 1922 г. —94,0. Площадь под картофелем, понизившись несколько в 1921 г., в 1922 г. превысила улге площадь 1920 г. на ]0,90/о. Из второстепенныхкультур особенно значительное повышение посевнпйплоп^ади приходится отметить для гречихи. Под посев этой культуры в 1922 г. было отведено 20.522,6 дес, что сравнительно с 1920 г. дает увеличение на 17,20/о, а с 1921 г. на 20,7^/0. Тенденция в сторону увеличения посевной площади еще более ярко выступает для проса. Сравнительно с 1920 г., в 1921 г. площадь под просом увеличилась на 20,20^^0, а в 1922 г. более, чем на 1/3—на 36,80/о. Переходя к вопросу о средней урожайности озимых и яровых
12 —' культур, нельзя не заметить, что 1920 г. молено назвать вообще неурожайным годом, так как но всем культурам собрана меньшая урожайность сравнительно с средней за десятилетнийпромежуток времен». В 1921 г. озимие х.чеба также не уродились, но поддержали яровые культури, урожай которых превысил десятилетнюю среднюю. 1922 г. можно назвать средним по урожайности озимых и яровых культур, за исключением, впрочем, льна, сильно пострадавшего от вредителей. Для иллюстрации сказанного относительно средней урожайности за три предшествующих года приводится нижеследующая таб.мца: 1 ' > ' Название культур. Средний урожай с 1 дес. в пудах озимых и яровых культур во Владимирской губернии. 1920 г. 1921 г. 1099 г (Средний за Юл. '^^^ "^^ (1912-1921 г.) 1 Рожь ...... . Ииіеннца ... Овес ...... Ячмень ...... Греча ...... 1 Просо ...... ! Лен ....... 1 Картофель ..... 33,0 26,7 35,0. 30,1 14,8 11,6 14,9 286,5 31,6 38,2 52,2 42,4 34,6 49,9 21,6 538,9 43,0 46,2 41,5 45,7 28,1 26,8 13,2 315,6 42,1 55,3 40,5 37,8 23,5 30,0 19,9 445,0 Сведения об общих валовых сборах и чистых, как по отдельным уездам, так и по отдельным культурам, сгруппированы в таблицах, помещенныхв виде приложенийк главе II (табл. 1 и 2). Здесь же упомянем только о том, что валовые сборы исчислялись посредством перемножения общей посевной площади данной культуры на средний фактический урожай ее, а чистый сбор устанавливался посредством вычитания из полученного валового сбора количества зерна или продукта, потребного на обсеменение и исчисленного с применением обырных норм высева на 1 десятину. Останавливаясь на огородничестве, следует отметить, что пта отрасль сельского хозяйства за последние годы получает все большее и большее распространение. Спракедливость сказанного подтвер ждается ростом площадей, занимаемых под огородные культуры. Если площадь под огородами в 1920 г. принять за 100, то соответствующий показатель для 1921 г. выразится в 137,7, а для 1922 г. —143,7. Пз огородных культур больше всего отводится места под посадку огурцов и капусты; несколько меньшее вниманиеуделяется моркови и луку. Последовательный рост посевных площадей наблюдается также и под сеяными покосами. Сравнительно с 1920 г. площадь под посевными травами в 1921 г. возрасла на 15,80/ои в 1922 г. на34,40/о, т. е, более, чем на і/з. Шощадь под естественныііги покосами для
— 13 — 100,0 99,9; 104,3 100,0 98,0; 117,7 100,0 117,8; 132,8 100,0 103,4; 144,0 100,0 98,2; 150,9 настояа;его времени не является точно установленной и потому, в силу необходимости, пришлось обратиться к данным сельско-хозяйственной переписи 1917 г. По этим данным нлоіцадь под всемп разрядами сенокосныхугодий по губернии определилась в 383912,8 дес. Означенная площадь была принята для 1920, 1921 и 1922 годов. Средняя уролгайность сена с сеяных покосов обыкновенно бывает значительно выше сравнительно с естественнымипокосзми, но в 1921 г. сеяные покосы по урожайности очень близко подходили к естественным. Вообще на этот год следует указать, как на самый неурожайный по сбору сена. Переходя к скотоводству и не останавливаясь на возрастных группах, следует придти к тому заключению, что в 1922 г. количество голов по всем отдельным видам скота заметно возросло не только по сравнению с 1921 г., по и с 1920 г. Если данные 1920 г. приравнять к 100, то для 1921 г. и для 1920 г. получаются следуюище ряды относительных чисел: Для лошадей............ Для крупного рогатого скота ..... Для овец ...... , , . . , Для коз ........... , . - Для свиней ........... При беглом взгляде на приведенныеряды нельзя не обраіить внимания на то обстоятельство, что в 1922 г по сравнению с 1920 г., самое крупное возрастание дали свиньи и мелкий рогатый скот. Для 1921 г. можно констатировать некоторую убыль лошадей и крупного рогатого скота сравнительно с предшествующим годом. Для исчисления хлебо-фуражного баланса за данный год должны быть налицо следующие элементы: общий сбор хлебов и картофеля и общая потребность ихдля продовольствия сельского и городского населения, для прокорма скота и для восстановления посевной площади. Общий сбор хлебов и картофэля представляет собой, так сказать, статью прихода, потребность же в продуктах для различных надобностей можно рассматривать как отдельные статьи расхода. В результате сопоставления и получается так называемый баланс. Валовые сборы зерновых хлебов и картофеля являют''я разнохаракгсрпыми величинами, которых нельзя суммировать как равноценные слагаемые. Вследствие этого, возникает необходимость в приведении их к однородной единице. За такую единицупринимается рожь, к вдторой уже по известным эквивалентам и приравниваются остальные зерновые хлеба и картофель. Для перевода на ржаные единицы установлены следующие эквиваленты: 1 пуд ржи =^ 35 ф пшеницы, „ „ = 1 п. 20 ф. овса, „ „ = 1 п. 10 ф. ячменя, „ „ = 1 п. 10 ф. проса,
__ и _ 1 пуд ржи = 35 ф, гречихи, " ■ , „ „ -— 1 п. чечевицы, вики, -= 30 ф. гороха, ' ' . „ , = 20 ф. масличных семян, ' > * „ ., -— 6 п. картофеля. ц н,)- г.* ' Применением указанных эквнвалепгов п производством соіітветствующпх статистических операций и удаіось установить в ржапык единицах общий размер сельско-хозяысівенной продукции как по отдельным уездам, так и по целой губерпип. Продовольственная потребность сельского и городского населения была определена по нормам, иринятым Ц. С. У. По этим нормам годичная потребность па 1 чушу сельского иасоленші исчисляется в 14,5 пуда рваных единиц (11,5 п. зерн. пр. и 3 п. картофеля в переводе на ролсь), а на 1 душу городского населеиая™13,7 пуда (10,7 п. зерн. пр. и 3 пуда картофеля в переводе еа рожь). Потребность зорговых хлебов н кчргофеіія для прокорма скііта была исчислена из расчета с 2,5 пуда в год на 1 душу сельского населения. Что же касается потребности в продуктах на обсеменение поіей, то эта и трсблость была определена путем перемпожопия посевных ш1ога;адей на обычные нормы высева по каждой отдельной культуре; полученные произведения по принятым эквивалентам переводились на ржаные единицы и затем уже суммировались для получения поуездной потребности на восстановление посевных площадей. Таковы, в общих чертах, те приемы, при помощи которых был исч 'слен хлебофуралсг'ый баланс за три последних года. Оказалось, что во Владимирской губернн-*, как губернии потребляющей, недостаток хлебных рессурсов для продовольствия населения и дня прокорма скота в 1920 г. выразился в 12 с лишком миллионов пудов, в 1921 г. этот недостаток понизился приблизительно до 9 миллионов пудов, а в 1922 г. опустился епіе ниже до 8^/2 миллионов иуд"в. В действительности, однако, этот недостаток несколько меньше, так как, при развитом отходе на сторону, часть взрослого населения более * или менее продолжительное время не потребляет продуктов местного цроизводсхва. Быть молгет, и принятые нормы потребления несколько - повышены, так как они относится ко всему потробляющебіу району $ Респуб.іикк, а не к одной точько Владимирской губернии. При исчислении мясного баланса, прежде всего необходимо было усгановить мясную процукцаю. Для этой цели важно было определить количество скота, идущего на убой, и обычный вес убойной туши отдельных видов скота с подразделением его по нескольким возрастным группам. За неимением данных во Владимирской губернии, пришлось обратиться к другим источникам, причем, за некоторыми изменэняямя, приняты были нормы проф. А. Лосицкого. Выход скота на убой был вмт по следующим нормам: 1) Для коров, быков, нетелей стар. І^/гг. и бычков от 1^/2 до 2 лет— 20''/о 2) „ подтелков и бычков от 1 г. до І^/г лет ..... — ЗО^/о
■- 15 3) Для телят до 1 года ............... — 500|о 4) ^, овец я баранов взрослых ........... — 350/о 5) „ свиней старше 1 г. и подсвинков от 4-хдо 12-ти мес. — 500/о Вес убойной туши был принят в таких размерах: 1 ) Для коров и быков ............... 2) ^) 4) 5) 6) 9,5 п. 7,0 „ 1,8 0,9 1,5 3,0 нетелейот І^/г л. и бычков от Іі/з до 2 лет . . • подтелков и бычков от 1 г. до Р/г лет . . . . ■ овец и баранов взрослых .......... телат до 1 года ............. свиней стгфше 1 г. и подсвинк. от 4 до 12 нес. . После установления мясной продукции было определено годичное потребление ее оельсЕим и городским населениемВладимирской губернии, причем годичная норма потребления па 1 душу сельского населения была принята в 0,5 пуда, а на I душу городского—в 1 ауд. Из сопоставления общей мясной продукции с годичным потреблением ее и получился мясной балапс. Мясной баланс, так зке, как и хлебофуражный^ дал по губернии отрициельиую величину. Свпей мясной продукцией обходятся только 2 уезда: Гороховецкий и Судогодский. В 1922 г. к яим прибавилось еще 2 уезда: Ко.'іьчугяі(Сі.шй и Юрьевский. Переходя к вопросу о землеустройстве, следует отметить, что общееколичествообмелгеваинойземлидостигаетпо губернии 4 48.6 1 8 десятин. Из этого количества по инициативе населения обмежевано 212.916 десятия, что составляет 47,5*^/0 обіцсго количества обмежеванной земли. Более подробные сведения по данному вопросу помещены в прилагаемой ниже таблице: П® уездам. Обвіоо количество обмежеван десяти и. в том чисче обмежевано цо иниціінтиБО на селения. Александровский .... В.ііадимирский ..... Вязниковский ..;..' Гороховецкий .... Киржачский ...... Ковровский ..... Кодьчугинский ..... Мелепковский ..... Муромский ...... Переславский ..... Судогодский ...... Суздальский ..... Юрьевский ...... к 22119 74039 2831 29997 3661 5701 811 7687 174570 19800 14347 52442 40463 21362 36763 2208 7766 4171 3648 6*1 6058 59013 18454 1370О 28758 10374 212916 і Итого 448648
— 16 По вопросу о составленииприговоров о недробимости учасікор в свяан с семейпымнразделами приходится констатировать, что таких приговоров не составлялось, так как до настоящего времени еще не установлены ПЕЗ самые нормы недробимости. Отношеппенасолспия к отсутствующим дворам, как это можно установить из пракшки Губземкомиссии, различное, а именно: если отсутствие двора вызвано переселеннем в другое место причинами, от двора мало зависящими—призывом на военнуюслуясбу главы двора, пожаром, голодом и т. п..—то отношениенаселенияк отсутствующему двору вполне доброжелательное; совершенно иное отношение устанавливается к тем дворам, члены которых переселяются в другое место по своему ягеланию. Число случаев лишения отсутствуюнщх дворов, земли после их ухода не представляется возмолсным установить, так как такого рода случаи но подвергались самостоятельной регистрации. О количестве выне^-енпых приговоров, запрещающих выдел сыновей против воли отца, сведенийне имеется, так как подобного рода сведения Отделом Землеустройства не собирались. По вопросу о размерах сельско-хозяйственной аренды пузкпо отметить, что арендная плата за участки Гослугфонда утверждена Губэкосо в следующих размерах: 1) За аренду 1 дес. поемных лугов 34,4 п., поемныхмокрых—22,5 п., овражных поемных 24 п., овражных суходольных—15,5 п., лесных—16 п., болотных—11 п., пустотных— 16,5 п, В отношениипахотныхземель, сдаваемых земорганами, плата не установлена. Аренда должна в калсдом отдельном случае опреде.іяться земорганами в зависимостиот урожайностипочвы, экономических факторов и т. п.. По вопросу о проведении в яшзнь Земельного Кодекса, Губернское Экономическое Совещание деряштся того мнения, что этот кодекс, предоставляя населениюсвободу в выборе форм и способов землепользования, безусловно сыграл положительную роль в деле улучшения поднятия производительных сил сельского хозяйства Владимирской губернии. Органами землеустройства Владимирской губернии уже произведено много работ по разбивке полей на многополье; значительноуничтоясепачерезполосица,много образовано поселков, отрубов, хуторов и т. п. Земельный Кодекс разрешает вопросы весьма существенные для крестьянина: о составе земельного общества, двора и т. п. Из условий, которые препятствуют успешномупроведениюземлеустройства, необходимо указаіь на платность землеустроительных работ, предусматриваемых ст. ст. 176. 17 7, 178 Зем. Кодекса. Населениехотело бы провести то или иное землеустройство^ но, зачастую, не имея средств на оплату работ, от землеустройства отказывается, тем более, что продукция сельского хозяйства в данноевремя значительно обесцененаи населепиестрадает безденежьем. Переходя к вопросу о влиянии новой экономической иолитикии
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4