о рЬЕ!>искоц 5Еіѵѵсѵ<оѵ( ^^пр^>>в>ы очеі>€А^ноіл5» гэБернсійял:» земсюот:^ сое^йимю л тГо^ ПО эконотѵіЦЕским Бопрос^т
\ '^ос(.і?г ^ КОНТРОЛЬНЫЙлисток СРОКОВ ВОЗВРАТА КНИГА ДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНА НЕ ПОЗЖЕ УКАЗАННОГО ЗДЕСЬ СРОКА ,1 і?
<!«►
^т ж.
15 СІ ьі: й- - ■" -^ ■' /■ г «4 у ОТЧЕТЫ и ДОКЛАДЫ ВЛАДЙЖРСНОЙ ГУБЕРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАВЫ т 4 очередному губернскому земскому собранію 1910 года. ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМЪ ВОПРОСАМИ. Владиміръ на Клязыиѣ. Типо-литографія губернской земской управы. 1910. ■Ш1>1'-""-'-^-"—.....
ОГЛАВЛЕНІЕ. Стр. Журналъ экономическаго совѣта 17 марта 1910 года ............... 3 Приложенія къ нему: Заключеніе комиссіи по скотоводству ..................... 4 Записка Е. И. Смирпипкаго о ооотояніи скотоводства во Владимірскои губерніи. . 7 Сообщеніе В. И. Іемуса о скотоводотвѣ Судогодскаго уѣзда ........... 12 Докладъ агронома П. Д. Веревквна о скотоводствѣ Адекоандровскаго уѣзда. ... 15 Объ улучменіи скотоводства во Владимірокомъ уѣздѣ .............. 28 Отношеніе Гороховецкои земской управы объ улучшеніи скотоводства въ уѣздѣ . . 39 Объ улучшеніи животноводства въ Еовровскомъ уѣздѣ .............40 —47 Объ улучшеніи скотоводства въ Мѳленковскомъ уѣздѣ ..............48—58 Объ улучшеніи скотоводства въ ІМуромскомъ уѣздѣ ...............58' —61 Объ улучшеніи скотоводства въ Переолавскммъ уѣздѣ .............. 61 Объ улучшеніи скотоводства въ Оудогодскомъ уѣздѣ ............... 63 Объ улучшеніи скотоводства въ Шуискомъ уѣздѣ ................64 —67 Журналы агрономическаго совѣщанія 9 —10 апрѣля 1910 г ............. 68 Журналъ засѣданія комиссіи по опытному дѣлу 10 апрѣля 1910 г ........... 73 ВопросБі, обсуждавшіеся въ засѣданіи эконожичѳскаго совѣта 2 ноября 1910 года. Отвѣты уѣздпыхъ земскихъ собраній о мѣропріятіяхъ по животноводству ..... 75 Отвѣты уѣздныхъ земокихъ собраній по вопросу о с.-х. курсахъ Объ учрежденіи племенного разсадника въ Гороховецкомъ уѣздѣ Протоколъ комиссіи по вопросу о тирольскомъ скотѣ ..... Объ устроМотвѣ разсадника въ Ковровскомъ уѣздѣ ...... Докладъ X А. Панасюка объ улучшеніи луговъ ........ Журналъ засѣданія комиссіи по вопросу о введеніи участковой агрономіи ........................ Журналы агрономическаго совѣщанія 15—16 октября 1910 г. . . . Сводъ постановденій уѣздныхъ земскихъ собраній объ участковой агрономіи ...................... Опытъ опредѣленія количества агрономическихъ участковъ (табл.) По Журналу экономическаго оовѣта 2 ноября 1910 года. О выдачѣ сѣмянъ травъ въ неполномъ количѳствѣ ....... О командированіи представителя губерпскаго земства на съѣздъ по культурѣ кормовыхъ растеній въ Ярослав.дѣ ....... О ликвидаціи сел.-хоз. машинъ ................ 1 Страницы. Пупістъ Приложеній Посгановлеп и совѣта. по журналу совѣта. і 71, 77 III ІГ 79,106 Г VII 82, 84 г VII 87 г VII 93,108 VIII IX 100 УІІ ѵш 108-109 — — 109—118 — — 118 — — 69 I I ! 70 I II 70 II II
II Объ устройствѣ сед -хоз. курсовъ .............. Объ увеличен! и кредита на разсылку огородныхъ сѣмянъ . . . Объ измѣнеиіи и дополненш правилъ раздачи племенныхъ быковъ Объ организацш племенныхъ разсадяиковъ .......... Объ участковой агрономической организадш ......... О мѣрахъ по улучшенио луговъ ............... О пособіяхъ на сел -хоз. выставки .............. Отношеніе Оудогодской уѣзднои земской управы, о бюро для закупки минерадьныхъ удобрѳній ...... , ...... Отношѳніе Ковровскои земской управы о ссудѣ 1500 руб. на помѣщеніе склада ..................... Отношѳніе Гороховецкои земской управы объ увечиченіи кредита на травосѣяніе ...................... Отношеніе Александровской управы объ отпускѣ сѣмянъ на повторные посѣвы .................... Ходатайства Кромскаго, Тарановскаго и Вязниковокаго сед -хоз. общѳствъ о поообш на опытныя поли ........... Отношеніе Гороховецкои управы о пособш на расширеніе склада Отношеніе Юрьевской уѣздной управы о выдачѣ денегъ на племенныхъ быковъ ..................... Отношеше Владимірской уѣзднои управы о поообш на опыты съ однолѣтними травами ................. Ходатайсіва Александровскаго и Владимірскаго земскихъ собраній о пѳсобіи иа практикантовъ ............. Отношенье Алсександровской земской управы о гидротехникахъ . Отношеніе Александровской уѣздной земской управы о перѳсмотрѣ правилъ о выставкахъ ............... Отношеніе Александровской уѣздной земской управы о кредитѣ въ 5000 руб. на обороты склада .............. Отношеніе той же управы о прибавкѣ жалованья агроному Веревкину ......................... Оігношеніе Оудогодской уѣздной земской управы объ аооигнованш срѳдствъ на пріобрѣтеніе картофеля .......... Отношѳніе Гороховецкои уѣздной земской управы о пособш Нижне-Ландеховскому сел.-хоз. обществу .......... Ходатайства Владимірскаго общѳстБа садоводства и огородничества .......................... Предложеніѳ совѣшанія ветеринарныхъ врачей ........ Доклад ь губернской земской управы по содѣйствш сельскохозяйствен нымъ артеляліъ ................. Циркуляръ Владимірскаго губернатора за № 2893 ....... Циркуллръ отдѣла <сельскоМ экономш Л*» 5598 ......... Копія циркуляра отдѣла экономш за № 10307 ........ Отношѳніе департамента земледѣлш № 12303 о содѣй^ствга тсультурѣ кормовыхъ растеній ................. Страницы Пункъ Првложешй. Постановленіи совѣта по журналу совѣта 71 ш ІУ 71 ш у 104 ш VI Ом. выше у VII См. выше УІ—ГІ1 VIII 96—108 VIII IX — IX X 120 X XI 120 X XI 121 XI хш 128 XI хш 123—126 XI XIV 121 XI XV 126 XI XVI 127 XII хуц XII XVIII 128 XII XIX — хп XX 128 XII XXI 129 хш XXII 129 хш XXIII 130 XIII XXIV 144—150 ХІТ ХХУ 159 ХІГ XXVI 150 ХУ ххѵп 130 _ — 131 — — 137 — — ио — _
ПІ Отношеніе комитета съѣзда льняного дѣла .......... Докладъ губернской земской управы о содѣиствіи кустарной промышленности ....................... Докладъ объ организацш опытнаго поля ........... Докладъ губернской земской управы объ изслѣдованіи скотоводства ........................... Отнопгеніе Судогодскои уѣздной земской управы объ учреждеши должности инспектора мелкаго кредита ........... Отношеиіе той же управы по ходатайотвамъ съѣзда представителей кредитныхъ товариществъ Судогодскаго уѣзда ..... Отношеніе той же уѣздной земской управы объ отпускѣ ссудъ кредитнымъ товариществамъ на постройку помѣщѳніи .... Отношеиіе департамента земледѣлш № 38546 о субсидировании учасіковои агрономіи ................... Отношеніе Сергіево-Горскаго сел.-хоз общества Л^ 26 ..... Отчетъ губернской земской управы объ агрономической дѣятельности земствъ въ 1910 году ................ Отчетъ инструктора пчеловода ................ Таблицы къ отчету объ агрономической дѣятоіыіооти зомствъ . Отчетъ о дѣятельностп опытной сел.-хоз организадіи ..... Отчетъ по Владимірокому опытному полю ...... Отчетъ о выставкѣ оѣмяиъ ....... ........ Прошѳніе Павловской кустарной артели . ........ Докладъ губернской земской управы по постановленіямъ окономическаго совѣта 2 ноября ............... ЛСурналъ экоиомическаго оовѣта 2 ноября 1910 года ..... Страницы. Пунктъ Приложенш. Постаповленш совѣта по журналу совѣта 142 — — 153 — — 159 — — 166 __ — 169 — — 170 - — 172 — — 173 — __ 175 — — 176 — __ 249 — ~ 255-268 — — 264 — — 266 — — 282 — 288 — — 290 — .— — I—ХУ —
_^"
ЖУРНАЛЪ " засѣданія экономическаго совѣта і7-го марта І9І0 года. Присутствовали: предсѣдатель губернской земской управы С. А. Петровъ; члены ея: Г. Д. Смирновъ, П. П. Андріевичъ, Ф. К. Пришлецовъ, В. С. Брюховъ, члены экономическаго совѣта А. С. Брюховъ и П. А. Смирновъ. Предсѣдатели уѣздныхъ земскихъ управъ: Владимірской—А. И. Еуроѣдовъ, Гороховецкой —В. А. Бурминъ, Ковровскій —А. С. Пестрово, Мелѳнковской —М. А. Юдицкій, Муромской — Ю. И. Бычковъ, Судогодской —Ф. I. Жоховскій, Шуйской —Л. С. Романовъ, Юрьевской—Н. П. Касацкій, губернскій агрономъ А. В. Португаловъ, уполномоченный по сельско-хозяйственной части А. А. Новиковъ, губернскій земскій ветеринарный врачъ П. И. Костецкій, спеціалистъ по скотоводству Е. И. Смирницкій, завѣдующій оцѣночноэкономическимъ отдѣленіемъ губернской земской управы П. И. Певолинъ, завѣдующій опытной организаціей А. П. Черный. Засѣданіе было открыто въ 11 час. дня С. А. Петровымъ, нредложившимъ избрать предсѣдателя экономическаго совѣта на трехлѣтіе 1910—1912 г. Совѣтъ на таковую должность избралъ А. С. Брюхова. Приступлено къ обсужденію вопроса о выработкѣ мѣропріятій по улучпіенію животноводства во Владимірской губерніи согласно постановленію очередного губернскаго земскаго собранія. А. В. Португаловъ доложилъ поступившіе по данному вопросу отзывы уѣздныхъ земствъ (см. прилож.) и записку г. Лемуса относительно положенія скотоводства въ Судогодскомъ уѣздѣ. Прочтена была также записка Муромскаго агронома Ф. Ф. Казакова о мѣрахъ къ поднятію скотоводства въ Муромскомъ уѣздѣ (см. приложенія) и заключеніе комиссіи по скотоводству. Е. И. Смирницкій огласилъ свою записку, содержащую въ себѣ планъ улучшенія животноводства во Владимірской губерніи. С. А. Петровъ высказалъ, что первоначально губернское земство при снабженіи сельскихъ стадъ племенными быками, имѣло въ виду поставить это мѣропріятіе въ тѣсную связь съ травосѣяніемъ, давая производителей въ тѣ селенія, которыя ввели правильное травосѣяніе. По правило это не всегда соблюдалось, нерѣдко быки раздавались уѣздными земскими управами безъ соблюденія правилъ губернскаго земства, такъ что теперь въ нѣкоторыхъ уѣздахъ образовалось много пунктовъ съ быками, которые губернское земство при настоящихъ средствахъ поддержать не можетъ. 1
— 2 — А. А. Новиковъ полагалъ, что размѣръ средствъ на улучшеніе животноводства всецѣло зависитъ отъ земства. Главное управленіе землеустройства и земледѣлія даетъ наэто дѣло земствамъ субсидію въ размѣрѣ, одинаковомъ съ ассигнованіемъ земства. Нѣкоторыя земства, напр. Харьковское губернское тратитъ на улучшеніе скотоводства до 70 тысячъ рублей, а Владимірское— только 5 тысячъ рублей. С А Петровъ отвѣтилъ, что онъ также думаетъ, что 5 тысячъ рублей, ассигнованныхъ губернскимъ земствомъ, недостаточно и эту сумму придется увеличить, тѣмъ болѣе, что цѣны -на быковъ въ послѣднее время сильно растутъ. А В Португаловъ, подтверждая послѣднее указаніе С. А. Петрова о' повышеніи цѣнъ на быковъ, добавилъ, что при этомъ условш земство не въ состояніи будетъ дать даже трехъ производителей на ^ ^^\ И Куроѣдовъ находитъ, что ассигновку губернскаго земства на пріобрѣтеніе племенныхъ производителей слѣдуетъ увеличить до 25 тысячъ рублей. Ю Д Смирновъ высказалъ, что прежде чѣмъ разрѣшать вопросъ о томъ или иномъ ассигнованіи земству на пріобрѣтеніе племенныхъ производителей, слѣдуетъ выяснить направленіе, въ аакомъ должно итти улучшеніе скотоводства. Е. И. Смирницкій въ своей запискѣ констатируетъ, что у насъ кормовъ достаточно, а между тѣмъ въ иные годы нашъ скотъ кормится чуть ли не соломой съ крышъ. Ю 1 Бычковъ обращаешь вниманіе на то, что въ настоящее время въ каждомъ уѣздѣ рогатый скотъ улучшается разными породами: въ Меленковскомъ—голландской, въ Судогодскомъ—швицкои. Необходимо точно опредѣлить, почему установлена та или иная порода для уѣзда. . ^ „ „ „<,^п П И Неволинъ говоритъ, что на основаши имѣющихся у него статистическихъ данныхъ онъ можетъ заявить, что въ большинствѣ случаевъ во ВладимірскоЙ губерніи скотъ вполнѣ обезпеченъ кормовой площадью; йѣстами бываютъ даже излишни корма, идушіе на продажу за предѣлы губерніи. Это явленіе отчасти можно объяснить тѣмъ, что населеніе не всегда знаетъ, что кормъ выгоднѣе скармливать скоту. Во ВладимірскоЙ губерніи скотоводство несомпѣнно, имѣетъ большую будущность и необходимо обратить на эту отрасль хозяйства самое тщательное вниманіе. Важна организація кредита, устройство сыроваренныхъ и маслодѣльныхъ артелей и проч. А С Брюховъ заявилъ, что цифры, приводимыя Е. И. Смирницкимъ относительно количества кормовыхъ угодій, требуютъ поправки: нельзя говорить только о количествѣ угодій, не считаясь съ ихъ качествомъ. На практикѣ же нерѣдко можно встрѣтить въ губерніи выгоны, очень низкіе въ качественномъ отношеши.
— 3 — Затѣмъ, обращаясь къ вопросу о снабжепін сельскихъ стадъ племенными производителями, А. С. Брюховъ полагалъ, что слѣдуетъ для этой цѣли избирать стада средняго размѣра, считая одного быка на 45 головъ и 2-хъ —на 80. ГІослѣ дальнѣйшаго обсужденія вопросовъ, связанныхъ съ дѣломъ улучшенія скотоводства во Владимірской губерніи, экономііческій совѣтъ принялъ слѣдующія положенія: 1) Улучшеніе крупнаго рогатаго скота во Владимірской губерніи должно вестись губернскимъ земствомъ какъ на собственныя средства, такъ и на деньги казны, отпускаемыя ею въ распоряженіе земства въ одинаковомъ съ послѣднимъ размѣрѣ. При обсужденіи мѣропріятій по улучшенію животноводства земство непремѣнно привлекаетъ къ участію представителей главнаго управленія землеустройства и земледѣлія. Существующія у г^бернскаго земства средства въ настоящее время на снабженіе сельскихъ стадъ племенными производителями должны быть увеличены. 2) При выдачѣ племенныхъ производителей держаться порядка, установленнаго губернскимъ земскимъ собраніемъ. 8) Частно-владѣльческія и общественныя (земскія) хозяйства, разводящія племенной чистокровный скотъ съ цѣлью снабженія сельскихъ стадъ племенными производителями, должны быть субсидируемы главнымъ управленіемъ землеустройства и земледѣлія на основаніяхъ, установленныхъ земствомъ. 4) Необходимо увеличить въ губерніи штатъ спеціалистовъ и инструкторовъ по животноводству и молочному хозяйству, при чемъ экономическій совѣтъ надѣется, что квартирное довольствіе и разъѣзды этого персонала будутъ приняты на свой счетъ уѣздными земствами. 5) Необходимо увеличить средства главнаго управленія землеустройства и земледѣлія, отпускаемыя на устройство мѣстныхъ выставокъ животноводства. 6) Необходимо широкое распространеніе знаній по скотоводству дутемъ устройства соотвѣтствующихъ курсовъ, демонстрацій и прочихъ мѣропріятій. 7) Распространеніе на Владимірскую губернію меліоративнаго кредита на выдачу ссудъ на травосѣяніе съ цѣлью расширенія травосѣянія и луговодства. 8) Распространить операцію меліоративнаго кредита на выдачу ссудъ артельнымъ сыроварнямъ и маслодѣльнямъ на хозяйственное обзаведеніе. 9) Правила раздачи казенныхъ производителей въ стада сельскихъ обществъ должны быть согласованы съ земскими правилами по сему предмету. 10) Желательна организація опытовъ по кормленію и содержанію скота. 11) Желательно устройство въ губерніи зоотехнической станціи. 1»
_ 4 — 12) Желательно устройство спеціальныхъ выставокъ съ метисами породъ, избранными для улучшенія мѣстныхъ стадъ, но безъ привлеченія на нихъ скототорговцевъ, какъ это предложено въ запискѣ г. Лемуса. Далѣе выражено пожеланіе объ опытѣ организаціи въ губерніи союзовъ по кормленію скота. Приступая затѣмъ къ примѣрному исчисленію смѣты на 1911 г. на мѣронріятія по скотоводству, совѣтъ рѣшилъ довести до свѣдѣнія департамента земледѣлія, что смѣта эта носитъ условный характеръ, и въ частности касающейся, ассигнованія земства, не можетъ быть проведена безъ санкціи очередного губернскаго земскаго собранія, предстоящаго въ концѣ 1910 года. При этомъ С. А. Петровъ высказалъ, что при снабженіи сельскихъ стадъ племенными производителями ассигновка должна быть увеличена постепенно на 5 тысячъ руб. ежегодно въ теченіе четырехъ лѣтъ. Послѣ этого проектъ смѣты на мѣропріятія по животноводству былъ принятъ экономическимъ совѣтомъ слѣдующій: 1 . На пріобрѣтеніе племенныхъ производителей ... .... ...... Казенныхъ. Земскихъ. Итого. Руб. Руб. Руб. 10000 3000 1000 2000 117*30 10000 3000 1000 2000 2340 20000 6000 1 2000 4000 14040 2. Выставки животноводства въ губерніи 3. Курсы и демонстраціи по животноводству ............... 4. На улучшеніе мелкаго скота .... 5. На 13 инструкторовъ по скотоводству 1 и мелкому хозяйству ........ Итого ..... 27700 18340 46040 1 Въ смѣту 1910 года внесено на пріобрѣтеніе племенныхъ производителей 5000 руб. и на выставки животноводства 3000 руб. Заключеніе комиссіи по скотоводству. Очередное губернское земское собраніе сессіи 1909 года, выслушавъ отношеніе департамента земледѣлія по вопросу о выработкѣ плана мѣропріятій по улучшенію животноводства, постановило: ^^призгнавая необходимымъ сохранить пр'ежній порядокъ въ дѣлѣ снабженія сельскихъ стадъ племенными производителями, поручить комиссіи по скотоводству разработать подробно вопросъ о планѣ мѣропріятій по •улучшенію животноводства во Владимірской губерніи и представить
— 5 его въ экстренное засѣданіе экономическаго совѣта не позднѣе 1 апрѣля 1910 года". Упомянутая комиссія была созвана на 13-е марта; при обсужденіи порученнаго ей дѣла комиссія располагала слѣдующими матеріалами: І)мнѣніями трехъ земскихъ собраній —Александровскаго, Гороховецкаго и Переславскаго; 2) мнѣніями четырехъ уѣздныхъ экономическихъ совѣтовъ и уѣздныхъ земскихъ управъ —Владимірской, Ковровской, Судогодской и Шуйской; 3) запиской Муромскаго агронома Казакова, и 4) запиской ассистента Московскаго сельско-хозяйственнаго института В. И. Лемуса, содержащей предварительное сообщеніе о положеніи скотоводства въ Судогодскомъ уѣздѣ, на основаніи матеріаловъ, собранныхъ земствомъ. Изъ всѣхъ этихъ матеріаловъ можно было извлечь слѣдующія основныя положенія: 1) первой нуждой, на которую прежде всего, приходится обратить вниманіе въ дѣлѣ улучшенія скотоводства, является увеличеніе и улучшеніе кормовой площади, какъ путемъ воздѣлыванія спеціально кормовыхъ растеній въ полѣ, такъ и посредствомъ улучшенія луговъ и выгоновъ. Такое заключеніе вытекаетъ изъ записокъ Александровскаго земства, г. Лемуса и г. Казакова. 2) Въ большинствѣ случаевъ въ губерніи скотоводство носитъ характеръ преимущественно навозный; исключеніе въ этомъ отношеніи очень немногочисленны и отмѣчены лишь для нѣкоторыхъ волостей Александровскаго и Переславскаго уѣздовъ, занимающихся выпойкой телятъ для сбыта ихъ на столичные рынки. 3) Типъ мѣстнаго коренного скота отличается примитивнымъ характеромъ, выражаюпщмся въ небольшомъ вѣсѣ, слабой молочной продуктивности и плохомъ экстерьерѣ. Исключеніе составляютъ нѣкоторые районы губерніи, какъ наприм. часть Гороховецкаго уѣзда, гдѣ распространенъ скотъ, происшедшій отъ метизаціи съ Тирольской породой, западная часть Владимірскаго уѣзда и Покровскаго, гдѣ были стада въ частныхъ экономіяхъ Симментальской породы, приплодъ которыхъ распространился въ стадахъ окрестныхъ селеній. 4) Направленіе скотоводства, опредѣляемое мѣстными хозяйственными условіями, отмѣчается какъ мясо-молочное —въ уѣздахъ Хлександровскомъ, Шуйскомъ, какъ молочное —во Владимірскомъ. 5) Мѣропріятія, направляемыя на улучшеніе скотоводства, должны заключаться въ слѣдующемъ: а) широкое распространеніе травосѣянія и улучшенія луговъ, для чего помимо существующихъ мѣръ, необходимо распространеніе меліоративнаго кредита во Владимірской губерніи на выдачу ссудъ по травосѣянію. 6) Организація правильнаго сбыта молока и молочныхъ продуктовъ (Александровскій, Владимірскій, Ковровскій, Муромскій, Судогодскій, Шуйскій). в) Устройство въ губерніи племеиныхъ разсадниковъ.
— 6 — г) Согласованіе правилъ выдачи казенныхъ производителей съ земскими (Александровскій, Владимірскій, Гороховецкій, Шуйскій, Судогодскій). д) Относительно метода улучшенія скота признается, въ большинствѣ случаевъ, метизація съ иностранными производителями: швицами (въ частяхъ Александровскаго, Владимірскаго, Гороховедкаго, Судогодскаго и Шуйскаго уѣздовъ); въ западной части Владимірскаго уѣзда, въ виду получившихся благопріятныхъ результатовъ отъ Симменталовъ, бывшихъ въ экономіи Леонтьева, выражено пожеланіе получать производителей Симментальской породы. Въ Гороховецкомъ уіздѣ признано желательнымъ произвести опытъ улучшенія скота путемъ покупки лучшихъ экземпляровъ племенныхъ быковъ въ тѣхъ районахъ уѣзда, гдѣ встрѣчается весьма удовлетворительный скотъ Тирольской породы, примѣняя при этомъ методъ улучшенія Домшинскаго скота въ Вологодской губерніи. Въ Ковровскомъ уѣздѣ признано желательнымъ отыскать хорошихъ племенныхъ производителей мѣстныхъ породъ и, въ случаѣ удачи, пріобрѣсти ихъ для улучшенія крестьянскихъ стадъ. Муромскій агрономъ полагаетъ, что впредь до улучшенія условій мѣстнаго скотоводства и выясненія опыгнымъ путемъ сравнительной пригодности разныхъ породъ для улучшенія Владимірскаго скота, слѣдуетъ вовсе пріостановить снабженіе сельскихъ стадъ производителями на льготныхъ условіяхъ. * ПереславсЕое земство высказывается за ярославскую и отчасти за голландскую породы скота. е) Организація опытовъ по содержанію и кормленію скота. ж) Увеличеніе средствъ губернскаго земства и правительства на пріобрѣтеніе племенныхъ производителей до 10000 рублей ежегодно Переславская и Судогодская земская управы полагаютъ, что уѣзду ежегодно необходимо до 15 производителей, на что потребуется до 3000 рублей. з) Признается желательнымъ почти всѣми земствами устройство разсадниковъ племенного скота, причемъ Судогодская управа полагаетъ организовать ихъ путемъ помѣш,енія быковъ производителей въ тѣхъ хозяйствахъ, которыя дадутъ обязательство имѣть не менѣе 2 —3 чистокровныхъ породъ; изъ этихъ хозяйствъ можно будетъ покупать быковъ извѣстнаго возраста 1^/2 г. за опредѣленную сумму, но только въ томъ случаѣ, если комиссіей спеціалистовъ будетъ признано, что быки удовлетворяютъ требованіямъ, выработаннымъ экономическимъ совѣтомъ. и) Устройство зоотехнической станціи (Владим. Мур.). к) Устройство выставокъ метисовъ хорошихъ доекъ съ привлеченіемъ торговцевъ скотомъ и премированіе коровъ не только по внѣшнимъ признакамъ, но и по продуктивности; для послѣдней п,ѣли необходимо до выставки собираніе надлежащихъ свѣдѣній (Муромскій агрономъ).
— 7 — л) Улучшеніе мелкаго ' скота. Разсмотрѣвъ представленные матеріалы и обсудивъ вышеприведенные выводы, комиссія, съ своей стороны, полагаетъ: 1) Что дѣло улучшенія скота въ губерніи должно вестись земскими учрежденіями, какъ на собствениыя средства, такъ и на деньги казны, отпускаемыя ею въ распоряженіе земства въ одинаковомъ съ послѣднимъ размѣрѣ. При этомъ при обсужденіи мѣропріятій по улучшенію животноводства земство непремѣнно привлекаетъ къ участію представителей главнаго управленія землеустройства и земледѣлія. 2) При выдачѣ племенныхъ производителей сохранить прежпія правила. , 3) Желательно поощреніе мѣстныхъ хозяйствъ, разводящихъ илеменной скотъ. 4) Желательно возможно большее назначеніе въ губерніи техниковъ по скотоводству и молочному хозяйству. 5) Средства, казны на выставкѣ животноводства увеличить. 6) Равнымъ образомъ необходимо широкое распространеніе знаній по скотоводству путемъ устройства соотвѣтствующихъ курсовъ, демонстрацій и прочихъ мѣропріятій. Приложеція. Записка Е. И. Смирницкаго о состояніи скотоводства и нуждах-ь его во Владимірской губерніи. Скотоводство во Владимірской губерніи является тѣмъ фундаментомъ, на который должно опираться все сельское хозяйство губерніи. Всѣмъ извѣстно, что сельское хозяйство представляетъ собою совокупность цѣлаго ряда отраслей и въ зависимости отъ условій, въ которыхъ находится хозяйство, одна изъ отраслей будетъ имѣть первостепенное значеніе; другія же являются подсобными. Въ черноземныхъ губерніяхъ, благодаря плодородію почвы и благопріятнымъ климатическимъ условіямъ, главное значеніе въ хозяйствѣ имѣетъ полеводство, а всѣ другія отрасли являются какъ бы подсобными. Скотоводство въ тѣхъ губерніяхъ, какъ разнаго рода техническія производства, служитъ для переработки сравнительно дешевыхъ продуктовъ полеводства. Благодаря такимъ условіямъ, тамъ создалось мясное скотоводство, которое возможно только при избыткѣ и дешевизнѣ концентрированнаго корма. Въ сѣверныхъ губерніяхъ Россіи, къ числу которыхъ относится и наша Владимірская губернія, полеводство не можетъ имѣть преобладающее значеніе въ хозяйствѣ, въ силу менѣе благопріятныхъ къ тому условій и наоборотъ, скотоводство должно занять главную роль въ хозяйствѣ губерніи, а полеводство необходимо приспособить къ нему. Такъ ставитъ это дѣло сосѣдняя Ярославская губернія; къ тому же пришла и другая наша сосѣдка Московская губернія. Въ настоящее
— 8 — время скотоводство Владимірской губерніи находится въ весьма печальномъ состояніи и только въ отдѣльныхъ районахъ оно носитъ характеръ полупродуктивнаго, въ значительной же ц&сш губерніи обслуживаешь только потребности мѣстнаго хозяйства. Въ своей коротенькой запискѣ я и хочу указать съ одной стороны на тѣ наличныя, благопріятныя условія для скотоводства во Владимірской губерніи и съ другой на причины ненормальнаго состоянія его въ губерніи. ІІервымъ благопріятнымъ и сравнительно важнымъ условіемъ, на мой взглядъ, является обезпеченность скотоводства, въ значительнойчасти губерніи, грубыми кормами, что можно подтвердить имѣющимися статистическими и другими данными. Всего земли, находящейся въ пользованіи крестьянскаго населенія Владимірской губерніи считается 2457118,6 дес. Изъ нихъусадебной 68741,2 дес, пашни 1271675,6 дес, кормовыхъ угодій (выгона, покоса и перелога) 697597,з дес, лѣса 597250,8 дес. и нераздѣленныхъ на угодья 1373,5 дес. или въ о/о усадьбы 2,6, пашни 48,2, кормовыхъ угодій 26,5' и лѣса 22,65, но въ этомъ распредѣленіи на угодья не учтена площадь лѣсныхъ покосовъ и выгоновъ, что даетъ значительнуюцифру, и такимъ образомъ можно съ увѣренностью сказать, что і/з часть земель, находящихся въ пользованіи крестьянскаго населенія губерніи, состоитъ изъ естественныхъ кормовыхъ угодій. Кромѣ того съ развитіемъ травосѣянія въ губерніи, которое идетъ очень быстро, что видно изъ отчета губернскаго агронома за 1908 годъ. Изъ 6113 селеній въ губерніи 685 съ травосѣяніемъ или 120/о, хотя значительная часть селеній съ правильнымъ травосѣяніемъ падаетъ на Шуйскій уѣздъ 374 сел. На это могутъ последовать возраженія въ томъ смыслѣ, что площадь велика, но мало даетъ кормовъ. Дѣйствительно, вся эта кормовая площадь даетъ можетъ быть только 1/4 часть того, что можно съ нее получить, но и эта 1/4 часть составляетъ довольно внушительную цифру. Всего во Владимірской губерніи съ естественныхъ покосовъ получается 47983000 пуд. сѣна. Изъ нихъ достаточнымъ считается для мѣстнаго потребленія, не считая яровой соломы 46500000 нудовъ и остается свободнаго остатка 1500000 пудовъ, который и вывозится на внѣшній рынокъ въ Москву и другіе города. Если же принять въ расчетъ яровую солому, то становится яснымъ, почему мною названа Владимірская губернія обезпеченной грубыми кормами и что ихъ хватило бы на гораздо большее количество скота, чѣмъ имѣется въ губерніи. Но все-таки фактъ на лицо, что главною причиноюплохого состоянія скотоводства во Владимірской губерніи является скудное питаніе скота, хотя во многихъ селеніяхъ губерніи исключительно употребляютъ въ кормъ скоту сѣно и въ достаточномъ количествѣ, но скотъ этихъ селеній положительно не отличается по упитанности отъ скота тѣхъ селеній, гдѣ въ кормъ употребляютъ и небольшую часть яровой соломы. Слѣдовательно, причина скуднаго питанія скота не въ недостаткѣ грубыхъ кормовъ, а въ отсутствіи въ кормовой дачѣ концен-
— 9 — трированныхъ кормовъ. Каждый хозяинъ согласится со мною, что скотоводство можетъ быть продуктивнымъ только тогда, когда въ кормовой дачѣ будетъ необходимое соотношеніе грубыхъ кормовъ съ концентрированнымъ. При отсутствіи такого соотношенія нельзя вести продуктивнаго скотоводства. Вотъ это-то и является главною причиной скуднаго кормленія скота во Владимірской губерніи. У насъ въ очень рѣдкихъ случаяхъ сельское населеніе употребляетъ концентрированные корма и то въ такомъ ничтожномъ количествѣ и въ такой формѣ, что они положительно не имѣютъ никакого значенія. При употребленіи же въ кормъ скоту исключительно грубаго корма (сѣна яровой соломы), ни въ какомъ случаѣ нельзя достигнуть иормальнаго состоянія скота. Если къ этому прибавить тотъ уходъ, которымъ пользуется нашъ скотъ, то мы и найдемъ отвѣтъ на вопросъ, почему истощенъ нашъ скотъ. Вторымъ важнымъ благопріятнымъ условіемъ для развитія скотоводства въ губерніи, является близость рынка сбыта молочныхъ продуктовъ, которыми можно назвать фабричные районы Владимірской губерніи, а затѣмъ Москву и Московскую губернію и наконецъ третьимъ тоже важнымъ условіемъ является обезпеченность губерніи хорошими путями сообщенія. Вотъ тѣ наличный условія, которыми обезпечена Владимірская губернія и которыя имѣютъ безусловно громадное значеніе на развитіе скотоводства. По даннымъ статистическаго отдѣленія Владимірскаго губернскаго земства, количество крупнаго рогатаго скота въ 1900 году было:" коровъ и быковъ 280982 головы, нетелей и бычковъ 66168 головъ и телятъ 101210 головъ, но количество это едва ли увеличилось за эти десять лѣтъ а скорѣе уменьшилось подъ вліяніемъ послѣднихъ трехъ неудачныхъ лѣтъ. Этимъ еще разъ подтверждается ненормальное состояніе скотоводства во Владимірской губерніи. Улучшеніе скотоводства во Владимірской губерніи должно состоять изъ цѣлаго ряда мѣропріятій. Эти мѣропріятія можно раздѣлить на двѣ категоріи, а именно: 1) мѣропріятія, имѣющія прямое значеніе въ дѣлѣ улучшенія скотоводства, какъ раздача племенныхъ быковъ въ стада сельскихъ обществъ, выставки мѣстнаго скота, выставки метизированнаго скота и выводки производителей и 2) мѣропріятія, имѣюш,ія какъ бы косвенное значеніе на улучшеніе скотоводства, каковыми являются организованный сбытъ продуктовъ скотоводства, наличность знаній и умѣнія по кормленію и содержанію скота и обезпеченность кормовыми средствами. Раздача племенныхъ производителей должна быть при непремѣнномъ условіи полнаго насыщенія стадъ быками (45—50 коровъ на 1 производителя), съ обязательствомъ не пускать въ стада собствепныхъ быковъ, иначе раздача быковъ не принесетъ пользы въ полной мѣрѣ, постоянное наблюденіе за содержаніемъ и пользованіемъ племенными производителями, качественнымъ (въ смыслѣ племенныхъ достоинствъ) и количественный учетъ полученнаго приплода, и наконецъ, что особенно важно при метизаціи скота, наблюденіе за продуктивностью по-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4