— 17 — въ глаза замѣчательно согласный ходъ этой кривой съ ходомъ уже разсмотрѣнной нами кривой. Оказывается, что въ тѣхъ волостяхъ, гдѣ на десятину пара приходится больше головъ крупнаго скота, тамъ и процентное отношеніе площади общинныхъ покосовъ къ площади общинной пашни выражается болѣе высокимъ числомъ и наоборотъ. Среднее по всему уѣзду отношеніе между площадью покосовъ и площадью пашни равно 35 процентамъ. По отдѣльнымъ волостямъ соотвѣтствующая величина то поднимается, то понижается. Если мы обратимъ вниманіе на тѣ волости, въ которыхъ интересующее насъ отношеніе опускается ниже поуѣзднаго средняго, то увидимъ, что это будутъ тѣ же самыя пять волостей во'сточной половины уѣзда, въ которыхъ наблюдается и меньшая обезпеченность хозяйства скотомъ. Обратно пять волостей западной половины уѣзда, имѣющія высшее поуѣзднаго средняго отношеніе кормовой площади (покосъ) къ пищевой, имѣютъ и относительно большее количество скота. И такъ, на поставленный выше вопросъ о причинѣ недостаточнаго скотовладѣнія у крестьянъ Александровскаго уѣзда теперь мы уже со значительной степенью увѣренности можемъ отвѣтить, что эта причина заключается въ неправильномъ распредѣленіи крестьянской земли между кормовой и пищевой площадями. *0 Чтобы этому выводу придать большую непоколебимость, произИведемъ слѣдующій простой разсчетъ. Общій сборъ сѣна со всей луг\ говой надѣльной площади въ 1900 г. опредѣлялся въ 2277898 пуд. ^) л Если предположить, что третья часть всей общинной пахотной земли ^ занята яровымъ хлѣбомъ, то получимъ, считая, что десятина ярового даетъ не болѣе 100 пуд. соломы и мякины, урожай съ 27666,4 дес. ярового поля въ 2766640 пуд. соломы и мякины. Весь запасъ кормовыхъ средствъ крестьянскаго хозяйства опредѣлится приблизительно въ 5044538 пуд. Этого количества корма можетъ хватить д.зя годового содержанія только 42038 головъ крупнаго скота (считая по 120 пудовъ на голову), что составитъ около 1,5 головъ на каждую паровую десятину. Какъ видимъ, эта теоретически выведенная цифра почти совершенно совпадаетъ съ дѣйствительной (1, 7). Нѣкоторая разница объясняется тѣмъ, что мы въ своемъ разсчетѣ не принимали во вниманіе покосы, арендуемые у помѣщиковъ. Однако, незначительность этой разницы показываетъ какъ эта аренда мала, какъ мало она можетъ содѣйствовать расширенію крестьянскаго скотовладѣнія. Такимъ образомъ, скотоводство въ Александровскомъ уѣздѣ еще въ значительной степени опредѣляется потребностями полевого хозяйства въ рабочемъ и навозо-производительномъ скотѣ и, если вопросъ объ улучшеніи скотоводства разсматривать только въ этой плоскости, то должно придти къ заключенію о безполезности спора о той, или другой улучшающей породѣ. Какую бы улучшенную породу мы ни 1) „Матеріалы для оцѣнки земель Владимірской губ.", т. XI вып. 2, стр. 23. 2
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4