b000001066 - page 54

48 жизнь ЗАМѢЧАТЕЛЬНЫХЪ ДЮДЕІТ.
дась при ея чтеніи счастливая мысль,— онъ отдиралъ конедъ рукопи-
си и приписывалъ свой. Авторы конечно обижались и имѣли, надо
сознаться, полное на это основаніе. Объ нностранныхъ сочиненіяхъ
нечего конечно и говорить: тѣ всегда представлялись читателю въ
измѣненномъ, исиравленномъ и доиолненномъ Сенковскимъ видѣ; вы-
бравъ роыанъ пли ученое сочиненіе для передачи на русскій языкъ.
онъ обыкновенно сокращалъ его во время самаго чтенія, вычеркн-
валъ растянутыя и ненужный мѣста, связшалъ статью своими при-
писками и вставками всегда на томъ-же языкѣ, на которомъ он;і
была нанисана, и только тогда отдавалъ ее переводчику. «Любо-
пытно было видѣть иныя статьи въ книжкахъ французскихъ и ан-
гліискихъ журналовъ всѣ перечеркнутыя, съ массою прпписокъ, сдѣ-
ланныхъ четкою рукою Сенковскаго наполяхъ и сверхъ того иногда
на особыхъ вложенныхъ листочкахъ, такъ что изъ иносгранноГі
статьи не оставалась нетронутой ни одна строка. И такихъ статей
было множество въ «Библ. для Чт.». Всѣ онѣ печатались безъ под-
нисіг и имени, иногда съ обозначеніемъ двухъи.штрехъ журналовъ.
изъ которыхъ онѣ были составлены; иногда — если это была повѣсті.
пли разсказъ — съ псевдонпмною подписью. Эти неблагодарные труди
редактора были секретомъ его мастерской, публика о нихъ не знала и
не могла ихъ цѣнить, хотя всѣ видѣли единство, духа, направленія.
формы и изложенія во всѣхъ статьяхъ этого журнала, какъ будто
всѣ онѣ бы.та написаны одной рукой — что и недалеко отъ истины.
Словомъ, съ точки зрѣнія трудолюбія и редакторской техники,
Оенковскіи заслуживаетъ настоящаго панегирика. Но нужна-ли была
такая гигантская работа и не вредила ли она въ сущности дѣлу?
Правда, много можно говорить и еще болѣѳ можно спорить о иредѣ-
лахъ редакторской власти; но, какъ кажется, фанатизмъ, доведенный
въ этомъ случаѣ до крайности, едва-ли особенно нолезенъ. Напра-
вленіе — дѣло редакціи, это очевидно; но надѣвать на сотруднн-
ковъ кандалы, заставлять ихъ маршировать по опредѣленному ша-
блону, стремиться къ полному казарменному однообразію — это зна-
читъ хватать черезъ кран. Никогда никакое самолюбіе, тѣмъ болѣс
само.іюбіе литературное, не согласится на такую ферулу и опеку.
Настоящій писатель дорожитъ каждой своей буквой и словомъ, іі
слишкомъ деспотическому редактору всегда въ концѣ-концовъ при-
дется окружать себя второ-и третье - степе нностями или даже
остаться одинокому, что и случилось съ Сенковскимъ. Что естествен-
нѣе, если авторы истерзанныхъ, сокращенныхъ и совсѣмъ нередѣ-
ланныхъ статей оскорблялись, нерѣдко протестовали въ газетахъи