mA63 A-63 LlliH & лади іѵіирской гуѢсрнскои Ьемссои упр£&и ііс&ренному гчдериессму 5смс<омч cofpwnw Ш1$гол^
фввташы r- ■- .■■
' V4>.gSfv3щ^^ф.щѣ
q 5 ; в4 ^-^Д o К Л Я Д Ы ВЛАДИМІРСКОЙ ГУБЕРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАВЫ ЭКСТРЕННОМУ ГУБЕРНСКОМУ ЗЕМСКОМУ СОБРАНІЮ 1Ѳ18 года. Докладъ члена губѳрнской зѳмской управы Ф. Ф. Курицына. Мѣстная финавсовая политика въ связн съ государственвой реформой налоговъ. Принятыя предложенныя управою губерискимъ собраніемъ общія положенія о рентной доходности не только подтверждаютъ необходимость разсматривать во всей полнотѣ вопросъ измѣнеиія податной системы, но и намѣчаютъ нѣкоторые иути, каковыя нуждаются лишь въ болѣе детальной разработкѣ. Несомнѣнно мѣстные доходы стоятъ въ тѣсной зависимости съ Іобщегосударственной реформой налоговъ и обзоръ ихъ внѣ связи будетъ недоиустимъ. Какъ видно изъ отчета государственнаго контроля, въ 1913 г. поступило ярямыхъ налоговъ 272517 милліоновъ рублей, косвенныхъ 708101 милліоновъ рублей; иошлинъ 231220 милліоновъ рублей; доходъ отъ казенной винной операціи 899299 милліоновъ рублей. Цифры за себя говорятъ; —косвенные налоги (на табакъ, сахаръ, пички и проч.) и доходъ съ казенной винной операціи, поступающіе лавнымъ образомъ съ массъ, въ нѣсколько разъ превышаютъ арямые шоги (промысловой налогъ, сборъ съ доходовъ капиталовъ, позеельныя подати), къ покрытію коихъ какъ будто привлеченыи классы олѣе обезиеченные. Прямые на недвижимое имуіцество налоги расиредѣляются слѣуюшимъ образомъ (въ 0/о къ доходу) Покровскій Вѣстникъ финановъ № 28. Для земли: Съ частныхъ владѣльцевъ . . Съ крестьянъ ........ Для городскихъ иедвижимостей , Государственное. Мѣстное. Вссгс 1 6 7 1 13 14 5 11,7 16,7
2 — Jttr Всего. 11,4 4,2 14,4 — 16,2 — 13,0 5,o Для торгово-промышленныхъ предпріятій. 1. Неотчетныхъ: S^t. а) облагаем. раскладочн. и проц. сборами . . 7,2 б) облагаем. раскладочн. сборами ..... 10,2 в) облагаем. только основн. налогомъ ... 12,о 2. Отчетныхъ . . ........ 13,о Для капиталовъ ............ 5,о „Налоги (по преимуществу косвенные) говоритъ В. Я. Желѣзновъ—составляютъ у насъ на душу населенія болѣе 9 руб. въ годъ, что въ среднемъ на крестьянскій дворъ даетъ около 60 руб. —цифра непомѣрная при скудности крестьянскихъ доходовъ. Вычисляютъ, что общая сумма чистаго дохода на крестьянскій дворъ равняется только 114 рублямъ, т.-е. налоги поглощаютъ половину этого дохода". Лишая матеріальныхъ средствъ населеніе, спаивая его, царское правительстио прнятно упрочивало свое положеніе; народъ пребывалъ въ тискахъ невѣжества, не проявлялъ ни малѣйшей самодѣятельности; такая политика не могла не отразиться самымъ неблагопріятиымъ образомъ на экономическомъ развитіи страны. Ниже приводятся вполнѣ объективныя данныя, характеризующія экономическую жизнь нашей страныі). Урожаиность хлѣба съ деоятины Вывозъ изъ Россіи въ Государотва. (въ пудахъ). Я тысячахъ пудахъ. 1911 1912 1913 1914 1915 (3 я a ■*•'. і м 4 Ш л я ѵв я л ш ^а Я л 09 Щ ф Щ ft Щ m ^ 05 Щ ф Щ o ^ Ы о Н о Ы о н о Н о В о а о в Рн И еи « Си н (Ц К СЬ и 1 a 1 о. в Оч | II Россія .... 31 44 46 59 55 56 1 451 51 48 60 1890 182085176906 60693 51782 Австрія. ' 88 87 100 97 89 92 _1 — _ 1895 23716191293 108319, 66739 Англія . 154 -- 136 — 149 — 14 1—ІІІ42 _ 1900 116876| 93227 53Ѳ76| 8004711 Бельтія . 173 154 175 138Л68;і47 156 1481- — 1905 293834 59674 13826311 7327] Болгарія і г. 69 70 67 80 75 44| 57 - — 1910 3745Ѵ)0 40538 244702 394™ Германія 137 118 156 123і1 157 127 1М2Д10ІІ - — 1913 203256 39470 1 20667 1 7044 Голдандія . |173 119 173 118,160 122 ,170 98 160 105 Италія . 1 73 _ 63 -II 81 — 64 _ 61 _ Франція. 91 92 -|89 — 86 —1 74 — Швеція . 147 — 1135 161 1147 і — Г — і Вывозъ пшеницы изъ конкурирующ. странъ (въ тысяч. 1910 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 374590 240545 161020 203256 116894 141864 164220 175658 78413 102141 115249 220915 40970 55178 50940 169165 По урожайности Россія занимаетъ послѣднее мѣсто и лишь лѣе бѣдныя государства Болгарія и Италія нѣсколько приближаютс 1) Сборникъ статистико-экономическихъ свѣдѣній ио сельскому хозяйству Россіи, иаострапныхъ государствъ мвнистерства земледѣлія 1917 г. Россія .... Аргентина . . . Канада .... С.-Ам. Соед. Шт. пудахъ) 1914 14722 6124 11951 29556
къ нашей странѣ. Вывозъ являющійся до извѣстной стененк показателемъ экономическои моіцностк страны, какъ будто имѣетъ тенденцію въ повышенію, но весьма слабую, что видно изъсопоставленія съ конкурирующими странами. Какъ идетъ вытѣсненіе съ заграничныхъ рынковъ нашихъ иродуктовъ видно изъ слѣдующаго. Иривозъ въ Англію пшеницы въ тысячахъ пудахъ: 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г. Изъ Россіи .... 56129 27917 15534 22429 „ Аргентины . . 55022 58229 45744 20144 я С.-Ам. Соед. Шт. 40111 61919 105611 106082 Иривозъ въ Германію пшеницы въ тысячахъ пудахъ. 1910 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. Изъ Россіи .... 91427 68281 34066 31670 „ Аргентины .' . 19819 32800 33318 27243 ,. О.-Ам. Соед. Ilty 10285 18459 27237 61348 Однимъ изъ лучшихъ показателей сельскаго благосостояиія можетъ явиться количество скота, но опять таки сравненіе съ конкурирующими странами говоритъ не въ пользу насъ. На 100 человѣкъ житѳлей приходится. Россія ....... Сѣв.-Амер. Соед. Штаты Аргентина ......" Канада ....... Лошадей. 19,7 21,4 130,9 37,1 Крупнаго рог. скота. 29,3 62,2 404,з 75,і Измѣненіе численности лошадей (въ тысячахъ головъ). 1882 г. 1887 г. 1890 г. 1895 г. 1900 г. 1905 г. 1910 г. 1913 г. Россія . . 15518,5 15778 19778 17042 19743 20783 21868 22771 С.-А.С. Ш. 11202 11564 14213 15893 13537 18718 21040 20567 5462 — 4446 (907 г.) 8435 9427 Аргентина . — — Канада . . — — Наряду съ ростомъ числа безлошадныхъ приводимыя данныя говорятъ объ упадкѣ нашего хозяйства; не составляетъ конечно и промышленный районъ исключенія изъ общей картины. Беремъ для наглядности урожай рзки (I —на надѣльныхъ, II —на владѣльческихъ) ореднее за 1901 —1910 г.г. и количество скота (III —лошадей 100 человѣкъ и ІУ—крупнаго рогатаго скота на 100 человѣкъ), І-е. П-е. ІІІ-е. ІѴ-е. Владимірская . ...... 44 52 9,8 16,і Московская ......... 44 59 9,8 14,8 Калужская ......... 39 49 17,4 24,і на
I-e. П-е. Ш-е. ІѴ-е. 43 59 14,4 20,8 54 64 12,1 23,4 46 54 12,8 20,о если къ томѵ же сопоставит 4 — Тверская ......... Ярославская ........ Костромская . . ...... Картина не изъ отрадныхъ, иностранными государствами. Должна быть примѣнена самая радикаль ная мѣра къ поднятію производителышхъ силъ, долженъ быть расчи щенъ путь къ болыпему примѣненію и труда и капитала въ сель скомъ хозяйствѣ. Передача частно-владѣльческихъ земель въ руки тру дящихся явится полумѣрой, съ которой не должньт быть связаны большія ожиданія; слѣдуетъ раздѣлаться съ наслѣдіемъ самодержавія —столі низкимъ уровнемъ культурнаго развитія населенія при полномъ отсут ствіи матеріальныхъ оборотныхъ средствъ. Однимъ изъ факторовъ, задерживающимъ развитіе производительныхъ силъ страны, является, какъ было указано высокое обложеніе населенія —высокія налоги, освобождающіе лишь наиболѣе инертные капиталы, отнимающіе у непосредственнаго производителя все нако пленіе; почему дальнѣйшее направленіе финансовой политики должш получить самое широкое освѣщеніе; должно подвергнуться коренномі измѣненію. Несомнѣнно государство должно будетъ отказаться какъ отъ по стоянно дѣйствующей системы косвенныхъ налоговъ въ пользу іірн мыхъ налоговъ. Размѣры земскихъ расходовъ достигаютъзначительныхъ цифръ ж Размѣръ расходовъ. въ тысячахъ руб. Расходъ на 1 жит. въ руб. Харьковская . . 14965 р. Екатеринославск.. 14662 Московская . . . 9555,3 Курская ..... 8325 Тверская .... 7765 Костромская. . . 7548 Уфимская .... 7547,7 Владимірская . . 6786 Рязанская. . . . 6189 Нижегородская . 5957 Петроградская. . 5402 Тудьская .... 4330 Ярославская. . . 3994 Калужская . . . 3623 Олонецкая . . . 2385 Одонецкая ...... 5,18 Екатеринославская . . 4,45 Харьковская .... 4,44 Костромская ..... 4,26 Расходы возрасли въ 1913 году на: Владимірская Симбирокая . Казанская. . Петроградская Орловская. . 3,1 1,97 1,77 1,75 1,73 Могилевская . . Уфимская. . . . Кіевская .... Бессарабская . . Подольскаа . . . . Волынская . . . , Харьковская . . , Екатеринославская . Костромская . . . 34,40/0 32,40/0 28,90/о 27,40/о 22,зО/о 22,2 0/о 21,40/0 20,40/0 20,і0/о Симбирская .... 9.70/о Смолѳнская .... 7,7с/о Владимірская. . . . 7,бо/0 Тульская ......6,40,о Новгородская . . . 6,іО/о Олонецкая ..... 4,80/о (Л г ) Данаыя изъ работъ отдѣіенія деаартаиента окдадныхъ сборовъ на 1913 годъ.
-KS S Главнѣйшимъ доходнымъ ИСТОЧНИКОМЪ является сборъ съ недвижимыхъ имуществъ. II § й * t і о І gfl 1 о «і ів емель ьо/о дамъ нхъя уш. К дамъ. т.на влик дамъ. Si св В оэ If! | Года. ръсъ3 ѣсовъ в мъ дохо ръсъЦавод. ко одамъ. городск жим. им мъ дохо І і "1 .2 я 11 докумен воtopro чъдохо земель всѣмъ Д( вижимос фабр. и доходам жимости Ed §1 1 %5 ^ -S5 £"й * g-g A* 0 о ж§М fi о S to й ш Ю 03 ' : О ч п О П С и О и в О к я О М ві S3 ё 1895 . . . і 57,7 8,1 5,5 0,9 1,5 5,6 79,7 11,3 16,7 1900. 1 53,4 9,9 5,7 1,1 10,7 4,7 76,1 14,2 20,8 1901 . 53,і 10,5 6,3 1,1 12.3 4,6 74,7 14,8 20,6 1902 . 51,і 11,2 6,3 1,1 14,6 4,5 73,4 16,0 21,з 1903 . 51,6 11,3 С,8 1,2 15,1 4,4 72,8 16,0 22,6 1906. 51,9 11,8 7,1 1,1 16,5 3,6 72,2 16,4 27,9 1907 . 54,4 13,4 6,3 1,1 11,6 3,5 72,3 17,8 29,0 1910. 51,5 13,6 6,1 1,2 16,8 2.6 71,1 18,7 37,3 1911 . 50,2 13,4 6,2 1,1 18,9 2,4 70,8 19,0 40,8 1912 . 47,5 13 5,9 1,0 22.8 2,2 70,5 19,з 44,з 1913. 45,6 12,6 5,6 0.9 24 1,9 70,4 19,5 49,2 Тяжесть обложенія : Сборъ съ 0 БЛОЖЕЬ IE ДЕСятины ВЪ КОПЕИКАХЪ Районы. фаб. и зав. въ 0/око Среднее Город. Крест. Про- Част- Удѣль- Казенвсѣм. дох. облож. над. чихъ. ныхъ. ныхъ. ныхъ. Сѣверный. . . . 5,9 18,4 28,9 35,4 26,4 24,4 10,7 10,7. Восточный . . . 10,1 35,8 55,6 44,1 43,9 28,4 25,9 25,9 Средне-промыш.. ' 20,7 48,о 85,з 53,6 50,9 44,5 35,6 35,6 Средне-чернозем. 8.3 74,1 58,4 77,9 67,0 73,2 54,з 54,з Малороссійскій . | 9,9 , 124,7 72.2 122,5 135,6 128,5 113,7 113,7 Южный .... 17,6 84,1 76,7 88,6 100,9 80,2 80,1 80,і Сѣверо -западный 2,2 38,5 42,з 41,2 33,9 36,з 45.0 ,.45,0 Юго-западный. . 8.0 92,і 129,0 93,8 93,8 89,7 94 94,1 Въср гдліо40г. 11,8 | 50,8 65,0 62,7 60,3 56,о 34,4 20,5 ,0 25 к. 4 губ. Обложеніе земель: •тъ 25 до » 50 „ „ 75 . „100 . .125„ „150 и 50 к. 75 . 100 „ 125 „ 150 „ выше ІВологодская 11,2 коп Новгородская 11,2. Олонецкая 22,і. Пермская 24,8. 10+3 Западн. 13+7 2+1 3+1 1+1 1 Кіевская Екатериносл. Курская Бессарабская 106,8 Подольская 139,8 Харьковская 162,2 Обложеніе промышлен. и торговли: Размѣръ сборовъ въ тысячахъ руб.: До 100—3 г}б. (Олонецкая, Псковская и Витебская). ОтъЮОдо 500—16 губ. „ 500 „ 1 м.—14 , „ 1 м. „ 1і/2м.—1 „1 Харьков. 2016,6 , 11/2М. до2м.—1 , Пермск. 2080,4 „ 2 м. до 2^2 м.—2 „ ; Москов. 2864,6 . 21/2 м. до 3 м. —2 „ ( Владимір. 2935,3 Свыше 4 мил.—1 руб. I Екатерин.5541,5 1,00 1,03 1,56
Цифровоіі матеріалъ закончу погубернскими данными средне промышленнаго района и сосѣдняго оредне-черноземнаго. & ts н 05 И1 Ф «< о о 3 ^ я й s t3 ._ в ^ О 2 § я о о в \о « О s га о " S о ио « о ^ t0 t: S ^ • tfl га ^ о о о О О) » 0 я § о 3° it Q ч Владимірская. 3948,і 29112,7 97841 Калужская . . 2676 30657 6081 Костромская . 7244 36370 32358 Московская . 2768 12968 дох. 27668 дох Иижогородск. . 4308 49213 9759 Смоденская . 4697 76405 12746 Тверская . . 5270 104336 27953 Ярославская . 2907 56511 11452 Воронвжская . 5616 207515 19992 Курокая . . . 3961 138396 27228 Орловекая . . 3938 9874 дох. 1575 дох Пѳнзвнская. . 3372 241011 13042 Рязанская . . 3551 187595 13157 Саратовская . 7042 12079 дох. 3873 дох Симбирская . і 4159 7828 дох. 1857 дох Тамбовская . 5669 28011 дох. 2361 дох Тульская . . 2653 161878 23069 1689,2 2935,3 42,8 :24,9 43,2 35 9612,3 480,в 60,2 44,5 13,з 6,7 2838,з 1561,з 38,8 37,6 20,7 3,4 1652,ч 2864,6 59,7 17,з 30 15,7 2638,6 786,8 62,4 45 13,2 64 1 2105,5 348,5 44,8 40,5 6,7 5,2 2279,і 677,5 43,з 29,9 8,7 2,8 1398,г 781,в 48 35,0 19,6 6,8 5042,ч 497,1 89,8 56 5,5 35 4187,з 868,3 105,6 50,з 10,4 2,6 2380,-1 353,4 60,4 50,4 7,5 3,5 1 2335,7 259,2 69,3 61,і 6,8 2,з 2342,4 420,9 68,4 39,з 6,8 2,з 3731,1 806,8 54,5 46,1 10. 7,7 2327,3 545,5 55,9 58 13,6 2,0 5116,9 636,6 90,2 58,9 7,3 1,7 1978,4 384,1 74,5 45,7 8,9 4.5 1 0,4 0,1 0,оі 6,5 1,4 0,і 0,! 0,2 0,2 0,і 0,1 0,! 0,3 0,о 0: Изъ приведеннаго цифрового матеріала видно, что даже въ ape дѣлахъ указанныхъ закономъ статеи дохода получается громадная раз ница въ обложеніяхъ однородныхъ объектовъ. Ясно, что " въ дальнѣі шемъ должна быть согласованность въ дѣлѣ обложенія отдѣльных губерніи руководимая центральными организаціями. Если при обсуж деніи финансовой ііолигики отдѣльныхъ государствъ, входяіцихъ въ с» ставъ Германской Имперіи, обращается особое вниманіе на возмож ность, въ силу неуравнительности обложенія однородныхъ объектовт перемѣіценія капиталовъ изъ одного государства въ другое; то тѣм болѣе это оііасеніе можетъ относиться къ губерніямъ, кои далеки от уравнительности Въ своемъ докладѣ губернской управѣ я назвалъ финансову политику Владимірской губерніи нездоровой потому, что эта политиі сводилась главнымъ образомъ къ переложенію налоговъ одного класс на другой и при томъ представителей пассивнаго капитала на болі активный капиталъ, не считаясь съ послѣдствіями, не считаясь съ воі можностью сильной задержки развитія производительнухъ силъ губе ніи, возможпостью перемѣіценія активныхъ капиталовъ въ другія губериіі Указывалось между прочимъ на фактъ обложенія фабрикъ и я водовъ, превышаемаго въ нѣсколько разъ сосѣднія губерніи (для одш родныхъ фабричныхъ предпріятій). И такъ, обіцее паденіе народнаго хозяйства, обнищаніе госуда{ ства въ связи съ политикой царскаго правительства на мѣстахъ усі
— 7 — .ііиваемое податной системой мѣетныхъ самоуправленій заставляетъ немедлепно измѣнить въ корнѣ оистему налоговъ, какъ государственную, такъ и стояіцую въ тѣсной связи оъ ней мѣстную. Законъ 8 іюля 1893 і\, касающійся мѣстиаго обложенія, дѣлаетъ попытку обложенія недвижимыхъ имуществъ по доходности. Для этого земля должна быть подраздѣдена на разряды согласно естественноисторическимъ условіямъ, а также другимъ факторамъ, лежащимъ внѣ данныхъ хозяйствъ (близостью къ желѣзнымъ дорогамъ и проч.). Доходность фабрикъ и заводовъ опредѣлялась (согласно инструкціямъ къ закону) по аренднымъ платамъ за нихъ, затѣмъ инструкцію 94 года можно толковать такъ, что слѣдуетъ стремиться къ опредѣленію доходности путемъ учета результатовъ производства; тогда какъ позднѣйшая инструкція 1905 года рекомендуетъ сдоеобъ ?і оі|ѣнки какъ бы исключительно по матеріальной стоимости, п^І[ЙлижаюіІі,4иея^с^ основпому капиталу; но, оставляя статью, по которой выясняются' дозяйственные его удобства, выгодность мѣстэдидхожденія, —учитываетсл въ извѣстной степени вліяніе конъюнктурнгяхъ факторовъ. Пропентное отношеніе доходности фабрй.чщ^заііідскихъ предпріятій къ ихъ цѣнности сообразуется въ одномъ* случаъс^^огородскихъ недвижимыхъ имуществъ; въ другомъ для заведеній, расположенныхъ въ уѣздѣ съ 0|о, установленнымъ для земельныхъ имуществъ тѣхъ же мѣстностей; при чемъ для перваго случая процентъ въ предѣлахъ отъ 3 до 60/о и во второмъ отъ 3 до 50/о. Полная невозможность съ одной стороны опредѣлить намѣченнымъ законнымъ путемъ доходность фабрично-заводскихъ предпріятій съ одной стороны, съ другой —явное нежеланіе земствъ (на что имѣются даже указанія въ органахъ министерства финансовъ) провести оцѣнки земли, какъ нарушающія интересы стоящихъ у кормила - - власти на мѣстахъ помѣщиковъ-землевладѣльцевъ —все это привело къ тому, что со времеми изданія закона 8 іюня 1893 года до сихъ поръ не смотря на затраченные около 20 милліоновъ рублей—этой оцѣнки не имѣемъ. Съ качественной стороны эти работы министерствомъ финансовъ признаются не совсѣмъ удовлетворительными, онѣ отличаются пестротои по различнымь губерніямъ, такъ-что царское министерство финансовъ находило очевиднымт, что, бозъ нрппятія мѣръ къ ускорепін) и упорядоч(миі() этого отдѣла, оцѣнка мижетъ затяиутьси еще на неоиредѣленно продолжительное время. Въ нѣкоторыхъ губерніяхъ и теперь еще дѣло находится въ зачаточномъ состояніи, а, не будучи закончено единовременно, окажется лишеннымъ необходимои однородности въ оцѣнкахъ недвижимыхъ имуществъ на территоріи земскихъ губерній (записка М. Ф. 1913 г.). Отрицательное отношеніе къ оцѣночнымъ работамъ было столь велико, что нѣкоторыя губернскія земскія собранія (Бессарабской, Курской, Самарской) постановили совершенно прекратить оцѣночныя работы и возобновили лишь по настоянію министерства финансовъ.
Незаинтересованность земствъ въ производствѣ новой болѣе совершенной оцѣнки говорится въ запискѣ, проявляется еще въ томъ фактѣ, что земскія собранія иногда детальныя оцѣнки сводятъ къ болѣе грубымъ,путемъ сокраіденія числа установленныхъ статистическимъ бюро мѣстноотей или оцѣночныхъ ставокъ для отдѣльныхъ угодій. По словамъ бывшаго предсѣдателя Московокой губернскои земской управы Рихтера примѣненіе закопа будетъ лишь въ иптересахъ фабрикантовъ и домовладѣльцевъ, а землевладѣніе мы задушимъ. Въ результатѣ подобнаго отстаиваиія своихъ классовыхъ интересовъ имѣемъ для Владимірской губерніи по даннымъ оцѣночнаго бюро доходность земли въ 1 —5 руб. съ десятипы, а цѣнііость этой земли исчисляется губерпскимъ собрапіемъ (1907 г.) менъе 2—10 руб. (процентъ капитализаціи свыше 500/о), а не 40—200 руб. при процентѣ капитализаціи 50/о, какъ предлагаетъ законъ. Обіція оцѣнки по этой губерніи земель составляютъ сумму въ 29112 тысячъ рублей при площади земель и лѣсовъ (угодій) 3948 тысячъ десятинъ (Рязанская губернія при площади 3551 тысячъ десятинъ оцѣнена въ 18595 тысячъ рублей). Цѣнность по Владимірской губерніи частновладѣльческихъ земель исчислена губерпскимъ земскимъ собрапіемъ (въ 1916 г.) въ 11415,5 тысячъ рублей, тогда какъ только задолженность бапкамъ къ 1-му января 1916 г. 11246,2 тысячъ рублей. ІІонятно можно согласиться въ одной части высказанпаго представителемъ землевладѣльцевъ Рихтеромъ мнѣнія, что примѣнепіемъ закона 1893 года мы задушимъ землевладѣйіе, въ части касающейся владѣльцевъ наиболѣе инертнаго капитала, держателей земельной ренты. Въ условіяхъ нодатной системы государства и мѣстныхъ самоуправленій, земли оставались въ тѣхъ рукахъ, кои не могли дать производительпаго назначенія ей, въ то же время считали положеніе капитала въ видѣ владѣнія землой и солиднымъ и прочнымъ и дающимъ большой вѣсъ въ губерніи. Съ паденіемъ сословности, съ демократизаціей всѣхъ учреждепій и представляется возможпымъ освѣтить вопросъ податной системы съ иныхъ точекъ зрѣнія, отличныхъ отъ прежде господствуюіцихъ. Если ещѳ былъ въ земскихъ кругахъ споръ о томъ законѣ 1893 года, считается , ли земствомъ закономъ или это до сего времени остается законопроектомъ, не смотря на былое признаніе его, какъ закона царскимъ правительствомъ; то теперь и законъ 1893 года необходимо оставить въ сторонѣ, использовавъ лишь то, что могло быть собрано дорого стоящими оцѣпочными отдѣлами. Ыеобходимости и возможности введепія подоходнаго налога признается теперь всѣми теченіями финансовой теоріи, по лишь возникаетъ вопросъ, какое мѣсто займетъ въ качествѣ государственныхъ дѣйствовавшіе у насъ реальные налоги и каковое мѣсто займетъ налоги поимущественно. Какъ извѣстно —реальные налоги падаютъ на
— 9 ...... землю, на фабрику и прочіе внѣ зависимости, приносягь ли они убытокъ или доходъ и кто получаетъ послѣдпіи. Если еще слабо раздавались нареканія на реальное обложеніе, то это объяоняется невысокими ставками налоговъ, компенеируемыми приростомъ цѣнности. Среднее обложеніе по государству съ десятины. въ 1895 г. были 16,7 коп.; 1900-20,8; 1903—22,6; 1910 —37 и 1913-49,2 коп. За 20 лѣтъ выплачено съ десятины въ среднемъ 6 рублей и тогда какъ цѣнность земли возрасла вдвое и иалогь слѣдовательно выплачивался не изъ доходовъ, а изъ прироста цѣнностей. При переходѣ же имущества въ другія руки ежегодный налогъ —обложеніе даинаго имуіцества фактически иереклядывался съ него путемъ канитализаціи. Переложеніе является слабой стороной реальныхъ налоговъ; объектомъ переложенія является потребитель, и тягость его несетъ наиболѣе бѣдиѣйшіи классъ, главнымъ образомъ городской и сельскій пролетаріатъ. Итти по пути поднятія реальныхъ налоговъ является слѣдовательио не только нецѣлесообразно по той причинѣ, что уплачиваетъ налогъ одно лицо, скажемъ землевладѣлецъ, а получаетъ доходъ владѣлецъ оборотнаго капитала; оно будетъ ложиться въ концѣ концовъ на потребителя, на рабочую производительную массу, ионижая ее трудоспособность, не соотвѣтствуя ея платежеспособности. Реальные доходы должны были взиматься съ той части дохода которая получается отъ имущества, не затрагивая дохода отъ личнаго труда, но опредѣленіе того или иного участія труда невозможно; въ мелкихъ преднріятіяхъ преобладаетъ трудовой доходъ, въ крупныхъ прибыль на капиталъ, тогда какъ обложеніе одинаково. И такъ, если необходимо оставить въ цѣляхъ большого уловливанія, контролированія доходности дополнительныхъ къ государственному подоходному реальные или поимущественные налоги, то слѣдовало отдать нредпочтеніе личному поимуіцествепному, какъ болѣе эластичному. Въ объяснительной запискѣ 1893 года Прусское правительство находитъ систему реальныхъ налоговъ крайне неподвижной. неотвѣчающей принципу, уравнителыюсти, справедливости, а нотому непригодной для дополнительнаго обложенія фундированныхъ доходовъ. Реальные налоги уплачиваютоя изъ того же дохода и составляютъ особенное бремя для лицъ, примѣняющпхъ чужой капиталъ, бремя, которое усиливается по мѣрѣ увеличенія задолженности и измѣияется въ зависимости отъ размѣровъ дохода. Необходимость отказаться отъ государственныхъ реальныхъ налоговъ вызывается по мнѣнію прусскаго правительства и финансовыми условіями мѣстныхъ общинъ. Обіцина— мѣстныя самоуправленія представляютъ хозяйственный союзъ, хотя и принимаютъ участіе въ осуществленіи государственныхъ задачъ. Расходы, производимые коммунальнымъ союзомъ, въ значительной части представляютъ выгоду объегстамъ, неразрывно связаннымъ съ обіциной землей, домашнимъ промысломъ. Напримѣръ, расходы на аачаль-
- 10 — ное образованіе, призрѣніе бѣдныхъ въ промышленныхъ районахъ преимущественно вызываются промышленными предпріятіями или имъ доставляютъ оообую выгоду. Введеніе въ общины широкихъ размѣровъ іюдоходнаго налога авторы записжи считаютъ противорѣчащимъ интересамъ общйнъ,—легко можетъ вызвать переселеніе изъ общины съ большими надбавками къ подоходному налогу въ другую съ меньшими надбавками; къ тому же создается неустойчивость въ бюджетѣ; въ годъ застоя—возможно значитъ уменьшеніе доходовъ. Въ силу подобныхъ соображеній правительство прусское считало цѣлесообразнымъ оставленіе реальныхъ налоговъ въ общинахъ съ возможнымъ уменьшеніемъ надбавокъ къ подоходному государственному налогу. Выводъ іірусскаго ііравитрльотва, что система государствеііпичъ обложепій должна быть ііостроепа, согласно ііриііцііиу іілатеже.ііособности, тогда какъ система мѣстныхъ общйнъ должна имѣть въ основѣ принципъ услуги —возмездія, не раздѣлялись баварскимъ правительствомъ. Въ особой запискѣ, внесенной въ парламентъ въ 1906 году, правительство признаетъ прежде всего введеніе всеобщаго правительственнаго подоходнаго налога, но затѣмъ возникаетъ вопросъ дополнительнаго къ подоходному налогу обложенія фундированныхъ доходовъ: слѣдуетъ ли по образцу Пруссіи ввести поимущественный налогъ, или же напротивъ сохранить реальное обложеніе. По мнѣнію авторовъ записки вычетъ долговъ представляется возможнымъ и при реальныхъ налогахъ, тѣмъ болѣе, что значеніе умаляется второстепенной ролью дополнительныхъ къ подоходному налоговъ. Реальное обложеніе даетъ возможность по мнѣнію автора исходить изъ доходности отдѣльныхъ видовъ имущества; тогда какъ поимущественный налогъ не принимаетъ этого во вниманіе, что ведетъ къ сравнительно болѣе высокому обложенію малодоходныхъ имуществъ, но не выдерживаетъ критики разграниченіе государственнаго и коммунальнаго обложенія въ отношеніи примѣненія этихъ принциповъ, ибо нельзя отрицать, что по общему правилу владѣлецъ земель, домовъ, нромышленныхъ предпріятій и капиталовъ извлекаютъ гораздо больше выгодъ изъ дѣятельности государства, чѣмъ лица, живущія трудомъ или профессіональными доходами; особыя выгоды владѣлецъ недвижимостей, промысловъ и денежныхъ капиталовъ извлекаетъ не изъ одной только дѣятельности общйнъ; и потому нѣтъ основанія примѣнять принципъ услуги—возмездій въ одномъ только коммунальномъ обложеніи. Нельзя продолжаетъ записка согласиться съ требованіемъ разграниченія видовъ обложенія между государствомъ и общинами; почему баварское правительство и остановилось, какъ иа дополиительный кг подоходному налогу системѣ реальныхъ налоговъ какъ для государства, такъ и для общйнъ. Доказательства преимущества оставленія въ качествѣ допблнительныхъ реалыіыхъ налоговъ прсдъ личными ^поимудцественными) и
- 11 _ ихъ подраздѣленій (какъ въ пруссіи поимущественный для государства, реальные для общинъ) были мало убѣдительны для другихъ государствъ; разрѣшеніе этаго вопроса сильно зависѣло отъ соотношенія интересовъ обсуждающихъ группъ. По своимъ задачамъ города, земства и государства имѣюгь много общаго. Гоеударственное управленіе на мѣстахъ въ Англіи не имѣетъ своихъ учрежденій и всѣмъ вѣдаетъ исключительно мѣстное самоуправленіе; источникъ доходовъ одинъ —народъ, и лишь различны способы и пріемы улавливанія этихъ доходовъ. Обращаясь къ нашему государству, къ нашей податной системѣ, слѣдуетъ признать, что податная система, отражающая узко классовые интересы, не способствовала процвѣтанію экономической жизни страны, душила ея производительниа силы. Свойственный болѣе отсталымъ формамъ народнаго хозяйства принципъ уравнительности и справедливости въ обложеніи олужилъ въ рукахъ заинтересованныхъ группъ средствомъ затемнѣиія сути дѣла. „Уравнительность, справедливость'' по русской пословицѣ журавль въ небѣ. Преимущества той или иной податной системы должны быть оцѣниваемы вліяніемъ ея на экономическую жизнь страны. Прежняя система не могла способслвовать поднятію произвольныхъ силъ страны и показала самые отрицательные результаты. Ложась тяжелымъ бременемъ на трудящуюся производительную массу, щадя наиболѣе пассивный дворянскій землевладѣльческій элементъ, наша налоговая система тормозила дѣло созданія, накопленія народныхъ дѣнностей. Цифровый матеріалъ, ранѣе предложенный, говоритъ о прекращеніи роста народнаго богатства, а тогда какъ спекуляція широко развернулась на народномъ бѣдствіи особенно сильно въ годину тягчайшаго народнаго испытанія —войны. Цѣны хотя были на землю и издѣлія фабрично-заводскія, взвинчивались, не увеличивая, а разстраивая народное достояніе и общій государственный аппаратъ не въ состояніи былъ предупредить эту спекуляцію, а податная система, каковой въ этомъ дѣлѣ должна была принадлежать рѣшающая роль, оказалась даже не въ состояніи уловить доходность спекулирующихъ на народномъ бѣдствіи предпріятій. Владимірское губернское собраніе (засѣданіе 2 ноября) совершенно правильно намѣчаетъ путь податной системы. 1 . Государство и мѣстное самоуправленіе имѣетъ право на рептную доходность. 2. Доходность предпріятій и земель (за вычетомъ рентной доходности) должна служить основаніемъ обложенія. Отдѣляя рентную доходность, губернское собраніе имѣло въ виду еъ одной стороны выдѣленіе наиболѣе пассивнаго элемента доходности, иолучаемаго не путсмъ приложенія труда, капитала, знанія u up., a
— 12 ^ въ силу совокупности внѣшнихъ конъюнктѵрныхъ уоловій (экономическихъ, техническихъ и соціалышхъ). Проведеніе желѣзной дорогв, расширеніе города, меліоративпыя работы и т. д. вотъ тѣ факторы, вліяющіе на цѣнность и доходиость земель, не связанныя съ усиліями владѣльцевъ илипредприиимателей. Но, учитывая трудность опредѣленія конъюнктурнаго ироисхожденія доходности, опасеніе ослабить активность предпринимателя, собраніе отказалось отъ болѣе категорическойформы выраженія —„лишь государство и мѣстныя самоуправленія имѣютъ право на рентнуЕО доходиость". Совершенно вѣрно, принятая собраніемъ формула даетъ возможность подраздѣлить активный и инертный капиталъ, даетъ возможность иоощрять всякія производительиыя искаиія, начинанія. До сихъ поръ земельиая рента у насъ являлась иаиболѣе опредѣленною, устойчивою изъ доходовъ конъюнктурнаго характера и получатели ея были представителями наиболѣе мертваго капитала. Это обстоятельство и влекло за собой тѣ отрицательные результаты, какіе указываетъ приводимый дифровой матеріалъ. Развитію нашего сельскаго хозяйства былъ положенъ предѣлъ; значительная часть капитала должна была затрачиваться непроизводительно на возмѣщеніе земельной ренты, уменьшая его производительную часть. Предъявляя исключительное право на иассивный элементъ доходности—иа ренту въ особенности земельную, государство и мѣстное самоуправленіе безусловно не только кладутъ предѣлъ спекуляціи (несуіцей разруху въ народиое хозяйство), ибо ие будетъ основныхъ мотивовъ къ ней; не только расширяютъ путь болѣе активному капиталу, и тѣмъ содѣйствуютъ развитію производительныхъ силъ страны, но въ то же время открываютъ новую статью дохода, обложеніе, согласно которой падаетъ на собственниковъ, и почти не переложимо, что весьма важно для бѣднѣйшихъ классовъ. ГІользуясь моментомъ перераспредѣленія земель—государству и мѣстиымъ самоуправленіямъ не только слѣдуетъ заявить о своихъ исключительныхъ правахъ на конъюнктурнуюдоходиость, но и немедленно принять всяческія мѣры къ созданію органовъ практической постановки работъ но учету этого вида доходности. И можно мыслить учетъ этотъ, въ видѣ контроля надъ ироизводствомъ, но контроля разумнаго, основаннаго на знаніи и опытѣ. Безусловно технически опредѣленіе ренты задача сложная, трудная, но виолнѣ осуществимая,—тому служитъ примѣръ Новой Зеландіи, Канады и Австраліи, а также и нѣкоторыхъ городовъ Соединенныхъ Штатовъ, гдѣ для земель это уже проведено. Оставляя право преимущественнаго пользованія, за государствомъ и мѣстнымъ самоуиравлеиіемъ, рентой какъ земельной, такъ и прочей (конъюнктурной доходности), что выразится особымъ обложеніемъ этого
- IS вида доходности, а т*акже и вводя обложеніе на приростъ цѣнности, хотя не періодически, а при переходѣ мы лишаемъ всякаго содержанія систему реальныхъ налоговъ. Дѣйствительно, сохраненіе за владѣльцемъ конъюнктурной доходности и прироста цѣнности придавало устойчивость, основательность для одного изъ видовъ имущества передъ другимъ —земли, напримѣръ, передъ фабрикой —„рубль землевладѣльческій приносилъ меньше фабричнаго". Но если бы лишить землевладѣльца или иного имущества владѣльцевъ увѣренности въ томъ, что незаслуженная имъ конъюнктурная доходнооть и приростъ цѣнности переходятъ въ руАи:;Тосша»ства, то ясно прежияго мотива работъ „въ счетъ будущихъ' благъ" н^будет^.; доходность рубля землевладѣльческаго и фабличнаго пойдетъ па сравненіе' ^Мл-.-т . ■^■- ^-, / И несомнѣнно разъ преимугцества (хотя'" не боЛьшія) систшйГй реальныхъ налоговъ передъ общепоимуществепной егцег были тзъ томъ, что мы могли дѣлить имущества на категоріи съ различными ставками въ связи съ ихъ устойчивостыо (по каковымъ соображеніямъ во Владимірской губерніи при опредѣленіи цѣнностя по доходности брался процентъ капитализаціи для фабрикъ и заводовъ 3 —60/о, а для земель свыше SO^'o, и это значительно понижаетъ цѣяность земли), что могли учитывать положеніе имуществъ, обусловленныхъ, предвидѣніемъ конъюнктурныхъ выгодъ, то, съ введеиіемъ особаго обложенія незаслуженныхъ конъгонктурныхъ доходностей и прироста цѣнности, надобность ?ъ такомъ дѣленіи по категоріямъ минуетъ и реальный налогъ долженъ уступить мѣсто лнчнымъ поимуществеинымъ налогамъ, какъ допускающимъ болыпую возможпость вычета задодаіенности, примѣнепіе ірогрессивности .учета, семейныхъ условій и пр. Какъ мѣра ближайшаго будущаго, налогъ на приростъ могъ бы быть проведепъ немедлепіш, пользуясь примѣромъ и опытомъ примѣненія этихъ налоговъ въ Англіи и Германіи. Обложенію можетъ подвергаться весь приростъ цѣнности (Besitsteuer) или чистый приростъ цѣпности, съ недвижимостеи съ вычегомъ затратъ Yertsuvachteuer. Какъ и всюду можетъ быть принята или пропорщоналыюсть ставокъ (въ Англіи или прогрессивность въ Германіи), могутъ быть періодичными или неперіодичными —этотъ возросъ болѣе детальной разработки, что опять-таки необходимо разіматривать лишь съ точки зрѣнія невозможности переложенія этого іида налога на другихъ —на рабочую массу, и представленія лучшихъ условій развитію производительныхъ силъ страны. Въ литературѣ шѣется и попытка облечь въ конкретную форму законопроектъ налога іа копъюнктурный приростъ цѣнностей; такъ В. Твердохлѣбовъ (Вѣстіикъ финансовъ 1917 г.) даетъ проектъ періодическаго налога типа 'ерманск^гр
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4