- IS вида доходности, а т*акже и вводя обложеніе на приростъ цѣнности, хотя не періодически, а при переходѣ мы лишаемъ всякаго содержанія систему реальныхъ налоговъ. Дѣйствительно, сохраненіе за владѣльцемъ конъюнктурной доходности и прироста цѣнности придавало устойчивость, основательность для одного изъ видовъ имущества передъ другимъ —земли, напримѣръ, передъ фабрикой —„рубль землевладѣльческій приносилъ меньше фабричнаго". Но если бы лишить землевладѣльца или иного имущества владѣльцевъ увѣренности въ томъ, что незаслуженная имъ конъюнктурная доходнооть и приростъ цѣнности переходятъ въ руАи:;Тосша»ства, то ясно прежияго мотива работъ „въ счетъ будущихъ' благъ" н^будет^.; доходность рубля землевладѣльческаго и фабличнаго пойдетъ па сравненіе' ^Мл-.-т . ■^■- ^-, / И несомнѣнно разъ преимугцества (хотя'" не боЛьшія) систшйГй реальныхъ налоговъ передъ общепоимуществепной егцег были тзъ томъ, что мы могли дѣлить имущества на категоріи съ различными ставками въ связи съ ихъ устойчивостыо (по каковымъ соображеніямъ во Владимірской губерніи при опредѣленіи цѣнностя по доходности брался процентъ капитализаціи для фабрикъ и заводовъ 3 —60/о, а для земель свыше SO^'o, и это значительно понижаетъ цѣяность земли), что могли учитывать положеніе имуществъ, обусловленныхъ, предвидѣніемъ конъюнктурныхъ выгодъ, то, съ введеиіемъ особаго обложенія незаслуженныхъ конъгонктурныхъ доходностей и прироста цѣнности, надобность ?ъ такомъ дѣленіи по категоріямъ минуетъ и реальный налогъ долженъ уступить мѣсто лнчнымъ поимуществеинымъ налогамъ, какъ допускающимъ болыпую возможпость вычета задодаіенности, примѣнепіе ірогрессивности .учета, семейныхъ условій и пр. Какъ мѣра ближайшаго будущаго, налогъ на приростъ могъ бы быть проведепъ немедлепіш, пользуясь примѣромъ и опытомъ примѣненія этихъ налоговъ въ Англіи и Германіи. Обложенію можетъ подвергаться весь приростъ цѣнности (Besitsteuer) или чистый приростъ цѣпности, съ недвижимостеи съ вычегомъ затратъ Yertsuvachteuer. Какъ и всюду можетъ быть принята или пропорщоналыюсть ставокъ (въ Англіи или прогрессивность въ Германіи), могутъ быть періодичными или неперіодичными —этотъ возросъ болѣе детальной разработки, что опять-таки необходимо разіматривать лишь съ точки зрѣнія невозможности переложенія этого іида налога на другихъ —на рабочую массу, и представленія лучшихъ условій развитію производительныхъ силъ страны. Въ литературѣ шѣется и попытка облечь въ конкретную форму законопроектъ налога іа копъюнктурный приростъ цѣнностей; такъ В. Твердохлѣбовъ (Вѣстіикъ финансовъ 1917 г.) даетъ проектъ періодическаго налога типа 'ерманск^гр
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4