временнаго человѣка, и это потому, что ни одинъ третич- ный зоологическій видъ не сохранился въ нервоначальной чистотѣ и теперь едва можетъ быть узнанъ въ своихъ отдаленныхъ нотомкахъ; поэтому было бы невѣроятнымъ иредположеніе, что одинъ только человѣкъ остался неиз- мѣненнымъ, въ особенности, если принять во вниманіе естественно-историческій законъ, но которому чѣмъ совер- шеннѣе организація живого существа, тѣмъ быстрѣе со- вершаются ея измѣненія. Въ виду этого закона, болыпин- ство и наиболѣе авторнтетныхъ ученыхъ полагаютъ, что въ третнчную (эолитическую) эпоху прѳдокъ человѣка имѣлъ другой отличный отъ современнаго видъ и походилъ болѣе нѣ обезьяну, чѣмъ на современнаго человѣка. Такого мнѣнія держатся Геккель, Годри, Мор- тилье, Дарвинъ и др. Вслѣдствіе же этого, всѣ кости че- ловѣка современнаго его вида, въ какихъ бы слояхъ онѣ ни находились, не могутъ быть относимы къ эолитической эпохѣ. Болѣе положительныя доказательства еуществованія эолитическаго человѣка хотѣли извлечь изъ кремней, какт. бы носившихъ признаки обработки ихъ рукою человѣка. Въ 1867 году, въ одномъ изъ засѣданій Парижскаго международнаго конгресса антропологіи и доисторнческой археологіи, аббатъ Буржуа сдѣлалъ докладъ: „Etude sur de* silex travallds trouves dans les depots tertiaeres de la com- mune de Thenay, prhs Pontlevoy (Loir et Cher)“, этюдъ объ об- битыхъ кремняхь, найденныхъ въ третичныхъ отложе- ніяхъ обіцины Тенэй. близъ Пондевуа, въ департаментѣ Луары н Шера “). „Я; говорилъ Буржуа, внимательно сравнилъ эти гре- тичныя орудія съ тѣми, которыя мною были собраны въ болыномъ колпчествѣ на поверхности почвы той же самой мѣстности. и тотчасъ же замѣтилъ полное сходство въ i) „Compte rendu du Congres de Paris“ 1867 , p. 6 7 . - 6 . Mortillet „1/homme prehistorique“ .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4