тельными уенѣхами: прежде всего, они заставили внима- тельно изучить явленія, въ родѣ знаковъ на костяхъ. ра- нѣе не обраіцавшія на себя никакого вниманія; затѣмъ, благодаря изученір) ихъ. доисторическая археологія обога- тилась цѣлымъ рядомъ признаковъ. по которымъ возможно судить, ироизведены ли нзвѣстныя явленія человѣкомт,, жпвотными или просто силами неодугаевленной природы. Не болѣе удачными оказались попытки доказать су- ществованіе эолитическаго человѣка на основаніи нахо- докъ человѣческихъ костей въ третичныхъ отложеніяхъ. Болыпою популярностью пользовался „калифорнскій че- репъ“. Въ 1866 году геологъ Витней (Whitney) редакторъ геологическаго журнала въ Калифорніи, получилъ черепъ человѣка, будто бы выкопанный. на глубинѣ 153 футовъ, изъ третичныхъ аллювіальныхъ^. золотоносныхъ наносовъ. Витней придалъ преувеличенное значеніе находкѣ и ре- кламнровалъ её сначала на Парижскомъ международномъ конгрессѣ антропологіи и доисторической археологіи. въ 1867 ц; затѣмъ въ журнальныхъ статьяхъ и частной пе- репискѣ къ ученымъ Европы. благодаря че№/. въ продол- женіи+гочти десяти лѣтъ. черепъ іюльзовался незаслужен- нымъ вниманіемъ, возбуждалъ научные епоры н изслѣ- дованія. пока. наконецъ. на Брюссельскомъ конгрессѣ, не было окончательно доказано его нозднее происхожденіе и принадлежность субъекту эскимосской расы. Та же участь постигла и „савонскій человѣческій ске- летъ“, найденный Артуромъ Исселемъ въ пліоценовомъ мергелѣ, содержавшемъ болыпое количество ископаемыхъ устрннъ и др. раковинъ, характёрныхъ для пліоцена. Внимательное изученіе условій этой находки привело, од- нако. къ заключенію о тірннадлежности скелета позднему человѣку историческаго времени. Подобные поиски имѣли одинъ важный результатъ, именно, они способствовали окончательному выяененію того, что. если человѣкъ и существовалъ въ эолитическую эпоху. то онъ долженъ былъ сильно отличаться отъ со-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4