98 99 Суворовский музейный сборник История церкви Василия Великого в Кистыше Судьбоносное собрание Открытый конфликт достиг своей высшей точки, когда группа активистов обратилась в правление колхоза с требованием закрыть церковь, а правление это требование поддержало. Инициаторы закрытия церкви ссылались на решение общего собрания, которое выступило за закрытие. Общее собрание «колхозников и единоличников граждан с. Кистыш» действительно состоялось 10 апреля 1936 года. Видимо, кистышская община не чувствовала опасности, которая грозила церкви, либо сочла ее несерьезной: мало ли общих собраний проводят колхозники? Разве их слова всегда оборачиваются делом? Как бы то ни было, на это судьбоносное для церкви событие большинство верующих не пришли. Присутствовали всего 136 человек51; позже, пытаясь отстоять свою церковь, верующие села Кистыш будут жаловаться в Суздальский райисполком на неправомочность решения общего собрания «в связи с отсутствием на собрании колхозников 70% верующих жителей села и участии в голосовании из 300 верующих всего 50 человек»52. «Во время прений, — описывает собрание исследователь, — мнения по этому вопросу <по вопросу о церкви> разделились: четверо выступающих высказывались в поддержку данного решения, но церковный староста А. В. Сидорычева грозилась поехать в Москву жаловаться, а [председатель церковного собрания] М. Я. Трусова предлагала купить дом какого‑нибудь единоличника, а церковь оставить»53. Подмена аргументов Несмотря на протесты членов церковной общины, решение общего собрания «колхозников и единоличников граждан с. Кистыш» было направлено в Суздальский райисполком. Теперь противники церкви делали упор не на опасность обрушения колокольни на людей, а на нужды колхоза. Мол, колхоз катастрофически нуждается в помещениях, и без отдачи церковного здания под склад никак не обойтись. В вышестоящей инстанции ходатайство кистышских активистов, поддержанное решением «общего собрания», рассмотрели почти сразу. Государственная борьба с церковью ужесточалась. Твердо держась общей линии коммунистической партии, Суздальский райисполком принял решение, полностью соответствующее этой линии. Однако более гибким в политических делах членам райисполкома мотивация колхозников — волевым решением превратить церковь в склад — показалась, видимо, не только не приемлемой, но даже опасной. Столь очевидно враждебное действие, направленное против граждан и уязвляющее их самые сокровенные чувства, могло привести к ответной протестной реакции. В Суздале это понимали. Была там известна своей образованностью, сплоченностью, боевитостью и активностью и сама община. Поэтому мотив, по которому предполагалось отобрать церковь у верующих, в райисполкоме изменили, усилив его нуждами детей — аргументом, противостоять которому было крайне трудно. Заседание президиума состоялось 18 апреля 1936 года. «Слушали: ходатайство граждан с. Кистыш Кистышского сельсовета о закрытии Кистышевской церкви и передачи таковой колхозу для использования под складские помещения. Постановили: учитывая, что Кистышевская неполная средняя школа находится в колхозном помещении в крайне стесненном положении, в силу чего не дает возможности надлежащим образом вести работу школы, нет соответствующих условий для учащихся, кроме того, в новом 1936/37 году школа расширяется (ликвидируется 2‑сменка, увеличивается контингент учащихся на 80 человек), для этого требуется дополнительное помещение. Исходя из того, Президиум райисполкома постановляет: ходатайство о закрытии Кистышевской церкви и передачи таковой в ведение колхоза для складских помещений взамен переданного колхозом своего здания неполной средней школе — утвердить. Просить Президиум Облисполкома об утверждении закрытия Кистышевской церкви и передаче колхозу под склады»54. Верующие не отступили Кистышская община опять подала жалобу в высшую инстанцию местного значения — Ивановский облисполком. Заявление в облисполком не сохранилось, но то, что оно существовало, прямо вытекает из последующих действий Ивановского исполнительного комитета. В поиске сокрушительных аргументов, против которых все протесты общины были бы бессильны, исполком затребовал от Суздальского райисполкома «фотоснимок наружного вида церкви с. Кистыш», и 2 июня 1936 года получил запрашиваемую фотографию. Посылая требуемые документы в Иваново, в дополнение к снимку Суздальский райисполком добавил факты, умалявшие значение Васильевской церкви, ставящие под сомнение ее необходимость. Он сообщил, что «церковь обслуживает одно селение Кистыш, взрослого населения в селе 228 чел., расстояние до Янева, где функционирует церковь, 3,5 км, возможности использования церкви при ее ликвидации под культурные нужды колхоза имеются». Полученные документы сделали позицию облисполкома формально еще более убедительной. И 26 июня 1936 года исполнительный комитет Ивановской области постановил: «Принимая во внимание ходатайство местного населения о ликвидации церкви в с. Кистыш Кистышевского сельсовета Суздальского района и о передаче этого здания колхозу под культурные нужды, а также учитывая, что верующие имеют полную возможность удовлетворять свои религиозные потребности в церкви с. Янево, находящейся в 3, 5 км от с. Кистыш, постановлено: договор с церковной общиной на пользование церковью расторгнуть, церковь эту как молитвенное здание ликвидировать и предать Кистышевскому колхозу для использования под культурные нужд»55. Такое решение стало бы окончательным для большинства сельских церковных общин в России. Бороться дальше можно было, только обратившись в высшую инстанцию Советской страны — Всероссийский центральный исполнительный комитет. В инстанцию, которая, надо полагать, из далекой российской глубинки должна была казаться практически недосягаемой. Дело выходит на высший уровень Церковь имела для прихожан в Кистыше особое значение. Она жила в их душах не формальным культовым сооружением, а домом Божиим. И за нее они готовы были идти до конца. Поэтому, благословясь, 5 июля 1936 года группа верующих составила жалобу о закрытии церкви и направила ее во ВЦИК, ссылаясь на противозаконность решения Ивановского облисполкома. В заявлении кистышцев указывалось, что «налог у нас уплачен за 1936 год полностью, так что мы считаем закрытие нашей церкви незаконным»56. А 10 июля они послали в Москву еще более подробное письмо, где указывали, что религия не запрещена законом, что должна быть демократия, именно это и будет тем светлым будущим, которое они строят с 1917 г.57 Аргумент был если не сокрушительным, то очень сильным. В стране действовало Постановление ВЦИК и СНК (Совета народных комиссаров) РСФСР от 8 мая 1929 года «О религиозных объединениях», в котором признавались права верующих и прописывались их обязанности. При выполнении обязанностей, а кистышцы их выполняли, изъятие церкви простым волевым решением действительно являлось противозаконным. Даже если оно исходило от органа Советской власти. Однако потакать верующим, компрометируя в их глазах партийно-советскую линию (а может, и всю партийно-советскую систему), исполнительный комитет высшей инстанции, конечно, не мог и не хотел. Поэтому «наверху» поступили так же, как и «внизу»: начали искать доказательства законности закрытия церкви. Видимо (документов об этом не сохранилось), ВЦИК направил в Иваново требование освидетельствовать церковь в Кистыше, создав комиссию, авторитетность и профессионализм которой были бы неоспоримы. Ивановский облисполком «спустил» распоряжение на районный уровень, и 14 августа 1936 года техническая комиссия Суздальского райисполкома в составе инженера госстройконтроля Н. Н. Юматова, инспектора-техника райкомхоза В. А. Жильцова, секретаря сельсовета К. И. Аристова и председателя церковного совета М. Я. Трусовой по распоряжению облстройконтроля произвела осмотр колокольни и церкви. В акте, составленном этой технической комиссией, говорится, что «осмотром установлено: 1. Колокольня отошла от стены церкви в сторону на 15–20 см. 2. При съемке колоколов выбиты один кирпичный столб, поддерживающий две перемычки, которые остались на весу. 3. При входе в колокольню на своде имеются трещины. 4. При входе в колокольню имеется деревянная пристройка, крыша которой разрушена. 5. При входе в колокольню юго-западный угол церкви имеет большие
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4