га содержался мостъ; владѣлецъ А продалъ свою дачу лѣсопромышленнику Б, который, дабы избавиться отъ нежелательной конкуренціи своихъ сосѣдей, загородилъ указанный выше 1.20-ти саженный участокъ, чѣмъ совершенно отрѣзалъ огромный раіонъ уѣзда отъ возможности проѣзда по крайне необходимой дорогѣ. Осуществить право пользованія на основаніи ст. 448 Т. X ч. I. Св. Зак. владѣльцы сосѣднихъ дачъ не имѣли возможности, такъ какъ изъ ихъ дачи есть и еще дороги, но только не туда, куда онѣ единственно нужны, т. е. не по направленію къ уѣздному городу. Всѣ ходатайства какъ населенія, такъ и земства о возстановленіи нарушеннаго проѣзда остались безуспѣшны; владѣлецъ Б былъ законно правъ, а понятіе о нравственныхъ обязанностяхъ не всѣмъ доступно. Подобное же положеніе легко можетъ возникнуть и при постройкѣ желѣзной дороги; выстроена станція, къ ней начнутъ ѣздить. Хорошо если владѣльцы сосѣднихъ земель эту ѣзду допустятъ, но они могутъ и не допустить, да и самое направленіе дороги, идущей напр. параллельно межѣ двухъ владѣльцевъ и съ одинаковымъ удобствомъ могущей быть проложенной и по той, и по другой ея сторонѣ, можетъ служить источникомъ недоразумѣній. Далѣе, положимъ, что владѣльцы этотъ проѣздъ допустили, но вѣдь это будетъ ни что иное, какъ молчаливое соглашеніе съ проѣзжающими, соглашеніе ни къ чему владѣльца, въ смыслѣ содержанія дороги, не обязывающее, которое онъ можетъ во всякое время нарушить, и на основаніи котораго его нельзя заставить даже поставить вѣшки съ наступленіемъ зимы: дорога отнюдь не будетъ имѣть значенія дороги общаго пользованія.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4