346 и. Н. КУБИКОВ Рассказ «Так или этак» полон большого значения. Комиссар дороги, бывшиймолотобоецАлексейПлотицын, находится во главе большого дела и в окружениивсех тех разлагающих психику бывшего пролетария соблазнов, которые требуют большой силы внутреннего сопротивления. «Обстановка—не просто мертвые вещи»,—говорит Никифоров, показывая с несомненнымталантомвсютрудность преодоления властивещей в самом широком смысле этого слова. Помимо интересной темы рассказа, здесь Никифоров обнаруживает умение группировать материал. Рассказ построен таким образом, что прошлое бывшего молотобойца Алексея Плотицына проходит перед читателем не в виде начальной хронологической канвы, а вплетается в основной замысел рассказа в виде временами врывающихся воспоминаний о своем прошлом. Это дает впечатленне контраста между прошлым и настоящим положением Плотицына. Способность писателя сказывается еще в том, что даже второстепенные персонажи обрисованы так, что остаются в памяти. Язык автора отличается своей ясностью и простотой. И только иногда врываются в его стиль элементы нарочитой литературщины, например, в таком роде: «Рушились поржавелые скрепы одряхлевших веков, корчились в муках предсмертных запыленные страницы истории, вырывались скорбные листья с завитушками замысловатых слов» и т. д. Но этих «завитушекзамысловатых слов» у него очень немного. Гораздо интереснееобратить вниманиена то, что в самом стиле Георгия Никифорова временами сказывается его близость к той фабрично-заводской массе, язык которой иному эстету может показаться грубым, а между тем в этом языке иногда очень много своеобразия. Впрочем, на этойособенностиязыка Никифорова мы остановимся, когда перейдем к разбору рассказа «Иван Брында». Образ бывшего рабочего Алексея Плотицына, созданный Георгием Никифоровым в рассказе «Так или этак», заслуживает пристальноговнимания. В известном, условном смысле— он типичен. Алексей Плотицын принадлежитк той группе рабочих-революционеров, которая, нося в душе элементы необходимой классовой ненавистик угнетателям, не воспитала в себе в достаточнойстепенитого альтруизма в пределах угнетенного класса, о необходимости которого с такой настойчивостью говорил великий основоположник научного социализма в России—Г. В. Плеханов. Алексей Плотицын лишен всесторонней культуры. Он примитивен. В нем нехватает черт законченного представителя рабочей интеллигенции. Все это мы и постараемся доказать подробным разбором черт героя рассказа.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4