РАБОЧИЙ КЛАСС В РУССПОП ЛИТЕРАТУРЕ 369 # Рассказ 0. Пелова «Человек» интересен в двух отношениях: он изображаеттяжелое положениерабочего, жена которого собирается родить, а также говорит о предрассудках, еш;е живущих в голове даже московского среднего пролетария. Остановимся сначала на затруднениях рабочего Шустрякова. Жена его озабочена—во что завернуть будущего ребенка, а он не может сказать о том, что в ближайшуюполучку ничего нельзя сделать. «Оказать —ранить тихую мечту об одеяльце, о бумазейных распашенках, вызвать боль от мысли, что детке может быть придется зябнуть» ^). Главная же беда была впереди. Автор рассказывает историю, достаточно известную московсіадму бедняку-семьявину, когда приходится ходить с женойиз одного родильного приюта в другой и получать отказ. Правдиво и хорошо описывает С. Пелов страдальческийпуть Марии—^жены ПІустрякова—^по улицам Москвы вместе со своим мужем. Грустью обвеяна та страница, где Шустряков предлагает извозчиііу вместо денег кожаную куртг^у, а извозчик отвечает презрительным смешком. «В целом мире почувствовал себя забытым ж ненужным... И снова слякотная ночь. Мучительный и долгий путь». Описывая это ночное скитание, 0. Пелов хорошо подготовляет читателя к той сцепе, когда, дойдя до родильной Арбата и видя надпись «прием прекращен», Шустряков в гневе разбивает большое отекло, вытягивает цепочісу и отворяет дверь. Очень любопытныодобрения служащего, который приносит Шустрякову одежду принятой в родильной его жены: «Ну, и молодчина жЬ ты, браток... Добром не взяли бы—здесь все бабы «ответственных». Нашего брата, из простых, значит, больше в Лепехинскийнаправляют. Ну, уяг если ты заговорилпалкой—тутужпринимайи баста... Палка—язык острый». Шустряков мечтает непременноо рождениисына. Какой-то «умный» агитатор, выступавшийу нихна заводе, сказал, что человечеству нужен великий человек. Из этого Шустряков сделал вывод, «что без великого человека жизнь немыслима да и не нужна... Великий человег-с—организатор водитель жизни». В такой крайней постановке вопроса или виноват «умный» человек, напустивший туману в голову Шустрякову, или сам Шустряков сделал неподобающий вывод. Но здесь, несомненно, сказывается и идеологическая неразбериха у самого автора. Отсюда некоторая искусственность в разработке темы. 1) «ЖІІЗЖЬ», 1924/ г., М 1. Рабочий класс.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4