360 и. Н. КУБИКОВ ного коллеіітива. По заданию автора здесь Рябьев должен обнаружить свое исключительное уменье подходить к людям. О большим нажимом О. Семенов стремится обратить внимание читателя на чарующую простотуРябьева, на его, якобы, замечательную глубину мысли. Но, по правде говоря, ничего, кроме общих слов, к тому же поразительно банальных, Рябьев не говорит. Рябьеву кажется, что, если человек возмущается мещансііой атмосферой на своей фабрике, то он уже не мещанин. «В том рабочем говорит егорабочийдух. Нужнотолько помочь проявиться этому рабочему духу»... В своей поразительной наивности Рябьев не подозревает, что можно жаловаться на окружающее мещанство и самому погружаться в это же болото пошлости. Вот почему, поскольку Рябьев в романе не указывает путей, как связать работу коллектива с духовным под'емом рабочей массы завода, его слова о каком-то «рабочем духе» являются пустопорожними. Конечно, роман О. Семенова—не социально- политичесішй трактат. И читатель как-будто не вправе требовать от произведения беллетристики решения сложных вопросов. Но ведь автор стремится показать намглубокомыслие своего героя, а потому он каким-то образом должен в этом убедить нас. Писатель говорит, что Наталья Тарпова, наблюдая за тем, і-сак вел Рябьев беседу, была «удивлена, поражена, восхищена». Но это является ее личным делом. Читатель может к ее восхищению отнестись несколько иронически, ибо замысел автора остался художественно не оправданным. ИнженерГабрух изображенв романе в его отношениик вопросамлюбви и брака и в отношениик общественнымформам жизни послеоктябрьского периода. Признавая необходимость существования семьи, как социальной ячейки, нужной для воспитания детей, Габрух отделял это семейное бытие от супружескойверности, которая, по его мнению, отнюдь не обязательна. Останавливаясь на этих воззрениях Габруха, В. М. Фриче справедливо замечает: «Такое построение семьи, когда она, как институт социальный, сохраняется при полной свободе супругов сходиться с другими на стороне, это не более, как копия буржуазной концепции брака и семьи эпохи упадка буржуазии»^). Но, к сожалению, и партийныйорганизатор Рябьев обнаруживает в этом вопросе царящую в его голове теоретическую путаницу. Когда инженер Габрух в споре с Рябьевым (гл. XXII) развивает свои упадочные взгляды на брак и семью, то Рябьев говорит ему: «По вопросу о семье вы правы». ^) в. Фричб.—^«Литературные заметки», «Правда.», 1927 г., № 172.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4