17і и я. КУВИНОВ Таким жалкиммежеумком проходит Антон Меньшов в романе Боборыкина. И вполне естественно возникает вопрос: быть может, фигура Меньшова является просто выдуманной писателем? Так и решил одиниз серьезных критиков эпохи появления романа—А. Богданович. Фигура Меньшова представляется ему деланной, и Богдановичу кажется, что Боборыкин «очевидно, ни одного рабочего не видел, не слышал и не знает». Обвинение это настолько значительно, что на нем стоит остановиться подробно. Впечатление «выдумки» получается не потому, что Боборыкин не знает изображаемойжизни, а потому, что, не проникая в глубь явлений, он часто приходил к скороспелым беллетристическимобобп];ениям. Но что он исходит из подлинной жизни—это несомненно. Мы уже говорили, что его часто обвиняли даже в фотографичности, потому что во многих его героях узнавали здравствующих, живых людей. Учитывая все это, трудно представить, чтобы Боборыкин, берясь за роман «Тяга», как сторонник метода Золя, не постарался изучить наместе фабричныйбыт. Знаниеэтого быта до известной степени очень сказывается в романе. Описание репетициирабочего любительского спектакля, сценысобрания рабочих в обп];естве трезвости «Свет», рабочее гулянье,—все это Боборыкин видел и перенес в свой роман. При этом, конечно, он знакомился с теми или инымирабочими фабрики,— так что категорическое утверждение А. Богдановича является необоснованным. Эта необоснованность А. Богдановича сказывается особенно там, где серьезный критик-марксист вдруг обнаруживает свое собственное незнакомство с рабочей средой своего времени. Говоря о том, что Меньшов—«манекен», рассуждения которого «не укладываются в рамки русскойдействительности», А. Богданович продолжает: «Путем натяжек и преувеличений можно еще допустить, что среди рабочих бывают, пожалуй, исключительные личности вроде Спиридонова, знакомого и с русской литературой, и со шпильгагенскимЛео и думающего по «Власти земли». Меньшов все это превзошел. Он проникает взором в туманную даль, именно в то, что вычитал автор из передовиц иностраннойпечати о недостаточности всех этих затей, вроде школ, читален, рабочих клубов, обществ трезвости и прочей «филантропии»^). Это рассуждениекритика ошибочно: без всяких «натяжек и преувеличений»писатель мог найтив рабочей действительностиужетого временифигурыдажегораздо интереснееМень- *) А. в.—«Критическиезаметки», «Мир божий», 1898 п„ кн. II, февраль
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4