^^яш^ш^^^ш^ш^т^шт — 34 — ] Подозрительно относясь ко всему не-русскому^ і при исправленіи ограничивались своими домашними средствами: книгиправились только по однимъ славянорусскимъ старымъ сиискамъ, которые тѣми или другими справщикамипризнавались «добрыми». При такой постановкѣ достиженіе окончательныхъ и безспорныхъ резудьтатовъ было невозможно. Дѣло въ томъ, что мы заимствовали отъ грековъ богослужебныя книги, чины и обряды въ то время, когда въ самой грѳ- 'іеской церкви церковная обрядность находилась еще , въ періодѣ выработки, развитая, не получила вполнѣ законченной, устойчивой формы. Въ зависимостиотъ | этого и въ нашей древней обрядово-богослужебной практикѣ, а равно и въ церковно-богослужебныхъ книгахъ, не было единообразія, полнаго согласія въ чинахъ и обряд'ахъ, а тѣмъ болѣе въ буквѣ. Достаточно сказать, что въ концѣ XIV вѣка у насъ произошла смѣна самого богослужебнаго устава; господствовавшіж до этого студійскш уставъ былъ замѣненъ аѳово-іерусадимсішмъ. Къ этойкореннойи общей прйчпнѣ разногласія и неустойчивости древнихъ славяБо-русскихъ богослужебныхъ рукописей надо присоединить еще произвольныя искаженія и ошибки не- I вѣжественныхъ переписчиковъ, вносившихъ въ книги И собственные домыслы, въ родѣ того, что кустодія | (сіража при гробѣ Христа) оказывалась к.ііючнпцей | Пилата. При такихъ условіяхъ едва-ли можно было найти хотя два списка, которые содержали-бы во всемъ одинъ чинъ и уставъ. Исправлять наши книги, приводить въ единообразіе церковные чины и обряды, руководствуясь только «добрыми); древнимиславяно-русскимисипсками, по произвольному выбору необразованныхъ справщивовъ, —было дѣломъ безнадежньшъ и случайнымъ. При одномъ патріархѣ жгли книги, отмѣняли обряды, принятые при другоіиъ. Патріархъ Филаретъ приказалъ сжечь уставъ, напечатанньйвъ 1610 году уставзцикомъ Логгиномъ «не по апостольскому и отече-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4