- 127 — ся, no мнѣнію Минпст. Юст., какими-либо практическиыи' соображеніями. Хотя Министерство Государственныхъ Имуществъ заявляетъ, что принятіе вышеупомянутага предположенія (два рода охотничьихъ свидѣтельствъ) должно въ значительной мѣрѣ охранить права собственности частныхъ владѣльцевъ и казны, но при этомъ не объясняетъ, въ чемъ именно выдача полицейскихъ удостовѣреній будетъ содѣйствовать сему охраненію. Само собою разумѣется, что преслѣдованіе самовольной охоты въ чужихъ ихмѣніяхъ можетъ быть производимо подлежащими властями и безъ установленій особыхъ охотничьихЪ свидѣтельствъ, при наличности требуемыхъ ст. юб Уст. Сел. Хоз. письменныхъ разрѣшеній землевладѣльцевъ. Измѣненіе же системы удостовѣренія права на производство охоты не можетъ, казалось бы, принести практической пользы при недостаткѣ полицейскихъ органовъ, которые были бы въ состояніи задерживать для привлеченія къ надлежащей отвѣтственности лицъ, занимающихся охотой на чужихъ земляхъ безъ установленныхъ свидѣтельствъ. По этому поводу слѣдуетъ имѣть въ виду, что, съ одной стороны, личный составъ общей полиціи недостаточенъ даже для исполненія въ обширныхъ подвѣдомственныхъ ей районахъ многосложныхъ обязанностей, возложенныхъ на оную дѣствующимъ закономъ, а съ другой—кругъ дѣйствій сельской полиціи не распространяется на помѣщичьи земли. При такихъ условіяхъ введеніе охотничьихъ свидѣтельствъ нимало не будетъ стѣснять дѣйствительныхъ нарушителей закона, а упадетъ всею тяжестью на добросовѣстныхъ лицъ, со стороны которыхъ слѣдуетъ, конечно, ожидать нареканій по поводу этой мѣры. Статсъ-секретарь Островскій относительно мнѣнія Министра Юстиціи, что если охотничьи свидѣтельства устанавливаются не для взиманія сбора, то они представляются безполезными, такх^ какъ преслѣдовать самовольнаго охотника можно за одно неимѣніе письменнаго дозволенія владѣльца, полагалъ слѣдующіе: «законъ объ охотѣ издавна требовалъ, чтобы охота на чужихъ земляхъ производилась не нначе, какъ по письменнымъ дозволеніямъ охотни-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4