b000001831

— 228 — стороннпки імаголичесЕаго ученія съ Шафарикомъ во главѣ выставили протпвъ нихъ сдѣдующія возраженія: 1) Есть основаніе дуыать, что Храбръ самъ наппсалъ свое «сказа- ніе» глаголицей и, слѣдовательно, ыогъ въ немъ разсуждать только о глаголицѣ, а не о кириллицѣ, такъ какъ одпнъ изъ древнѣйшпхъ и важ- нѣйшихъ списковъ Храброва сказанія, въ которомъ читается приоавка объ очевпдцахъ Кприлла и Меѳодія, именно сппсокъ, найденныи въ Россіи, въ Троицкой лаврѣ по нѣкоторымъ несомнѣннымъ признакаиъ, напримѣръ, по встрѣчающинся въ изобиліи гдаголнческимъ буквамъ, дол- зкенъ быть признанъ копіей съ глаголическаго оригинала 1 ). 2) Храбръ говоритъ, что Кприллъ сотворплъ славянаыъ азбуку изъ 38 буквъ и часть своихъ буквъ размѣстилъ въ порядкѣ греческой азбукп, а другую часть приспособплъ къ славянской рѣчи. Это мѣсто съ такимъ же правомъ можетъ быть отнесено къ глаголицѣ, съ какимъ къ кириллицѣ. 3) Храбръ замѣчаетъ. что греческія буквы изобрѣтены язычнпками- эллинами, а славянскія — святьшъ муікемъ Кирилломъ. Это замѣчаніе, по мнѣнііо Шафарика, ясно указываетъ на то, что Храбръ иыѣлъ въ виду именно глаголицу, состоящую изъ начертаній совершенно новыхъ, но никакъ не кириллицу, представляющую въ сущности не что иное, какъ иовтореніе знаковъ греческаго адфавита. 4) Храбръ говоритъ, что греческій алфавитъ, состоящій всего только изъ 24 буквъ, образованъ бы.лъ въ теченіе нѣсколькихъ вѣковъ, съ боль- шимъ трудомъ и не однимъ, а нѣсколькили лицами, славянскій же алфа- витъ, состоящій изъ 38 знаковъ, изобрѣтенъ въ короткое время и при- томъ однимъ только Кирилломъ. Если бы Храбръ нмѣдъ въ виду кирил- лицу, состоящую изъ греческихъ буквъ, то такое сравненіѳ, по мнѣнііо Шафарика, было бы нелѣпостью, а похвала безсмысліемъ. Теиерь намъ остается разсмотрѣть еще знаменитую фразу Храброва сказанія: «Ое оюе сутъ славѣньская писъмена, яже подобьна суть грече- скимъ тьсъменамъ...» — атотъ важнѣйшій аргуыентъ противниковъ глаго- лическаго ученія въ пользу того, что Храбръ имѣлъ въ виду только ки- риллицу. И нельзя сказать, чтобы этотъ аргументъ не былъ серьезенъ. Всѣмъ извѣстно, что въ гдаголицѣ нѣтъ ни одной буквы, которая бы представляла близкое сходство съ греческими буквами, между тѣмъ какъ въ кириллицѣ всѣ буквы, иеречисленныя въ сказаяіи, дѣйствительно ни- чѣмъ не отличаются отъ соотвѣтствующихъ буквъ греческаго алфавита. 1 ) Защитники кпрмлицы объясняіотъ слѣды глаголическаго письма бъ Троиц- комъ сшіскѣ простоіо случайностыо. По ихъ мнѣнііо, Троицкій списокъ доказываетъ вовсе не то, будто бы самое снаваніе Храброво имѣло глаголпческоѳ происхожденіе, а только то, что непзвѣстно, когда и гдѣ Храброво сказаніе было переппсано съ ки- риллицы глаголицей, потомъ этотъ списокъ попалъ въ Россію и вновь перешісанъ кирилдицей (_Викторовъ).