b000001831

ff*~m — 225 — роны было бы естественно ожпдать, что Кприлдъ въ защпту свопхъ пись- ыенъ станетъ ссылаться на то, что они вовсе не новьг, а взяты изъ гре- ческаго. Но онъ этого не сдѣлалъ. 4) Новыя названія славянскпхъ буквъ (азъ, букп...) доказываютъ, что изобрѣтеняая Кирилломъ азбука состояла изъ новыхъ знаковъ: для повыхъ знаковъ нужны были и новыя названія, а это онять-такп мо- жетъ относиться къ одной только глаголнцѣ, состоящей пзъ знаковъ, съ виду совершенно непохожихъ на какіе-либо знаки другпхъ алфавитовъ. 5) Есть основаніе думать, что названіе «кириллица» первоначально было пріурочено иыенно къ глаголпческой азбукѣ, и что то значеніе, ко- торое этоыу названію придаютъ теперь, возникло впослѣдствіи, когда гла- голица вышла изъ общаго употребленія. Объ этоыъ свпдѣтельствуетъ послѣсловіе къ списку толковыхъ пророковъ новгородскаго попа Упиря Лихаго, списанному иыъ въ 1047 году съ древнеи глаголпческой руко- писи, какъ это можно судить по смыслу самого послѣсловія, а также по многимъ другимъ несомнѣнныиъ признакамъ, наприыѣръ, по встрѣчаю- щимся въ переписанной рукописп глаголическимъ букваиъ и даже цѣ- лымъ словамъ. Въ этомъ послѣсловіи Упирь благодаритъ Господа «яко сподоби мя паписати книги си ис куріілщпъ . Ясно, что ппсьмо глаголи- ческой рукописп Упирь называетъ кириллицей. Доказательство Шафарика въ пользу того, что кириллица со- ставлена св. Климентомъ. Въ одномъ древнемъ источникѣ, въ достовѣрности котораго, по ынѣнію Шафарика, нѣтъ никакихъ основаній сомнѣваться, пменно въ краткомъ житіи св. Климента, найденномъ въ Охрпдѣ проф. Григорови- чемъ, имѣется прямое и ясное указаніе на то, что св. Клиыентъ, находясь въ санѣ болгарскаго епископа, составидъ для южпыхъ славянъ, взамѣнъ прежняго кирилловскаго алфавита, другой новый, который отличался бо- лѣе удобными и болѣе ясными начертаніями. Въ греческой и латинской редакціяхъ это извѣстіѳ представляется въ слѣдующемъ видѣ: «еоосріоахо 6s (св. Климентъ) хаі ^арахт^ра; sxepoo? ура|хіі.аттѵ ігро? to аасреотероѵ vj оо? e'leopev 6 0090? KuptXXoc» и «excogitavit etiara alias litterarum formas, quae praeberent majorem perspicuitatem, quam quas sapiens Cyrillus in- venerat». Это извѣстіе въ связи съ тѣмъ общеизвѣстнымъ фактомъ, что у славянъ никогда не было другихъ азбукъ, кромѣ глаголицы и кирил- лицы, слулситъ, по мнѣнію Шафарика, наилучшимъ доказатедьствомъ того, что Кириллъ пзобрѣлъ глаголнцу, а св. Климентъ впослѣдствіи за- мѣнилъ ее болѣе удобной и болѣе ясной кириллицей. Къ этому мнѣнію присоединились такіе знатоки славянской палеографіи, какъ Миклоіпичъ. Рацкій, Милетичъ, Котляревскій и многіе другіе. Но сторонники того „Иллюстр. всеобщ. псторія шіеьмѳнъ" Я. Б. Шшщера. Jg