— 106 — доходность торговопромышленныхъ зданій принята въ 60/о отъ цѣнности. Мы всегда и постоянно привыкли къ тому, что капиталъ, вложенный въ торговопромышленномъ предпріятіи (въ частности зданія) даетъ всегда высшій процентъ доходности1 ), чѣмъ капиталъ въ жилыхъ помѣщеніяхъ. Даже по матеріаламъ Новгородскаго бюро доходность (г. Новгородъ, стр. 26) лшлыхъ каменныхъ зданій выразилась числомъ 6,580/о, а торговыхъ 7,230/о, соотвѣтствующія данныя о деревянныхъ зданіяхъ—7,8б0/о жилыхъ и 8,9б0/о торговыхъ, иначе, и въ томъ и въ другомъ случаѣ доходность каменныхъ выше на 10 и 140/о, а бюро почему то выводитъ одинаковую норму доходности, нарушая этимъ интересы многочислеинаго городского класса плат'ельшиковъ въ пользу торговцевъ и промышленниковъ. По работамъ другихъ бюро доходность торговыхъ заведеній раза въ І 1 ^ и 2 выше доходности жилыхъ помѣщеній 2). Вообще же оцѣнка по пѣішостп не пользуется особыми симнатіями. Мотивы къ тому достаточно ясно изложены въ матеріалахъ по г. Гжатску, Смоленской губерніи, гдѣ на 4 стр. говорится: „Самый грубый и неточныйспособъ вычисленія доходоспособности имущества—это оцѣнка по матеріальной стоимости съ слѣдующей затѣмъ капитализаціей цѣнности изъ извѣстнаго процента. Не говоря уже о томъ, что при опредѣленіи цѣнности имущества возможны не меныпія погрѣшности, чѣмъ при вычисленіи доходоспособности, замѣтимъ только, что малѣйшая неточность въ процентѣ канитализаціи значительно отзывается на получаемой величинѣ доходности, напримѣръ, вмѣсто 50/о, капитализируя цѣнность изъ б 1^, повысимъ размѣръ доходоспособности на цѣлыхъ 10О/о. Но для опредѣленія 0/о канитализаціи все же нужно имѣть данныя о доходности имуществъ, иначе принятый 0/о будетъ совершенно прризвольнымъ: предѣлы, допускаемые оцѣночнымъ закономъ, весьма широки (отъ 3 до 60/о) и допускаютъ колебанія доходности по отношенію къ ней же отъ 100— 2000/о. Слѣдовательно, если имѣются данныя о доходности имуществъ, хотя и въ неудовлетворительномъ количествѣ, то на нашъ взглядъ всегда и безусловно слѣдуетъ предпочесть непосредственную оцѣнку по доходности, такъ какъ, сравнительно съ косвеннымъ опредѣлешемъ доходности путемъ капитализаціи цѣнности, въ полученномъ итогѣ, въ худшемъ случаѣ, будетъ заключаться только ошибка, равносильная относительному значенію неточности процента капитализа- !) „Доходность лавокъ", говорится въ сборн. по г. Воронежу: „трактировъ аптекъ мастерскихъ и т. п. не только какъ нредпрі.тій, но и какъ^шмѣ^ ій, не стоитъ «„ Въ ГуІсТвГстрТбЗ 0™ ИХЪ МаТерІалЬН0Й ^«мости". Г. Воронежъ-Нкселен. и „едвиж" 2) Въ 1898 году Волчанское уѣздное земство (Харьковской губ.) для своихъ практическихъ цѣлеи переоцѣнило городс.сія имущества по цѣ.шости, взявъ за основу страховую оцѣнку, причемъ доходность жилыхъ зданій принята равной іѴ/о, а торгопміро ышленлепныхъ помѣщен.й въ 100,0., Такая разница въ доходности (1,0,0 и ІОО.оГвызвалГжГобы ш™0 СТ0Р0НЫ домовл адѣльцевъ, которые и до настоящаго ^емени' ^дГта&твлотъ о нопиженш процента доходности. Ничего подобнаго не поступало со стороны торговадвГ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4