ее отдельных частей, назначение этих частей, определить, если возможно, эволюцию техники, время появления или исчезновения из употребления в данной местности этого- вида сохи, предназначение ее для тех или других земледельческих работ или для определенной почвы, отзывы местного населения об ее достоинствах или недостатках, указать причину ■свдраиемия ее и воздержание от плуга (например, причины почиенны.- или чіиото экономические), способ упряжки в соху. Все это должно быть описано не в общих чертах, а наиболее детально'. Та же максимальная точность должна отличать работу краеведа, серьезно относящегося к своей работе, и в области изучения духовной культуры,—-в частности, в области устного творчества, о чем скажем подробнее ниже. Последний из подчеркнутых выше основных принципов кцлаеведной , этнаграфичес®ай работы —об' о ктив ноі ст ь— вытёкает из двух предыдущих. Краевед, стремящийся к полноте и точности в своих описаниях и собираемых материалах, не может подчиняться суб'ективпым настроениям в выбор: об'ектов своего описания, так как тогда его изображение ни в коем случае не будет ни полным, ни точным. Его задача как можно больше уточнять свое наблюдение над фактам!: материального и духовного быта и уметь как можно удачнее фиксировать результаты этого наблюдения. Поэтому опускать одни факты, к которым краевед не чувствует симпатии или интереса, умалчивать о них или давать поверхностную оценку, — дело не допустимое. Оообенно хотелось бы здесь подчеркнуть крайнюю относительность и суб'ективяюсть таких терминов, как «обыкновенный», «обычный», какие часто можно встретить в этнографических работах и ' очерках и которые вредят научному делу. Очень часто местный краевед свыкается с теми или другими явлениями местного быта, полагает их настолько обычными, что просто не считает нужным их описывать. Но дело в том, что свое субъективное впечатление—і«обычності!» он переносит на всех других лиц и, в частности, будущих читателей его работ, забывая, что («обычное» для одной местности—- для другой совершенно не обычно. Никак нельзя, например', в этнографическом очерке делать такое определение —«рубаха в нашей местности обычного типа», «здесь в употреблен і и обыкновенные грабли», «песни в нашем крае обычные, ничего особенного не представляют». Мы решительно предлагаем товарищам-краеведам с первых яда шагов своей работы изгнать эти термины, а также с самого начала постараться привить себе мысль, что этнография ни. в коей мере не зайнтересоваиа одними какими то редкостями, «чем то особенным». Ее прежде воего интересует то, что есть или что было в действительности, «е интересует прежде всего типичное; типичное жѳ и есть для данной местности обычное. Как часто приходилось слышать от неопытных местных людей их удивление, зачем этно79
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4