105 НАША УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАУКА. 106 хш. Мы разсмотрѣли такимъ образомъ недостатки нашего гимназичеекаго образованія и показали слабую сторону нашихъуниверситетовъ. Теперь нетрудно будетъ обозначить въ самыхъ общихъ чертахъ тѣ преобразованія, въ которыхъ нуждаются гимназіи и университеты. Въ гимназической программѣ нѣтъ общаго плана; собранія словъ и фразъ называются наукаии; разсказы и гипотезы вытѣсняютъ собою серьезный знанія; памятьучениковъработаетъпостоянно, а мыслительныя способности ихъ находятся въ бездѣйствіи. Конечно, все это должно быть передѣлано. Въ программудолжно быть внесенострогоеединство общаго плана; фразы, называющіяся въ своей совокупностиисторіей, политическойгеографіей, теоріей словесности и т. д., должны быть оставлены за штатомъ; разсказы и гипотезы должны уступить мѣсто научнымъ аксіомамъ и теоремамъ; мыслительныя способности учениковъ должны вступить въ отправленіе своихъ естественныхъобязанностей. Всѣ эти метаморфозы могутъ быть произведены только въ томъ случаѣ, когда будетъ измѣнена самая подкладка образованія. До сихъ норъ въ нашихъ школахъ изучали преимущественно человѣка и его духовныя произведенія, а теперь надобно изучать природу. Это единственное средство выдти изъ области догадокъ и предположеній, фразъ и возгласовъ, красивыхъ теорій и безсмысленнагозубренія. Это единственноесредство ввести учениковъ въ область точнаго знанія, добросовѣстнаго изслѣдованія и живого мышленія. Я доказалъ уже, говоря о преподаваніи исторіи и географіи въ гимназіяхъ, что изученіе человѣка и его гражданскойжизни по своей сложности недоступно гимназистамъ; я доказалъ также, что изученіе это въ дѣйствительности не существуетъ, и что историческія и географическія знанія гимназистовъ составляютъ самый печальный оптическій обманъ. Одного этого обстоятельства уже достаточно, чтобы навсегда отложить попеченіе о такъ называемомъгуманномъ образованіи; объ этомъ образованіи не стоить жалѣть; оно кажется удовлетворительнымъ только тогда, когда нѣтъ лучшаго; оно считалось хорошимъ тогда, когда естественныя науки были въ колыбели; оно существуетътеперь по тому аге самому, почему существуютъ многіе антики, давно осужденные насмерть наукой и здравымъ смысломъ; существуетъпотому, что крѣпка наша рутина, велико наше невѣжество, безграничнонаше равнодушіе къ уиственнымъ иатересамъ подрастающихъ ноколѣній. Благодаря невѣжеству и рутинѣ, естественныя науки такъ оклеветаны въ нашемъ обществѣ, что совѣтъ положить ихъ въ основу нашего школьнаго образованія покажется мпогимъ просвѣщеннымъ педагогомъ преступнымъ посягательствомъна умственнуюнепорочностьучащагося отрочества. За естественными науками стоитъпризракъ матеріализма, выдуманный отъ нечего дѣлать волхвами и кудесникамимосковской журналистики. Доказать, что матеріализмъ намъ вовсе не опасен^ что онъ у насъ даже вовсе не существуетъ,—конечно нетрудно, но это доказываніе ни къ чему не поведетъ; когда общество наслушалось нелѣпыхъ толковъ, когда оно напугано ими, тогда оно не вѣритъ доказательствамъ.Попробуйтедоказатькрестьянскому мальчику, что нѣтъ на свѣтѣ домового, и вы увидите, какъ блистательнаяаргументація ваша разобьется объ укоренившійся предразсудокъ, превратившійся уже въ инстинктивное чувство. Я очень хорошо знаю, что мои мысли о гимназическомъобразованіи и о необходимости положить въ его основу естественныянауки будутъ приняты въ обществѣ очень иедовѣрчиво; я знаю, что объ осуществленіи подобной мысли смѣшно даже мечтать. Но я думаю, что между журнальной статьейи дѣловымъ проектомъ существуетъ значительная разница. Проектъ долженъ быть практиченъи непосредственноприложимъ къ дѣлу; онъ долженъ принимать въ соображеніе взгляды, мнѣнія и даже современные предразсудки общества. Что же касается до простой журнальной статьи, то ея дѣло просто бросить въ общество ту или другую мысль. Авторъ отвѣчаетъ только за честность этой мысли и за искренность собственнаго убѣжденія. Дѣло общества принять или отбросить эту мысль, оспаривать ее или оставить ее вовсе безъ вниманія. Поэтому, не смущаясь добродѣтельнымъ отвращеніемъ общества къ естественнымъ наукамъ и къ матеріализму, и въ то же время не заботясь о практическойприложимости моего разсужденія^ я покажу, почему именно однѣ естественныянауки, положенныявъ основу общаго образованія, могутъ развить умъ и сообщить учащемуся прочныя знанія. Во-первыхъ, знанія о природѣ виолнѣ соотвѣтствуютъ естественаымъпотребностямъдѣтскаго ума. Первые проблески ребяческой любознательности направляются прямо на окружающія впечатлѣнія. Спрашиваетъли когда нибудь ребенокъ о томъ, что было тысячу лѣтъ тому назадъ? Нѣтъ, онъ и представить себѣ не можетъ такую крупную цифру и такую далекую эпоху. Стало быть, исторія дается ребенку помимо его желанія; она не отвѣчаеть никакой потребностиего ума. Спрашиваетъли ребенокъ; что такое красота, добро, истина? Когда ему нравитсякартинкаилиигрушка, спрашиваетъли онъ: почему это мнѣ нравится? Конечно нѣтъ. Отвлеченіе и анализъ собственныхъ впечатлѣній—такіе процессы, которые совершенно несвойственны уму ребенка. Стало быть, логика, эстетикаи весь хламътеоріи словесностидаются
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4