467 СОЧИНБНІЯ д. арабскую, какъ теперешаяя груша не вполнѣ похожа на грушу временъ Пдинія, или какъ курносый турманъ не вполнѣ иохожъ на дикаго голубя. Моллюски понемногу переродились, но сотни тысячелѣтій произвели въ нихъ меньше перемѣны, чѣмъ десятки лѣтъ производятъ въ домашнихъ ашвотныхъ. Только такимъ медленнымъ перерожденіемъ моллюсковъ и можно объяснить то странное несогласіе, которое возпикаетъ по поводу ихъ раковинъ междуопытными спеціалистами. Если бы была возможность опредѣлить совершенно точно различіе между разновидностью и видомъ, то натуралисты давнымъдавно установили бы незыблемую границу между этими двумя понятіями. Но нельзя установить эту границу, потому что она не существуетъвъ живой природѣ, а признать еянесуществованіе — значитъ принять теорію Дарвина со всѣми ея неизбѣжными выводами. Многіе порядки животпыхъ появляютсявъ геологическихъформаціяхъ такъ же внезапно, какъ костистыя рыбы, но во всѣхъ этихъ случаяхъ внезапность появленіяне даетъ намъ права заключать, что эти порядки внезапно возникли. Полное недовѣріе къ отрицательнымъ доказательствамъ должно служить намъ необходимой защитой противъ всякихъ геологическихъ иллюзій. III По теоріи Дарвина, всѣ положительные факты, добытые современной геологіей, объясняются совершенно удовлетворительно. При всякомъ другомъ взглядѣ на органическую жизнь значеніе и общая связь этихъ положительныхъ фактовъ остаются совершенно непонятными. Если мы посмотримъ на царство животныхъ въ его теперешнемъ положеніп, то замѣтимъ, что нѣкоторыя группы рѣзко отдѣляются другъ отъ друга, но пробѣлъ, существующій между этими группами, пополняется въ значительной степени или даже совершенно исчезаете, когда мы начинаемъ изучать живыя формы въ связи съ ископаемыми организмами. Семейство травоядныхъ китовъ (8ігепіа) очень ясно отдѣляется отъ толстокожихъ животныхъ (РасШегтаіа), то есть отъ слоновъ, танировъ, носороговъ, бегемотовъ и свиней; но вымершія породы динотеріевъ и токсодонтовъ становятся какъ разъ посерединѣ между китами и слонами. По формѣ тѣла и задпихъ оконечностей динотерій былъ китомъ, а по устройству зубовъ и хобота онъ оказывается близкимъ родственникомъ слона. Толстокожія рѣзко отличаются отъ жвачныхъ. Какое сходство въ самомъ дѣлѣ можно найти между свиньей и овцой, между слономъ и оленемъ, между носорогомъ и верблюдомъ? Но исчезнувшее семейство анаплотеридовъ составляетъ переходъ отъ толстокожихъ къ жвачпымъ, и классификаторы не знаютъ навѣрное, И. ПИСАРЕВА. 468 къ какому порядку должно быть отнесено это семейство. Такпмъ образомъ китъ, слонъ и баранъ оказываются дальними родственниками, и родство ихъ можетъ быть доказано даже тѣми скудными средствами, которыми располагаете современная палеонтологія. Ящерицы рѣзко отдѣляются отъ птицъ, но въ юрскомъ періодѣ жили крылатая ящерицы (ріегосіасіуііа), и въ соленгофенскихъ нластахъ найдена даже ящерица, покрытая перьями. По словамъ Дарвина, можно было бы наполнить цѣлыя страницы доказательствами, что «вымершія животныя занимаютъ середину между нынѣ живущими группами». И особенно интересно то обстоятельство, что всѣ эти доводы можно цѣликомъ заимствовать изъ сочиненій великаго палеонтолога Оуэна, который на теорію Дарвина смотритъ съ ужасомъ и отвращеніемъ. Другой первоклассный ученый, Баррандъ, также горячій противникъ дарвиновскаго легкомыслія, говорите, что безпозвоночныя животныя прошедшихъ геологическихъ періодовъ «принадлежать къ однимъ порядкамъ, семействамъ и родамъ съ нынѣ живу- ■ щими, но не были въ тѣ времена разграничены на такія рѣзкія группы, какъ нынѣ». Если всѣ видовыя формы были сначала мелкими разновидностями, и если каждая разновидность возникла п развилась изъ незамѣтной индивидуальной особенности, то причина этого явленія, подмѣченнаго Оуэномъ, Баррандомъ и всѣмп другими палеонтологами, совершенно понятна. Но если каждый видъ возникъ отдѣльно и остается неизмѣннымъ вплоть до своего исчезновенія, то невозможно объяснить себѣ, почему животныя древнихъ формацій вообще не такъ рѣзко раздѣлены па видовыя, родовыя и семейныя группы, какъ животныя текущаго періода. Такъ случилось конечно; но почему же случилось именно такъ, а не иначе, въ теченіе неизмѣримаго ряда тысячелѣтій и въ каждой изъ тридцати шести извѣстныхъ намъ громадныхъ геологическихъ эпохъ? На этотъ вопросъ противники Дарвина не могутъ дать никакого отвѣта, а Дарвинъ даетъотвѣтъ совершенноправдоподобный, и, что всего важнѣе, этотъ правдоподобный отвѣтъ разрѣшаетъ совершенно удовлетворительно множество другихъ вопросовъ, поставленныхъ положительными фактами геологіи и многихъ другихъ отраслей естествознанія. Такой отвѣтъ, приложимый ко мюжеству самостоятельныхъ вопросовъ и согласный со всей совокупностью различныхъ фактовъ, независимыхъ другъ отъ друга, —такой отвѣтъ, говорю я, по своему всеобъемлющему значенію, уже теряете характеръ простой гипотезы. Если мы будемъ сравнивать между собою фауны и флоры различныхъ геологическихъ эпохъ, то мы увидимъ, чт» чѣмъ дальше одна эпоха отстоитъ по времени отъ другой, тѣмъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4