— 34 — 2) Заявленіе гласнаго Смирнова о Казеичевѣ, страдающемъ болѣзнью уха, не согласуется съ письменнымъ показаніемъ Казеичева Гласный Смирновъ утверждаетъ, что врачъ Благовѣщенскій „потребовалъ" съ больного плату, а Казеичевъ пипіетъ, что онъ самъ „спросилъ" врача „сколько слѣдуетъ ему уплатить за труды''''. 3) Казеичевъ раньше чѣмъ обратиться съ своимъ сыномъ въ земскую амбулаторію обратился къ врачу Благовѣщенскому на квартиру, но не засталъ послѣдняго дома и тогда только поѣхалъ въ земскую амбулаторію, гдѣ онъ опоздалъ къ пріему, но все-таки, несмотря на опозданіе, былъ осмотрѣнъ врачемъ Благовѣщенскимъ около 2 час, дня. Врачъ Благовѣщенскій не только осмотрѣлъ больного, но даже сдѣлалъ попытку удалить инороднее тѣло изъ уха, но, благодаря несовершенству имѣвшагося въ амбулаторіи инструмента, не могъ удалить его и поэтому, а также изъ-за боязни прободенія барабанной перепонки, предложилъ больному придти съ себѣ на квартиру, гдѣ онъ располагалъ соотвѣтствующими собственными инструментами, которыми и удалилъ инороднее тѣло. 4) По заявленію Базаровой о томъ, что врачъ Благовѣщенскш съ руганью и неприличными словами приказалъ немедленно удалиться ей изъ больницы, не докончивъ операціи болѣзни—совѣщаніе, принципіально не допуская какой- бы то ни было ругани и неприличныхт. словъ въ обращеніи медицинскаго персонала съ больными, удовлетворяется письменнымъ объясненіемъ Благовѣщенскаго, что больныхъ неприличными словами онъ не ругалъ, тѣмъ болѣе, что по заявленію предсѣдателя управы въ этомъ отношеніи жалобъ на врача БлаговЬщенскаго за 8 лѣтъ его службы никогда не поступало. Совѣщаніе не отрицаетъ возможности въ исключительныхъ случаяхъ нервнаго, повышеннаго тона въ отношеніи врача къ больнымъ и объясняетъ это общими условіями и напряженностью работы земскаго медицинскаго персонала. Далѣе, въ амбулаторной карточкѣ Базаровой нѣтъ никакихъ указаний на производство ей какой-бы то ни было операціи, но видно только, что больная обращалась съ заболѣваніемъ уха, при чемъ, какъ отмѣчено въ той же карточкѣ, отказалась отъ осмотра. Наконецъ, слѣдуетъ признать за врачемъ безусловное право предложить больной немедленно удалиться изъ кабинета, разъ она отказалась отъ осмотра 5) По заявленію Горохова слѣдуетъ отмѣтить его полную несогласованность съ представленнымъ Благовѣщенскимъ фактичесішмъ матеріаломъ. Больной Гороховъ въ 1912 году обращался къ Благовѣщенскому только однаясды 9 марта, а датируетъ онъ свое обращеиіе ноябремъ, когда Благовѣщенскій былъ въ отпуску и не ншлъ въ Кпржачѣ; (діагнозъ —болѣзнь желудка—впервые поставленъ Благовѣяіенскимъ, а не Лупандинымъ, какъ пишетъ Гороховъ); Гороховъ не могъ послѣ Благовѣщенскаго быть въ тотъ же день на пріемѣ у Лупандина, такъ какъ Лупандинъ всю весну находился въ командировкѣ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4