— 10 — Нетлѣніе мощей, это величайшее само по себѣ чудо, въ связи съ другими чудесами, имѣло весьма важное значеніе въ дѣлѣ канонизаціи русскихъ святыхъ. Такъ, одни чудеса на могилѣ свв. Бориса и Глѣба ыитрополитъ Іоаннъ, какъ мы знаемъ, не счелъдостаточными для совершенія канонизаціи, и канонизовалъ свв. мучениковъ только тогда, когда открылъ мощи ихъ и нашелъ послѣднія нетлѣнными. И послѣ этого перваго случая нетлѣніе мощей угодника Божія *) для канонизаціи его становитсянеобходимымъ, обязательнымъ, остается въ силѣ и для послѣдующаго времени. Что такъбыло, напр., до половины XV" вѣка, т. е., пока во главѣ русской церкви стояли митрополиты—греки, въ этомъ съ несомнѣнностію удостовѣряютъ насъ лѣтописи и житія, въ которыхъ за періодъ времени съ XI по ХУ в. не находится (мы не встрѣчали, по крайней мѣрѣ) ни одного случая, когда бы канонизація святого совершенабыла безъ предварительнагооткрытія нетлѣнныхъ мощей канонизуемаго. To же подтверждаетъи слѣдующій фактъ, отмѣченный въ житіи препод. НикитыПереяславскаго. МитрополитъФотій, сообщаетсятамъ(въ началѣХѴв.), удивляясь, что никтодотолѣ не позаботился объ открытіи мощей этого прославленнаго подвижника, пытался откопать мощи его, и, когда попытка не удалась, то и канонизація преп. Никиты не состоялась, а потому и память о святомъ начала ослабѣвать и затѣмъ исчезла совсѣмъ до XVI вѣка 2). Извѣстно также, что новгородскій архіепископъ Евфимій, канонизовавшій въ 1439 году св. Іоанна, архіеп. новгородскаго, нетлѣнныя мощи котораго были случайно открыты тогда,— около половиныXV в.—предполагалъ открыть мощи препод. Варлаама Хутынскаго, прославленнаговъ то время чудесами, поручивъ напередъ составленіе житія его извѣстному составителю житій Пахомію Сербину 3}; а это свидѣтельствуетъ скій, цит. сочин. стр. 422 в 175; Прѳосв. Фиарета, Русск. Свв., 2 т., 31 —32; Макар. И. Р. Ці ІѴ, 262, 312. 355 —356 и др. Нѳобходииость чудесъ въ древнѳе время при соввршеніи канонизаціи прѳдполагаѳтоя даже тѣиъ, что чудеса вызывади иѣстное чествованіѳ святого, а мѣетное чествованіѳ всегда прешедствоваю его канониаацін (ш., напр., характернын мучай у Ключевскаго въ цит. соч. стр. 46, 48, 49). 1) Правиіьное представденіе о нетлѣніи мощей, скажеиъ словаии проф. Е. Е. Црлубинскаго, должно быть тавово, что мощи святыхъ иногда суть болѣе или менѣв цѣлыя тѣла, иногда же однѣ еости —и самое „слово мощи значитъ именио вости" (Си. его соч. „Исторія канон. русскихъ святыхъ", 1903 г. стр. 298). 2) См. у Ключевскаго въ цит. соч., стр. 46—49. 3) Таиъ же стр. 122.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4