— 64 — только въ 100 p., тогда какъ состоятельный владѣ' лецъ извлечетъ дохода 600 р. постройкою болыпагодома. Нельзя въ этомъ случаѣ стараться равнятъ обоихъ владѣльцевъ путемъ обложенія перваго по вал. доходу съ дома и помимо того по искуственно выведенному чрістому доходу съ цѣнности излишка противъ нормы двороваго мѣста. Наглядно мою мысль пояснитъ примѣръ стоимости имуществъ въ обоихъ вышеприведенныхъ случаяхъ: у перваго стоимость земли—9000 р. дома—1000 р. или всего —10000 рѵ а доходъ 100 р. у второго стоимость земли—9000 р. дома—6000 р. или всего—15000 p., а доходъ 600 p. Если обоихъ облагать по валовой доходности, то чистая доходность у перваго —42 и окладъ налога —2 р. 52 к., а у второго чистая доходность — 312 р. и окладъ —18 р. 72 к., здѣсь мы видимъ, что съ увеличеніемъ стоимости имущества на 500/о увеличивается обложеніе на 642 0/о. Если же примѣнить нормы плаца (превышеніе нормы можетъ быть только у перваго), то у перваго чистая доходность =42-4-5 0/о (360.і5)=42+5 0/о (5400)=42-1-270 =312 p., а окладъ налога=18 руб. 72 к. У второго при нормальномъ размѣрѣ для дохода въ 600 р, участка земли чистая доходность= 312 руб, съ окладомъ налога въ 18 р. 72 к., т. е. въ результатѣ при примѣненіи нормъ одинаково будутъ обложены 2 владѣльца, тогда какъ стоимость имущества второго на 500/о выше, чѣмъ перваго. Въ этомъ примѣрѣ результаты обложенія грѣшатъг
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4