■v.. Иі 65 какъ оказывается и противъ принциповъ стараго закона и равномѣрности обложенія по стоимости. Конечно, я признаю, что могутъ встрѣтиться огромныя несоотвѣтствія стоимости двор. мѣста и доходности построекъ, но эти случаи не представляютъ собой обычное явленіе, а, наоборотъ, исключительное. Нормировать эти исключенія врядъ ли представляется цѣлесообразнымъ; само Присутствіе въ состояніи разобраться, что въ данномъ случаѣ, —простая ли невозможность извлекать большій доходъ (примѣръ дома съ площадью двора больше десятины), нежеланіе ли его извлекать (пустопорожній участокъ земли съ сторожкой на немъ, принадлежащій фабрикантамъ Фокинымъ), или же въ данномъ случаѣ самъ по себѣ зем. участокъ обслуживаетъ какія либо цѣли. Во всѣхъ этихъ случаяхъ, по моему, не представляется затруднительнымъ установить справедливую оцѣнку и обложеніе. HI Дошдъ Подат. йнепек. С. Г. Малинина. На предшествующемъ Съѣздѣ было высказано положеніе о необходимости выработать сообразно мѣстнымъ условіямъ строго и точно опредѣленное понятіе „двороваго мѣста " съ тѣмъ, чтобы всѣ излишки земли могли представить самостоятельный объектъ обложенія. По этому вопросу я могу высказать слѣдующія соображенія. Несомнѣнно, что размѣръ необлагаемаго участка земли для различныхъ владѣній не можетъ быть одинъ и тотъ же и долженъ находиться въ непосредственнои связи съ цѣнностью самаго владѣнія. При переоцѣнкѣ городmm*jmb<*>j£& ■-,■'«> ^,,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4