— 23 — Городского Управленія, Съѣздъ полагалъ бы считать составъ мѣстнаго Присутствія дѣйствительнымъ и законнымъ и тогда, когда въ немъ участвуютъ, кромѣ Предсѣдателя, два члена изъ числа плательщиковъ налога. Такой порядокъ, по мнѣнію большинства участниковъ Съѣзда, избавитъ Присутствіе отъ крайне стѣснительнаго положенія, въ которое оно часто бываетъ поставлено вслѣдствіе неприбытія Представителя Городского Управленія, что влечетъ закрытіе засѣданія, посылку вновь повѣстокъ, а самое главное —при спѣшности работы и необходимости закончить ее къустановленнымъзакономъсрокамъ, — крайнее ея замедленіе и невольное нарушеніе сроковъ. Въ связи съ этимъ вопросомъ обсуждалось слѣ- Статья 20 дующее обстоятельство: если слѣдовать буквально Полож. тексту ст. 20 Полож., то можетъ случиться, что при соблюденіи ст. 18-й засѣданіе Присутствія можетъ оттянуться на 3 недѣли, что при установленныхъ срокахъ и спѣшности работы поведетъ къ полной ея дезорганизаціи. По этому поводу Податнымъ Инспекторамъ I уч. гор. Иваново-Вознесенска было выражено пожеланіе возбудить ходатайство о сокращеніи срока разсылки повѣстокъ (ст. 18) до двухдневнаго. Съѣздъ не усмотрѣлъ достаточныхъ основаній для возбужденія какого-либо ходатайства и нашелъ возможнымъ устраненіе сказанныхъ неудобствъ предоставить соглашенію Податного Инспектора съ мѣстными членами городскихъ присутствій. На Съѣздѣ прошлэго года Податнымъ Инспек- По ст. 68 торомъ Владимірскаго участка поднимался вопросъ Полож. ^^ттШтк^л%.^ штлншт
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4