Мавное, эти суйкдения о^нося^сй и кйозднемупериоду литературноі деятельности. Т. е. к такому времени, когда само творчество могло бы уже служить достаточным доказательством полного расхождения и даже полной изначальной раздельности —Эртеля ж народнжчества. Писатель считает необходимым —вне своих лнтературных пронзведенні —доказйвать свою непричастность к народнигаеству. Недели две спустя после письма А. Пыпнну, Эртель пишет М. Н. Чистякову: «Меня гораздо более жнтересует участь интеллигенции и трагический характер ее отношений т&нсѵроду^еж самый народ сосвоим „обычным правом и бытовыми формамж". С этой стороны, ей-богу, мужик уже достаточно нропшигован». 6 Значительно позже Эртель не только отрицательно формулирует свое отношение к народничеству. Он стремится дать формулу своего с ним взаимоотношения. Это в письме А. 0. Пругавину: «Вас смущает слово „народничество", мною унотребленное... Правда, его изрядно опоганили. Что касается до меня, то я всегда нредставлял себе „народника", как нредставлял себе Герцен человека, который имеет будущее: „Только тот, кто, нризванный к деятельности, ноймет быт народа,не утративтого, что ему дала наука; кто затронет его стремления и на осуществленжи их оснует свое участие в общем земском деле —только тот и будет женихом грядущего" —только тот и будет „народником", —добавляет Эртель». ' В эноху уже явного развала народничества, Эртель заявляет, что нужно «решительно расстаться с тремя китаминародничества : с долгом,обязанностямиирасплатою».«Все это метафизика ни малоне убедительная» —решительно заявляет он и нрипоминает «знаменитый» разговор Н. К. Михайловского и Н. Н. Златовратского , когда Златовратский сказал, что народничество —это настроение. Эртель сомневается в логичности такого заявления со стороны Зпатовратского, но выражает глубокое убеждение, что оно—^по существу «чистая правда». «Как доктржна, как партия, как учение, народничество решительно не выдерживает критики, но в смысле шсіщоения, оно —и хорошая и влиятельная сила». 8 «Во мне нет органической связи с разночинцем, как это ни курьезно, ибо но сословию я мещанин» —заявлйет он в другом письме и утверждает: «вернее заключить, что органическая-то моя связь—с прежним периодом». 9 Итак: Эртель борется против зачисленжя его в народнический лагерь, борется потому, что имеет основание бороться. Выйдя на литературную дорогу-в окружении писателей-народников и признанный народником, он'—в дальнейшем —разными критиками и немдогими исследователями толковался по-разному. Разберемся в этом вопросе. 2. «ЗАЦИСКИ СТЕПНЯКА» 30 апреля 1886 г. А.И. Эртель писал А.С. Пругавину: «В,,3аписках степняка" почти не констатировано таких народных „стремлений", которые были бы достойны „осутцествления",—вот почему я ска8ал, что там не найдут того, что принято называть „народничеством"». 10 «Записки степняка» —серия очерков и рассказов, в нѳчатном со4 95
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4