что народ xoiex Константинополя, —народннк: „Неделя" н ,,Русская мысль", веряпще в демократические начала русского народа^—Еародпики; наконец, Г. Успенский и Златові)атскиЁ )—один скептик, другой восторженно относягцнйся к народнической психике, оба вместе ненавидящие Аксакова и Суворина, —тоже народники». 25 О таком пестром понимашш термина народничество говорит другой нублицист: «У нас существуют зачатки партин, т. е. і-суколки партнй. Денъ превращения этих куколок в бабочки будет днем разочарования для многнх мечтателеі». Дальше он говорит, что обязанность всякого, «кто верлт в силу и правоту своих мнений... ясно и резко выделить свои мнения и убеждения». Отсутствие такого четкого выделения приводит-де к смешению народников с либераламп и даже с консерваторами. Дальше автор этоі статьи пытается установить существо народничества. Сперва он дает определепие в порядке нсключения признаков: народничество —не народолюбие. Основным . положепием народнпчества он считает следующее: «только коллективная мысль народа может безошибочно определить, что должно считаться нракткческой общественной задачей нашего времени и каково долнщо быть ее решение... Народник ценит коллективную мысль именно потому, что убедился в ее согласиихо своими собственными идеалами. Горе тем ндеалам, которые не найдут этого согласия. Задача интеллигендии состоит в том, чтобы возвести в принцшш те лшлания и стремления народа, которые с точки зрения ее идеала оказываются прогрессивным явлением народной жизни. Только люди этого нанравления и имеют право на название народников». 26 Конечно именно такое ншрокое толкование «народничества» нри весьма недиференцированном понимании слова «народ» прнводило к очень определенной новой путашще нонятия. В самом деле, если каиитализм расслаивал крестьянство, если в нем выделялся кулаксобственпик, то о чьей коллективной мысли может итти речь? О коллективной мысли крестьянина-общинника, крестьянина середняка, бедняка или кулака? Иесли возвести. в принцип коллективную мысль кулака, то зто значило бы встать на путь тех, которые мйгут признавать благодетельным и весь ироцесс капитализании страны. И тогдл может итти речь о возведении в принцип этой социальной группы крсстьянства, но не других соцпальных групп «образованного» общрства'. Атогдадействительно должна была стереться грань международником и «либералом». Так оно и было и в пропессе превращенпя «куколок» партий в бабочки, и в процессе обсуждения и выяснения самой термипологии. Мысли, высказанные в указанной вышестатье, повторяются на страницах той же газетыещераз, но уже в сопоставлеиии двух понятий: «либерал и народничество». 27 Несколько позже та же тазета уже прямо говорит о том, что «либеральное направление» вклточает в себя и либерализм и народничество. Причем первое —либерализм —делает по преимущеетву ставку на «коллективную мысль» «культурного слоя общества», народничество —на «народ». Антор статьи противопоставляет «либеральное направление» в такой понимании, лижь «лженародпичеству» славянских оргапов «Голос» и «Русь». 28 А дальше был уже один шаг до формулировки в чистом виде либерально-буржуазной платформы, где термпн «народничество» фигуJi _
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4