, в первом случае». б «Народническим» следует назвать трактовку Рахманина и потому еще, что она в значительной степени навеяна аналогичнымж произведенжямж Гл. Успенского. На первом листе рукоциси «Проекта романа» Эртелем записаны в виде голого перечня следующие произведения: «Современная глушь» В. Назарьева («Вестник Европы», 1880, март). «Довольно» и .«Новъ» Тургенева, «Нж пава, нж ворона» Осижовича, «Овжа без стада» Г. И. ; Успенского, «0 социалжзме» —статьж Грощовского «(Русская речь», 1879), «Дневник писателя» Достоевского, «В народ» Нездобина. Процесс 193. В тексте «Проекта» в XXV главе отмечено в скобках «He воскрес» Успенского. При отсутствиж полжого текста прожзведения трудно судить о степени «влиянжя» (жли «зажмствованжя») на ромаи «Рахманин» указанных прожзведевий. Думается, однако, что Эртель предполагал пользсваться всемж имн для тех или иных деталей своего произведеппя. Та,к, напр., «Дівольно» Тургенева записано отдельно против XXVI главыс пометкой: «не забыть». Это моо утверждение не отиосится, однако, к Гл. Успенскому. Его «Овца без стада» отмечено не ради тех жли иных деталей. Здесь намечалось нечто болыпе. «Овца без стада» и «Рахманин» — совпадают в основном замысле. У Гл. Успенского «Овца без стада»— это тоэке «кающніся дворянип» —балапіовский баржж, пришсдший в деревню п почувствовавший между нею и собою идеологическпЁ разрыв. На неудачу хождения в народ но причинам идеологического характера, Успенский очень определенно указывал в своих очерках «Крестьянинжкрестьянскжй труд» в главе «Не суіся». Так, в освещенжи Успенского формулировала деревня свое отпошение к «ходившжм в народ». Ряд крупных эпжзодов в бпографии Рахманжна создан Эртелем под влжянием другого произведения Успенского. В XXVглаве в скобках отмечено «Не воскрес» Успенского. А глава эта намечала повествование об участии Рахмаиина в Сербской войне. «Не воскрес» Успенского изображает именно сове|)шенно такое же положение. Долбежников, разочарованный в народнических иллюзнях, едет добровольцем в Оербию, чтобы... забыться, найти себе дело. Но... н там он «не воскрес». Таким образом весь остов жамечающегося «недюжинного» прожзведения, связанный с главным героем, —народническпй. И по теме, и но освещению, и по апалогиям с произведениямж Успенского. Но на наш взгляд есть и в этом произведении идеологическая червоточина в народничестве Эртеля. Нина ■—Зина, готовая следовать в огонь ив воду за своим мужем, разочаровывается в нем. В одном случае ей объясняет всюя-сесткую правду «сельский учитель» из муншков, а в другой редакциж она выходит замуж за концессжопера. Деклассированпый дворянип гибнет. Капжталжст —инженер празднует двоякуюпобеду: получает концессию ж.Зжжу. Празднует шумной пьянкой. «Гадко и смешно» Рахмапину. Однако, «струйка» авторского сочувствия за нжм. Но автор и здесь слышит трезвый голос историж: на гжбелж деклассжроважжого дворяжина празднует свою победу жнженерконцессионер. Автор это ясно видит. Видит в отличие от многих других «народников». Зина делает выбор в пользу ипженера. Но... но на W9
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4