іііірсіі: ЗЕм Щ очередному г^ерЕкому вемскому собранш 1905 года. [О&ь измѣненіи тарифныхъ ставокъ и предѣльныхъ нормъ обезпеченія для добровольнаго страховашл въ городахъ, усадьбахъ и особыхъ поселкахъ. Оставшіися неразсмотрѣынымъ въ сессііо 1904 г. ЕРЪ НА ІІЛЯЗЬЖ*. Типо-інтографія губёрнскон зомскои )іірави.
КОНТРОЛЬНЫИлисток CPOKOB ВОЗВРАТА КНИГАДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНА HE ПОЗЖЕ УКАЗАННОГО ЗДЕСЬ СРОКА Колич.пред.выдач
(!^<и. ^ff- ^иіим^- ffift-A №3. ПО СТРАХОВОМУ 0ТДѢЛЕНШ. ДОКЛАДЪ ГУБЕРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАВЫ XL очередному губернскому земскому собранію 1905 года. Объ измѣненіи тарифныхъ ставокъ и предѣльныхъ нормъ обезпеченія для добровольнаго страхованія въ городахъ, усадьбахъ и особыхъ поселкахъ. Оставшійся неразсмотрѣннымъ въ сѳссію 1904 г. «ЦЮ-г», Владишръ на Клязьмѣ. Типо-литографія губернокой земской управы. 1905.
I Цеч. съ разр. г. Владимірскаго губернатора. Губ. г. Владиміръ, 1904 г. ВЛАДИМ1
Д 0 К Л А Д Ы БЛАДИМІРСКОЙ ГѴБЕРНСНОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАБЫ ' ОЧЕРЕДНОМУ ГУВЕРНСКОМУ ЗЕМСКОМУ СОВРАШЮ 1Ѳ05 года. Объ измѣнѳніи тарифныхъ етавокъ и прѳдѣльныхъ нормъ обезпеченія для добровольнаго страхованія въ городахъ, усадьбахъ и особыхъ поселкахъ. Вопросъ объ измѣненіи условій добровольнаго страхованія въ цѣляхъ развитія его является уже давно иазрѣвшимъ. До сихъ поръ этотъ видъ страхованія развивался слишкомъ медленно, а за послѣдніе годы находится почти безъ движенія; за 1903 отчетный годъ результаты операцій по добровольному страхованію выразились въ слѣдующемъ: всего страхованш было заключено 9367, страховая сумма равна 7429291 p.; страховая премія 73604 р. и выдано пожарнаго вознагражденія 60474 р. Если сравнить эти результаты съ результатами Московской (около 42000 страхованш), Тверской (около 22000 страхованш) и нѣкоторыхъ другихъ губерній, то можно видѣть, что въ сосѣднихъ даже губерніяхъ съ Владимірской, гдѣ, конечно, условія для распространенія добровольнаго страхованія болѣе или менѣе одинаковы, это дѣло идетъ впередъ и развивается,ѵ между тѣмъ какъ у насъ поступательиаго движенія совершенно незамѣтно, кромѣ развѣ неболыпого сравнительно увеличенія числа страхованій въ 1903 г. Цифры слѣдующей таблицы съ достаточной ясностью доказываютъ вышесказанное: Годъ. Чимо страхованій. 0/о прироота иди убытка по отношѳнію къ предыдутему году. Чисдо принятыхъ на страхъ строенш. Сумма страховой преміи въ рубляхъ. 0/о прироста или убьии по отяошенію къ предыдущему году. 1893 1894 1895 1896 : 1897 1898 1899. 1900 1901 1902 1903 5638 5808 6272 6749 7922 8208 8216 8673 7709 8532 9367 ryjf 2,65 + Ѵ9 ■^f- 7,60 --17,38 -- 3,бі -- 0,09 ---- 5,56 —11,11 +10,67 + 9,78 22394 20839 21115 23596 26887 25105 25591 26926 19881 21888 24038 43715 46357 48390 49879 55736 58536 60885 63590 56988 62195 73604 -|- 6,04 + 4,38 -|- 3,08 +11,14 + 5,02 + 4,01 + 4,44 ; —10,38 + 9,14 + 18,34 1*
— 4 — Само собой понятно, что медленное развитіе добровольнаго страхованія объясняется тѣми невыгодными условіями, въ которое оно поставлено во Владимірскомъ земствѣ; это свидѣтельствуется уже тѣмъ, что операціи частныхъ страховыхъ обществъ сильно развиваются и слѣдовательно иотребность въ страхованіи особенно городскимъ населеніемъ ваолнѣ сознана, тутъ развивать сознаніе пользьт и необходимости въ обезиеченіи имущества на случай пожарнаго бѣдствія совершенно не приходится. На обязанности земства лежитъ стремленіе обезнечить отъ убытковъ не только крестьянское населеніе, или вѣрнѣе населеніе, недвижимое имущество котораго по закону страхуется обязательнымъ порядкомъ, но и все населеніе, а тѣмъ болѣе всѣхъ земскихъ плателыциковъ; вѣдь и среди городского населенія, которое является такимъ же земскимъ плателыдикомъ, много людей, слишкомъ плохо экономически обставленныхъ, между тѣмъ, благодаря отсутствію конкурренціи со стороны земства, акціонерныя общества въ губерніяхъ, гдѣ земское добровольное страхованіе развито плохо, облагаютъ населеніе при страхованіи громаднымъ процентомъ и оно должно ежегодно переплачивать, не имѣя другого выхода; нагляднымъ примѣромъ служитъ Нижегородская губернія: въ 1903 году Нижегородскимъ земствомъ въ цѣляхъ развитія добровольнаго страхованія былъ установленъ новый тарифъ ниже тарифовъ частныхъ обществъ и не прошло lJ2 года послѣ этого, какъ акціонерныя общества понизили свои тарифы на 20—250/о, такимъ образомъ одна возможность конкурренціи со стороны Нижегородскаго земства освободила населеніе губерніи отъ громадныхъ переплатъ въ пользу гг. акціонеровъ. Вопросъ о расширеніи операціи по добровольному страхованію особенно подробно разсматривался губернской управой въ докладѣ собранію 1895 года. Мѣры, предлагавшіяся управой въ 1895 году, сводились къ слѣдующему: а) упростить и облегчить для страхователей совершеніе самаго акта застрахованія путемъ устраненія излишнихъ формальностей; б) предоставить агентамъ большую самостоятельпость дѣйствій по пріему на страхъ, при организаціи строгаго надзора, контроля и отчетности; в) заинтересовать агентовъ путемъ добавочнаго вознагражденія въ распіиреніи добровольнаго страхованія и г) предоставить нѣкоторыя льготы тѣмъ изъ страхователей, которые извѣстный періодъ времени непрерывно страхуютъ свои имущества въ земствѣ. Всѣ эти мѣры, однако, касались только внѣшнихъ сторонъ постановки дѣла, исключая послѣдней мѣры, которую можно отиести въ йзвѣстной степени къ основнымъ внутреннимъ положеніямъ организаціи дѣла. Что касается первыхъ, то ихъ можно охарактеризоваті, общимъ признакомъ,—всѣ онѣ имѣютъ въ виду усилить подвижпость заключенія самаго акта застрахованія. Послѣ 1895 года часть предлагавшихся докладомъ мѣръ чбыла осуществлена, но далеко не всѣ и далеко не все то, что вообще требуется съ данной точки зрѣнія: до сихъ поръ въ пр-авилахъ страхованія осталось много из-
— 5 — лишнихъ такихъ условій, которыя только отѣсняютъ страхователей и не даютъ простора для развитія дѣла; по мнѣнію губернской управы, всѣ вышеозначенныя мѣры, являются палліативами и тормазомъ для развитія добровольнаго страхованіи служатъ болѣе глубокія причипы, а именно: непомѣрно высокіе тарифы, низкія предѣльныя норыы, устарѣвшія расцѣночныя таблицы и т. п. Би льготныя скидки, ни тѣмъ болѣе добавочное вознагражденіе агентамъ не могли привлечь страхователя, когда тарифныя ставки земскаго страхованія выше таковыхъ же другихъ страховыхъ учреждеыій и когда установленныя нормы не могутъ удовлетворять потребностей населенія. Прежде всего земскія тарифныя ставки въ ихъ непосредственномъ видѣ за малыми исключеніями выше таковыхъ же акціонерныхъ, напримѣръ: всѣ земскія тарифныя ставки для городовъ абсолютно выше; если же принять во вниманіе тѣ ограничительныя правила, дѣйствующія во Владимірскомъ земскомъ страхованіи, то окажется, что всѣ земскіе тарифы по всѣмъ ставкамъ выше акціонерныхъ. Главной причиной, создающей такое положеніе, служитъ распространеніе иа добровольное страхованіе 8 дополненія къ 20 ст., т. е. таксированіе построекъ съ огнеупорными крышами за примыканіе къ постройкамъ другихъ, возведенныхъ изъ болѣе огнеопаснаго матеріала, какъ эти послѣднія. Такое положеніе противорѣчитъ до извѣстной степени теоріи страхованія; какъ извѣстно, премія для отдѣльныхъ видовъ строенія опредѣляется на основаніи слѣдующихъ элементовъ: возможности загоранія, находящейся въ связи съ назначеніемъ строеній (дѣленіе на разряды по огнеопасности рисковъ); полнотой сгоранія, стоящей въ связи со 'степеныо огнеупорности матеріаловъ и наконецъ —предположенія опустошительности пожара, которая опредѣляется понятіемъ комплекса или того или иного взаимнаго соотношенія цѣлаго ряда построекъ. Переходя на конкретиую почву, можно какъ на основаніи отчетовъ поопераціямъ страхованія во Владимірскомъ земствѣ, такъ и на основаніи дѣятельности другихъ земствъ положительно утверждать, что возможность загоранія въ строеніяхъ жилыхъ, именно тѣхъ, которыя обыкновенно возводятся изъ болѣе огнеупорнаго матеріала, гораздо выше, чѣмъ въ тѣхъ, которыя къ нимъ примыкаютъ; слѣдовательно, если здѣсь и должна отражаться зависимость одной постройки отъ другой на тарификаціи, то во всякомъ случаѣ она должна бы опредѣляться въ обратиомъ отношеніи, т.-е. не жилыя строенія долзкны таксироваться повышенно, а тѣ, которыя къ нимъ примыкаютъ, иначе говоря, повышенно таксироваться должна напримѣръ не деревянная изба, крытая желѣзомъ, а примыкающій къ ней дворъ, крытый соломой, долженъ облагаться сравнительно съ однородными отдѣльно стоящими строеніями повышенными платежами. Точно также, переходя къ вопросу о полнотѣ сгоранія, съ увѣренностью можно сказать, что строенія каменныя, покрытыя желѣзомъ, при пожарахъ никогда не сгораютъ полностью и вообще, строенія болѣе огнеупорныя всегда
.? — 6 — даютъ послѣ пожара болыпе остатковъ, чѣмъ выстроенныя изъ боіѣе горючаго матеріала; въ виду этого отождествленіе, въ смыслѣ положенія, въ таксированіи строеній разнородныхъ по матеріалу хотя бы и примыкающихъ другъ къ другу неправильно. Остается, наконецъ, понятіе комплекса. Въ разбираемомъ правилѣ это понятіе не вполнѣ выражено, такъ какъ примыканіе болѣе огнеопасныхъкрышъвліяло наповышеніе тарифатолько за свои постройки,между тѣмъ на увеличеніе опустожительности пожаровъ безусловно вліяетъ скученность, а также и близость построекъ, крытыхъболѣе огнеопасно,— безразлично кому бы таковыя ни принадлежали. Въ селеніяхъ это еще могло имѣть значеніе, такъ какъ строительныя правила, установленныя самимъ земствомъ, заставляютъ крестьянъ строиться гнѣздами, a потому было бы крайне несправедливо наказывать одно липо за близость или примыканіе построекъсъ болѣе огнеопаснымикровлями у другого; что же касаетсягородовъ, усадьбъ, то понятіе комплекса могло бы, по мнѣнію губериской управы, выразиться болѣе полно, если бы въ тарификацію ввести поправки за опасное сосѣдство, хотя бы и чужого владѣнія. При этомъ губернская управа руководится слѣдующими соображеніями: въ самые тарифы по добровольному страхованію понятіе комплексаневходитъ, въ ставкахъфиксируетсятолько горимость строенія по его назначенію и матеріалу, слѣдовательно понятіе сосѣдства должно быть введено; кромѣ того въ добровольномъ страхованіи (въ городахъ, усадьбахъ и т. д.) владѣніе по территоріи опредѣляется единоличнымъ нравомъ, а не общиннымъ и, слѣдовательно, владѣлецъ въ большинствѣ случаевъ можетъ ставить свои строенія гдѣ угодно; разстояніе сосѣдства можно опредѣлить въ 8 саженей,—размѣръ взятый какъ разстояніе, прнзнанное строительными правилами достаточнымъ въ пожарномъ отношеніи; вліяніе сосѣдства должно распространяться начисленіемъ извѣстнаго нроцента на тарифъ только за близость огнеопасныхъ крышъ, какъ-то: соломенныхъ, драночныхъ по соломѣ и т. п., такъ какъ относительно опасности близости строеній, крытыхъ деревомъ и другими иодобными матеріадами, для построекъ, крытыхъ огнеупорно, нельзя^дать какого-либо категорическаго заключенія. Въ тѣсной связи съ вышеразобраннымъ вопросомъ стоитъ другой не менѣе важный: что считать страховойеденицей?Посуществующимъ правиламъ изба и надворныя постройки при ней принимаютсяза одну страховую единицу, а потому и предѣльныя нормы и тарифъ примѣняется по болѣе огнеопасному матеріалу стѣнъ и крышъ двора или избы.Такъ какъ докладъ этотъ касается только добровольнаго страхованія въ поселкахъ, гдѣ нѣтъ обязательнаго страховаіод, городахъ и усадьбахъ, то, конечно, и измѣненіе, предлагаемое губериской управой, впредь до иересмотра правилъ и тарифовъ обязательнаго страхованія, будетъ касаться и въ этойчасти только вышеуиомянутыхъ категорій страхованія, но имѣя въ виду, что постройки крестьянскаго типа встрѣчаются и въ отдѣльныхъ усадьбахъ и въ поселкахъ, приходится
— 7 — теперь же дать болѣе точное оцредѣлеше понятію страховой единицы и раздѣлить избы съ надворными постройками на двѣ самостоятельныя страховыя единицы. Насколько существующее правило является несправедливымъ и теоретическинеправильнымъ можно видѣть хотя бы изъ слѣдующаго примѣра: опредѣляя одинаковое страховое обезпеченіе по 375 р. для двора имѣющаго каменную крытую желѣзомъ избуи двора съ деревяннойкрытой соломой избой и взимая однороднуюпремію за примыканіе надворныхъ построекъ, крытыхъ соломой, мы сознательно беремъ большую въ отношеніи къриску премію закаменнуюизбу, крытую желѣзомъ, чѣмъ за деревянную, крытую соломой, такъ какъ полнота сгоранія перваго двора всегда будетъ меньше полноты сгоранія второго, и если второй можетъ легко сгорѣть до тла и взять полностью пожарное вознагражденіе— 375 рублеі, то первый всегда дастъ въ остаткѣ хотя бы обгорѣлыя стѣны, представляющія нѣкоторую цѣнность; для того, чтобы устранить вышеуказанную ненормальность нузкно отдѣлять при страхованіи надворныя постройки отъ избъ и для этого дать болѣе опредѣленное понятіе страховой единицы, a именно: каждое строеніе, имѣющее самостоятельное устройство и назначеніе и не менѣе 3-хъ собственныхъ стѣнъ, считается за отдѣльную страховую едииицу и можетъ быть застраховано сообразно цѣнности своей въ предѣлахъ установленныхъ нормъ и со взиманіемъ страховыхъ платежей по матеріаламъ стѣнъ и крышъ, изъ которыхъ оно выстроено, но крестьяискіе дворы (холодныя хозяйственныя постройки, выстроенныя въ одну связь) со всѣми находящимися въ нихъ строеніями, какъ-то: амбарами, омшенникамии проч., считаются за одну страховую единицу, независимо отъ числа входящихъ въ нихъ построекъ, причемъ, если таковые дворы выстроены изъ различныхъ матеріаловъ или крыты различно, то принимаются на страхъ по болѣе огнеопасному матеріалу. Отмѣной 8-го дополненія къ 20 статьѣ и отдѣленіемъ надворныхъ построекъ отъ жилыхъ избъ все-таки не устраняются главные тормазы въ развитіи добровольнаго страхованія, изъ которыхъ нервое мѣсто занимаетъ высота тарифа. Насколько неблагопріятно это отражается на страховыхъ рискахъ видно изъ того, что, благодаря высотѣ тарифовъ особенно городского, въ рукахъ земства концентрируются такіе риски, которые сами по себѣ, по своему назначенію или по мѣсту нахожденія ихъ въ болѣ'е скученныхъ кварталахъ, болѣе огнеопасны, чѣмъ тѣ, которые ускользаютъ въ частныя страховыя общества; въ самомъ дѣлѣ въ городахъ земство имѣетъ на страхѣ земскія постройки или постройки такія, отъ которыхъ акціонерныя общества отказываются въ силу ихъ малоцѣнности; всѣ болѣе или менѣе крупныя постройки изъ болѣе огпеупорнаго матеріала отдаются на страхъ въ частныя общества. Такимъ образомъ необходимъ пересмотръ дѣйствующихъ тарифовъ, какъ' въ абсолютныхъ ставкахъ, такъ и въ системѣ ихъ построенія.
— 8 — Обращаясь къ вопросу о построеніи тарифовъ, губернская управа прежде всего должна отмѣтить, во-первыхъ, неправильность существующаго дѣленія тарифовъ по мѣстностямѣ, во-вторыхъ: недостаточность такого дѣленія. Нынѣ дѣйствующіе тарифы раздѣляются только на два вида: тарифы сельскіе и тарифы для владѣльческихъ усадьбъ. He говоря уже о томъ, что изъ понятій „селеніе", „владѣльческая усадьба" совершенно должны быть выключены города, станціонные поселки и друие, имѣющіе особый характеръ поселенія и проч., едва ли этимъ шшятіемъ можетъ быть охвачено все разнообразіе и сельско-хозяйственныхъ поселковъ: къ понятію, напримѣръ, владѣльческой уоадьбы приходится относить и помѣщичью усадьбу, занятуюжильемъ помѣщика и фабричный поселокъ, переполненный иришлымъ населенімъ, но имѣющій количество дворовъ меныпе 10-ти. Что же касается городовъ, то приравненіе ихъ къ селеніямъ по тарифньшъ ставкамъ служило главнымъ образомъ препятствіемъ къ развитію страхованія въ городахъ. Слѣдующая таблица даетъ представленіе о медленномъ движеніи страхованій въ городахъ. | Г о д ы. Число страхованій. Чисдо принятыхъ на страхъ построекъ. Сумма страховой |1 преміи въ 11 рубдяхъ. I | 1898 і. Въ городѣ . . . „ уѣздѣ .... 778 7542 2997 24054 10991 47534 j і 1899 г. Въ городѣ . . . ' ,, уѣздѣ .... 728 7809 3096 22495 10492 50402 | [ 1900 і. Въ городѣ . . . „ уѣздѣ .... 769 7904 3144 23932 11465 I 51614 По мнѣнію губернской управы въ основаніе дифференціаціи тарифа по мѣстностямъ долженъ быть положенъ признакъвозможности болыпей или меныпей опустошительности по*жаровъ; въ то время какъ полнота сгоранія и вѣроятность возникновенія пожара всегда и во всѣхъ мѣстностяхъ почти одинакова и опредѣляется главнымъ образомъ матеріадомъ строеній и ихъ назначеніемъ, опустошительность пожаровъ рѣзко разнится въ зависимости: во 1-хъ, отъ характера поселенія и во 2-хъ, отъ общаго количества строеній въ поселенш. Если сравнивать опустошительность пожаровъ въ городахъ съ таковой же по селеніямъ, то увидимъ, что въ послѣднихъ они выше въ 3—4 раза, чѣмъ въ первыхъ; точно также значительная разница должна наблю-
— 9 — даться между опустошительностыо въ городахъ и отдѣльныхч> владельческихъ усадьбахъ. Губернская управа въ своемъ проектѣ тарифовъ по доброволь- _ § 9. ному страхованію, выдѣливши эти три рѣзко очерчивающіяся группы поселеній—селенія, для которыхъ до пересмотра тарифовъ по обяза- §§ 10, 12.тельному страхованію оставленъстарый, города и владѣльческія усадьбы, § 13. проектируетъ еще одну группу, которая не даетъ постоянныхъ и опредѣленныхъ признаковъ, эта группа фабрично-заводскихъ поселковъ и поселковъ при станціяхъ желѣзныхъ дорогъ. Положительныхъ, постоянныхъ признаковъ для такихъ поселковъ трудно подыскать, ихъ можно характеризовать только отрицательно: не городского и не сельскаго типа. Полагая, чтсг такіе поселки по огнеопасности могутъ при- § 17. близиться и къ селеніямъ и къ городаліъ, губернская управа устанавливаетъ для нихъ особый тарифъ, предполагая въ будущемъ на основаніи опыта и горимости въ тѣхъ или другихъ поселкахъ этого типа переводить ихъ или къ селеніямъ или къ городамъ. §§ 1,2. Дифференцируя тарифъ по мѣстностямъ, губернская управа находитъ необходимымъ провести этотъ пришщпъи дальше, т. е. внести его и по отношенію къ матеріалу стѣнъ и крышъ и назначенія построекъ, причемъ въ этомъ случаѣ губернская управа примѣнялась къ той практикѣ, которая существуетъ въ другихъ земствахъ и въ акціонерныхъ компаніяхъ, точно также и опредѣленія, которыя она даетъ какъ для отдѣльныхъ категорій строеній (каменныя, смѣшанныя, деревянныя, крытыя прочно и т. д.), такъ и для разрядовъ взяты ею изъ практики страховыхъ учрежденій. §§ 11, 12, Существующее дѣленіе строеній по разрядамъ губернская управа 14, 15,16.находила бы недостаточнымъ, потому что и по своему существу тѣ строенія, которыя въ настоящее время относятся къ одному разряду, въ иожарномъ отношеніи представляютъ изъ себя значительную разницу, такъ и потому что практикой и акціонерныхъ компаній и земскихъ учрежденій часть строеній, относимыхъ Владимірской практикой къ одному разряду, относится къ разнымъ. § 3. Кромѣ того губернская управа полагала бы расширить категорій строеній, принимаемыхъ на страхъ; нѣкоторыя строенія (по назначенію) нынѣ непринимаемыя на страхъ представляютъ весьма распространенную хозяйственную отрасль въ экономической жизни населенія; отказывая владѣльцу въ пріемѣ на страхъ отдѣльныхъ его строеній, страховое учрежденіе тѣмъ самымъ отклоняетъ отъ себя страхованіе и другихъ строеній, прииадлежащихъ тому же владѣльцу, такъ какъ весьма понятно желаніе владѣльца имѣть дѣло только съ однимъ учрежденіемъ; слѣдовательно, распшряя категорію строеній, принимаемыхъ на страхъ, земство и непосредственно и косвенно расширяетъ поле страхованія. Распшряя категорію принимаемыхъ на страхъ построекъ, губернская управа полагала бы на первое время не принимать на страхъ
— 10 — фабрикъ и ааводовъ, такъ какъ для этихъ заведеній необходимы, какъ и въ частныхъ страховыхъ обществахъ, особый тарифъ и особыя правила. Относительно тарифовъ въ городахъ, поселкахъ и владѣльческихъ усадьбахъ передъ губернской управой на выборъ стояло три способа; первый —опредѣлить ставки вполнѣ самостоятельно, на основаніи предшествующаго ооыта, второй—взять земекій тарифъ одной изъ сосѣднихъ губерній, болѣе или менѣе сходныхъ съ Владимірской по экономическимъ и другимъ условіямъ, щ наконецъ, третій взять дѣйствующіе во Владимірской губерній тарифы акціонерныхъ обществъ. Первый снособъ, который вообще доляшо считать наиболѣе раціональнымъ, губернская управа, однако, не могла избрать во 1-хъ, потому что въ ея распоряяіеніи было слишкомъ: недостаточно данныхъ для болѣе или менѣе устойчивыхъ выводовъ, и во 2-хъ, нотому, чтр предшествующій опытъ Бладимірскаго земства былъ до извѣстной степени однолтороннимъ, —нѣкоторыя категоріи строеній, которыя вводитъ губернская управа теперь, раньше на страхъ земства ие принимались. Второй снособъ, —тарифы одного изъ сосѣднихъ земствъ—но и тутъ губернская управа встрѣтилась съ нѣкоторыми затрудненіями: тарифы большинства сосѣднихъ земствъ не самостоятельнаго происхожденія; большинство земствъ или вѣрнѣе всѣ земства въ основу своихъ тарифовъ первоначально клали тарифы акціонерныхъ обществъ, съ нѣкоторымъ пониженіемъ ставокъ послѣднихъ;: послѣдующія затѣмъ измѣненія въ тарифной скалѣ онредѣлялись конкурренціей: ставки понижались тамъ, гдѣ ихъ понижали акціонерныя компаніи; насколько же эти пониженія были осиовательны и соотвѣтствуютъ горимости строеній, земствами до сихъ поръ не провѣрено. Самостоятельный тарифъ выработанъ только однимъ Московсішмъ земствомъ. Не смотря на то, что новые тарифы Московскаго земства можно считать устойчивыми, такъ какъ они выведены статистическимъ путемъ на основаніи вполнѣ достаточнаго количества данныхъ, примѣнить ихъ къ Владимірской губерній губернская управа не находитъ возможнымъ: въ то время какъ Московское земство имѣетъ уже широкое поле страхованія, Владимірское земство въ этомъ отношеніи слѣдуетъ признать только начинающимъ; въ Московскомъ кромѣ того тарифная скала, исходя отъ самаго неопаснаго риска (каменныя, крытыя нрочно) до опаснаго (деревянныя, крытыя соломой) повышаетъ тарифъ на сравнителъно небольшую величину, т. е. въ 2^2 раза, для Владимірскаго же земства ради осторожиости повышеніе тарифа предполагается въ большемъ размѣрѣ, a именно въ Т 1 ^ разъ (отъ 25 коп. до 185 коп.). Остается слѣдовательно одинъ путь, именно тотъ, которымъ шло большинство земствъ, взять съ нѣкоторымъ пониженіемъ тарифы акціонерныхъ обществъ и держаться ихъ впредь до того времени, пока собственный опытъ не дастъ достаточнаго количества данныхъ для самостоятельной выработки тарифовъ. Къ такому же закдгоченію губернское собраніе приходило
— 11 — и въ 1895 и 1900 г.г. Слѣдовательно, для губернскойуправыостается только опредѣлить размѣръ пониженія акціонерныхъ ставокъ. Тарифы акціонерныхъ общеетвъ въ общемъ по Россіи превышаютъ неттопреміи приблизительно на 35—400/о, какъ можно полагать по имѣюідимся въ губернской управѣ даннымъ. Превышеніе это берется какъ среднее для всей Россіи, что же касается отдѣльныхъ мѣстностей, то оио значительно варьируется, падая иногда до размѣровъ нетто-преміи, соотвѣтственно повышаясь въ другихъ мѣстахъ значительно выше 400/о; размѣры и мотивы пониженія или повышенія всецѣло опредѣляются конкурренціей, которую встрѣчаютъ акціонерныя компаніи со стороны взаимныхъ страховыхъ учрежденій. Расширеніе земскихъ операцій по добровольному страхованію во всѣхъ земствахъ встрѣчалось акціонерными обществами—пониженіемъ тарифовъ: такое явленіе наблюдалось въ Орловской, Тамбовской, Нижегородской и проч. губерніяхъ; соотвѣтственно съ пониженіемъ тарифовъ въ мѣстахъ земской конкурренціи, они повышались частными обществами тамъ, гдѣ ея нѣтъ; къ числу послѣднихъ, очевидно, слѣдуетъ отнести и Владимірскую губернію, гдѣ слабая конкурренція въ лицѣ взаимнаго городского страхованія не представляетъ болыпой опасности для акціонерныхъ общеетвъ. Сравнивая новые московскіе тарифы, которые выведены на основаніи своего опыта, съ акціонерными, видно, что самые опасные городскіе риски въ категоріи наиболѣе распространенныхъ строеній—деревянныхъ, крытыхъ желѣзомъ (въ городахъ—въ огнеопасныхъкварталахъ, занятыхъ огнеопаснымъ производствомъ, стоящіе въ сосѣдствѣ) Московскимъ земствомъ тарифицируются въ тѣхъ же размѣрахъ, въ какихъ акціонерными компаніями тарифицируются наименѣе опасные (строенія 1-го разряда въ городахъ 1-го класса). Но если Московское земство могло настолько понизить сравнительно съ тарифами акціонерныхъ общеетвъ свои ставки, то нужно думать, что во Владимірской губерніи, гдѣ для частныхъ общеетвъ до сихъ поръ почти не было конкуренціи ихъ тарифныя ставки превышаютъ дѣйствительную горимость на очень крупный процентъ. При установленіи собственныхъ ставокъ губернская управа полагала бы на первое время тарифную скалу проеЕтировать болѣе осторожно, поэтому ставки для городовъ ею проектируются не съ абсолютнымъ пониженіемъ тарифа противъ акціонернаго, а въ пониженіи его на одинъ классъ (вмѣсто 3-го на 2-й); для владѣльческихъ усадьбъ въ общемъ сохранены существующія ставки кромѣ тѣхъ, которыя оказались выше акціонерныхъ; эти послѣднія понижены приблизительно на 100/о акціонерныхъ. Дѣленіе акціонерами городовъ на три класса губернская управа сократила до двухъ, такъ какъ нѣтъ существенной разницы въ противопожарномъ состояніи между городами, чтобы ихъ можно было разбивать на нѣсколько кіассовъ; болѣе цѣлесообразнымъ является дѣленіе городовъ по кварталамъ, такъ какъ одинъ и тотъ же городъ въ разныхъ своихъ частяхъ даже подъ впечатлѣніемъ простого наблюде-
— 12 — нія представляетъ изъ себя большія различія и въ будуіцемъ когда по добровольному страхованію накопится болыпій матеріалъ и будетъ подвергнутъ статистической обработкѣ, губернская управа думаетъ перейти къ тарификаціи въ городахъ по кварталамъ —особенно это будетъ необходимо сдѣлать для болѣе Ерупныхъ городовъ губерніи. Что касается строеній казенныхъ, общественныхъ, благотворительныхъ и общеполезныхъ, но пе промышленнаго характера, то губернское собраніе еще 5§ 29, 30. въ прошломъ году уменыііило существующіе тарифы на 2b0j0 для этого рода строеній, а поэтому и въ будуіцемъ губернская управа считала бы возможнымъ установить для нихъ 250/о скидку съ проектируемыхъ тарифовъ и кромѣ того съ земскихъ построекъ самый низкій тарифъ, а для земскихъ школъ, строенія которыхъ принадлежатъ обществамъ, уѣзднымъ или губернскому земствамъ, скидку эту увеличить до 500/о. Уменьшеніе тарифныхъ ставокъ еще будетъ достигнуто и тѣмъ, Прим. къ что- пошлины и гербовый сборъ, по мнѣнію управы, слѣдуетъ совертаблицѣ. шенно исключить изъ нихъ и оплачііватъ какъ пошлины, такъ и гер- § 20. бовый сборъ не страхователямъ, какъ это было до сихъ поръ, а губернской управѣ изъ страхового капитала (около 7 коп. на 100 руб. обезпеченія); этотъ способъ оплаты гербовыхъ сборовъ и пошлинъ значительно упростилъ бы дѣлопроизводство по добровольному страхованію. Въ виду возможности увеличенія гербоваго сбора губернская управа просила бы губернское собраніе рязрѣшить ей, если таковое увеличеніе произойдетъ, увеличить соотвѣтственно тарифную скалу. На основаніи вышеизложеноаго губернская управа и вноситъ на благоусмотрѣніе собранія проектъ тарифовъ по добровольному страхованію для городовъ, усадьбъ и поселковъ съ соотвѣтствующими измѣненіями въ страховыхъ правилахъ. § 18. Другой изъ основныхъ причинъ, обусловливающихъ слабое развйтіе добровольнаго страхованія, является несоотвѣтстіе предѣльныхъ страховыхъ нормъ потребностямъ населеиія, на что неодыократно указывалось и губернскимъ земскилъ собраніемъ. Въ самомъ дѣлѣ, если взять существующія нормы дли отдѣльно стоящихъ усадьбъ, то по нимъ можно видѣть, что при существующихъ высокихъ цѣнахъ на строительные матеріалы, обезпеченіе въ этихъ предѣлахъ не можетъ быть полнымъ, особенно если брать всѣ усадебныя постройки, которыя по существующимъ правиламъ не могутъ быть приняты свыше 15000 руб.; для городскихъ построекъ существующія нормы еще ниже, такъ напримѣръ каменный домъ, крытый желѣзомъ, не можетъ страховаться въ земствѣ свыше 7200 рублей, причемъ съ увѣренностью можно сказать, что рѣдкій каменный домъ въ городѣ найдется, который бы стоилъ менѣе 10000 —15000 руб. Отсюда ясно, что необходимо увеличить было предѣльныя нормы; губернская управа ие имѣла въ рукахъ данныхъ, чтобы точно установить величинну предѣльныхъ нормъ, а потому пришлось взять нормы, существующія въ нѣкоторыхъ другихъ земствахъ; для осторожности предлагаемыя нормы не особенно
— 13 — вьтсоки, но въ будущемъ когда дѣло станетъ развиваться, когда страховое поле расширится, ихъ можно увеличить; увеличеніе не можетъ представлять особеннаго риска для земства даже при незначительномъ капиталѣ, такъ какъ съ развитіемъ добровольнаго страхованія Владимірское земство могло бы вступить въ земскій перестраховочный союзъ, въ которомъ въ настоящее время участвуетъ уже 16 земствъ. Существующія расцѣночныя нормы служатъ третьимъ тормазомъ для расширенія дѣла и давно уже устарѣли; постановленіемъ губернскаго земскаго собранія 1899 г. предложено было губернской управѣ переработать эти нормы, что въ настоящее время и выполнено: были составлены техникомъ г. Ѳедотовымъ расцѣночныя таблицы по кубическому объему, разосланы на заключеніе уѣздныхъ управъ и агентовъ; большинство уѣздныхъ управъ и агентовъ высказались за введеніе новыхъ расцѣночныхъ нормъ, тѣ же, которые и высказались отрицательно, указываютъ отчасти на ихъ громоздкость и предлагаютъ внести нѣкоторыя частныя поправки. Въ настоящее время эти расцѣночныя нормы нѣсколько перерабатываются г. Ѳедотовымъ соотвѣтственно сдѣланнымъ указаніямъ и будутъ представлены въ переработапномъ видѣ по обсужденіи съѣздомъ агентовъ на усмотрѣніе губернскаго земскаго собранія. 34. Предлагая вышеупомянутые тарифы и предѣльныя нормы на благоусмотрѣніе губернскаго собранія, губернская управа считаетънеобходимымъ предложить измѣнить еще одно правило, хотя и не находящееся въ связи съ тарифами и нормами, но при развитомъ страхованіи имѣющее немаловажное значеніе, а именно: въ настоящее время при возобновленіи добровольныхъ страхованій въ уѣздѣ требуется удостовѣреніе о неизмѣнности построекъ отъ волостного правленія; какъ показалъ опытъ, волостныя правленія относятся къ .этому совершенно формально и не провѣряя на мѣстѣ выдаютъ такія удостовѣренія; такимъ образомъ эта мѣра, не имѣя никакого практическаго значенія, только создаетъ излишнюю работу для волостныхъ правленій и задерживаетъ заключеніе возобновительныхъ страхованій; такъ какъ законъ налагаетъ обязанность на самихъ страхователейизвѣгцать страховое управленіе о каждомъ измѣненіи въ страхуемыхъ постройкахъ, то губернская управа полагала бы возможнымъ отмѣнить выдачу удостовѣреній волостными правленіями, а взамѣнъ этого установить правило, которымъ страхователи обязаны по требованію агента представлять за своею подписью удостовѣренія въ неизмѣнности построекъ, и кромѣ того поручить агентамъ дѣлать переоцѣнки 46. построекъ, страхуемыхъ добровольнымъ порядкомъ черезъ каждые 1 0 лѣтъ, послѣднее необходимо въ виду аммортизаціи построекъ за этотъ сравнительно болыпой рромежутокъ времени,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4