А-65 Крс ViZOfrf Aоклад &ла^и(ѵ\ире<ои Гіі^рнсхои земе/сои упрлш УХХ/Х очереАному ГУ$4.ме£ому 5е-№.кому со^р^ник> ЫтШШ ^ ^^€- . '^^
У КОНТРОЛЬНЫЙ листок CPOKOB ВОЗВРАТА Книга должна быть возвращвна не позже указанного здесь срока Колич. пред. выдач Ыѵі
es\<> н-^^шл &з '^10^
(/ is Kbc ^205 % ' м №3. ШСТРАХОВОМУ ОТДМЕНІЮ. ДОКЛАДЪ ВЛАДИМІРСКОЙ ГУБЕРНСЕОЙ ЗЕМСЕОЙ УПРАВЫ XXXIX очередному губернскому земскому собранію 1904 года. )бъ измѣненш тарифныхъ ставокъ и предѣльныхъ-нормъ ібезпеченія для добровольнаго страхованія въ городахъ, усадьбахъ и особыхъ поселкахъ. Владиміръ на Клязьмъ. Типо-Литографія Губернокой Земокой Управы. 19 Об.
ШШв j A ■ ■■ ' ©63 Г / №3. 110 СТРАХОВОМУ ОТДМЕШЮ. ДОКЛАД ВЛАДИМІРСКОИ ГУБЕРНСКОИ ЗЕМСКОИ УПРАВЫ A XXXIX очередвому губернскому земскому собранію 1904 года. V6 Объ измѣненіи тарифныхъ ставокъ и предѣльныхъ нормъ обезпеченія для добровольнаго страхованія въ городахъ, усадьбахъ и особыхъ поселкахъ. Владиміръ на Клязьмѣ. Типо-Литографія Губорнской Земскон Управы. 19 О 5.
Печ. съ разрѣш. г. Владимірскаго Губермтрра. Г. г. Владиміръ, 1904 г.
>v Д 0 K Л A Д Ы ВЛАДИМІРСКОЙ ГУВЕРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАВЫ ОЧЕРЕДНОМУ ГУБЕРНСКОМУ ЗЕМСКОМУ СОБРАНІІО 1Ѳ04 года. ■ ------------------------ Эбъ ивмѣнѳніи тарифныхъ ставокъ и прѳдѣльныхъ нормъ обѳзпѳчѳнія цля добровольнаго страхованія въ городахъ, усадьбахъ и особыхъ поселкахъ. Вопросъ объ измѣненіи условій добровольнаго страхованія въ (ѣляхъ развитія его является уже давно назрѣвшимъ. До сихъ поръ тотъ видъ страхованія развивался слишкомъ медленно, а за послѣдііе годы находится почти безъ движенія; за 1903 отчетный годъ реіультаты операцій по добровольному страхованію выразились въ слѣдуюЙ}цемъ: всего страхованій было заключено 9367, страховая сумма К^авна 7429291 p.; страховая премія 73604 р. и выдано ножарнаго возна- "ражденія 60474 р. Если сравнить эти результаты съ результатами Московской (около 2000 страховашй), Тверской (около 22000 страхованій) и нѣкотоыхъ другихъ губерній, то можно видѣть, что въ сосѣднихъ даже уберніяхъ съ Владимірской, гдѣ, конечно, условія для распространеія добровольнаго страхованія болѣе или менѣе одинаковы, это дѣло детъ впередъ и развивается, между тѣмъ какъ у насъ поступательаго движенія совершенно незамѣтно, кромѣ развѣ иеболыпого срав- |іительно увеличенія числа страхованій въ 1903 г. Цифры слѣдующей таблицы съ достаточной ясностыо доказываютъ вышесказанное: Годъ. Число страхованій 0/о прироста или убытка по отношенію къ предыдущему году. Чиоло принятыхъ на отрахъ строеній. Сумма страховои преміи въ рубляхъ. 0/о прироста или убыли по отношенію къ нредыщему году, ;1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 5638 5808 6272 6749 7922 8208 8216 8673 7709 8532 9367 - 2,65 • 7,99 - 7,60 -17,38 ■ 3,61 ■ 0,09 • 5,56 11,11 ■10,67 ■ 9,78 22394 20839 21115 23596 26887 25105 25591 26926 19881 21888 24038 43715 46357 48390 49879 55736 58536 60885 63590 56988 62195 73604 6,04 4,38 - 3,08 11,14 - 5,02 4,01 4,44 10,38 - 9,14 -j-18,3i
Само собой понятно, что медленыое развитіе добровольпаго стра-і хованія объясняется тѣми невыгодными условіями, въ которое оно | поставлено во Владимірскомъ земствѣ; это свидѣтельствуется уже 1 тѣмъ, что операціи частныхъ страховыхъ обществъ сильно развива-І ются и слѣдовательно потребность въ страхованіи особенно городскимъі населеиіемъ вполнѣ сознана, тутъ развивать сознаніе пользы и необ-1 ходимости въ обезпеченіи имущества на случай пожарнаго бѣдствіяі совершенно не приходится. На обязанности земства лежитъ стремле-н ніе обезпечить отъ убытковъ не только крестьянское населеніе, илиі вѣрнѣе населеніе, недвижимое имущество котораго но закону стра-| хуется обязательнымъ порядкомъ, но и все населеніе, а тѣмъ болѣеі всѣхъ земскихъ плательщиковъ; вѣдь и среди городского населенія,а которое является такимъ же земскимъ плателыпикомъ, много людей,1 слишкомъ плохо экоыомически обставленныхъ, между тѣмъ, благодаря отсутствію конкурренціи со стороны земства акціонерныя общества въ губерніяхъ, гдѣ земское добровольное страхованіе развито плохо, облагаютъ населеніе при страхованіи громаднымъ процентомъ и оно должно ежегодно переплачивать, не имѣя другого выхода; нагляднымъ примѣромъ служитъ Нижегородская губернія: въ 1903 году Нижего-1 родскимъ земствомъ въ цѣляхъ развитія добровольнаго страхованіяИ былъ установленъ новый тарифъ ниже тарифовъ частныхъ обществъй и не прошло Щгода послѣ этого, какъ акціонерныя общества понизилиі свои тарифы на 20—250/о, такимъ образомъ одна возможность кон-і курренціи со стороны Нижегородскаго земства освободила населеніер губерніи отъ громадныхъ переплатъ въ нользу г. г. акціонеровъ. Вопросъ о расширеніи операціи по добровольному страхованіюЙ особенно подробно разсматривался губернской управой въ докладіі собраніго 1895 года. Мѣры, нредлагавшіяся упраізой въ 1895 году,1 сводились къ слѣдующему: а) упростить и облегчить для страховате-і лей совершеніе самаго акта застрахованія путемъ устраненія излиш-:| нихъ формальностей; б) предоставить агеитамъ большую самостоя-І тельность дѣйствій по пріему на страхъ, при организаціи строгагоі надзора, контроля и отчетности; в) заинтересовать агептовъ путеміі добавочнаго вознагражденія въ расширеніи добровольнаго страхованія и г) предоставить нѣкоторыя льготы тѣмъ изъ страхователей,I которые извѣстиый періодъ времени непрерывно страхуютъ свои имущества въ земствѣ. Всѣ эти мѣры, однако, касалиеь только внѣшнихт. сторонъ постановки дѣла, исключая послѣдней мѣры, которую можио отнести въ извѣстной степеникъ основнымъ внутреннимъ положеніяміИ организаціи дѣла. Что касаетси первыхъ, то ихъ можио охарактери-И зовать общимъ нризнакомъ,—всѣ онѣ имѣютъ въ виду усилить под-:'І вижность заключенія самаго акта застрахованія. Послѣ 1895 годаГ часть предлагавпшхся докладомъ мѣръ была осуществлена, но далеЦ не всѣ и далеко не все то, что вообще требуется съ данной точкіг зрѣнія: до сихъ поръ въ правилахъ страхованія осталось много из-
aao ке aІЪ б1ІЯ eли -aѣе ія, ш,| ря въ іб-і НОІ М'Ь '0ІІЯ въ ли| іНііе I I — 5 — лишнихъ такихъ условій, которыя только стѣсняютъ страхователей и не даютъ простора для развитія дѣла; по мнѣнію губернской управы, всѣ вышеозначенныя мѣры, являются палліативами и тормазомъ для развитія добровольнаго страхованія служатъ болѣе глубокія причиньт, а именно: непомѣрно высокіе тарифы, низкія предѣльныя нормы, устарѣвшія расцѣночныя таблицы и т. п. Ни лыотныя скидки, ни тѣмъ болѣе добавочное вознагражденіе агентамъ не могли привлечь страхователя, когда тарифныя ставки земскаго страхованія выше таковыхъ же другихъ страховыхъ учрежденій и когда установленыя нормы не могутъ удовлетворять потребностей населенія. Прежде всего земскія тарифныя ставки въ ихъ непосредственномъ видѣ за малыми исключеніями выше таковыхъ же акціоиерныхъ, напримѣръ: всѣ земскія тарифныя ставки для городовъ абсолютно выше; если же принять во вниманіе тѣ ограничительныя правила, дѣйствующія во Владимірскомъ земскомъ страхованіи, то окажется, что всѣ земскіе тарифы по всѣмъ ставкамъ выше акціонерныхъ. Главной причиной, создающей такое положеніе, служитъ распростраиеніе на добровольное страхованіе 8 дополненія къ 20 ст., т.-е. таксированіе пѳстроекъ съ огнеупорными крышами за примыканіе къ' постройкамъ другихъ, возведенныхъ изъ болѣе огнеопаснаго матеріала, какъ эти послѣднія. Такое положеніе противорѣчитъ до извѣстной степепи теоріи страхованія; какъ извѣстно, премія для отдѣльныхъ видовъ строенія опредѣляется на основаніи слѣдующихъ элементовъ: возмолшости загоранія, находящейся въ связи съ пазпаченіемъ строеній (дѣленіе на разряды по огнеопасности рисковъ); полпотой сгоранія, стоящей въ связи со степенью огнеупорности матеріаловъ и наконецъ —предположенія опустошителъности пожара, которая опредѣляется понятіемъ комплекса или того или иного взаимнаго соотношенія цѣлаго ряда построекъ. Переходя на конкретную почву, можно какъ на основаніи отчетовъ по операціямъ страхованія во Владимірскомъ земствѣ, такъ ина основаніи дѣятельности другихъ земствъ положительно утверждать, что возможность загоранія въ строеніяхъ жилыхъ, именно тѣхъ, которыя обыкновенно возводятся изъ болѣе огнеупорнаго матеріала гораздо выше, чѣмъ въ тѣхъ, которыя къ нимъ примыкаютъ; слѣдовательно, если здѣсь и должна отражаться зависимость одной постройки отъ другой на тарификаціи, то во всякомъ случаѣ она должна бы опредѣляться въ обратномъ отпошепіи, т.-е. не жилыя строеиія должны таксироваться повышенно, а тѣ, которыя къ нимъ примыкаютъ, ипаче говоря, повышенно таксироваться должна напримѣръ пе деревянная изба, крытая желѣзомъ, а примыкаюшій къ ней дворъ, крытый соломой, долженъ облагаться сравнительно съ однородными отдѣльно стоящими строеніями повышенными плателсами. Точно таіше, переходя къ вопросу о полнотѣ сгоранія, съ увѣренностью молшо сказать, что строенія каменныя, покрытыя желѣзомъ, при пожарахъ никогда не сгораютъ полностью и вообще, строенія болѣе огнеупориыя всегда
— 6 — даютъ иослѣ пожара больше остатковъ, чѣмъ выстроенныя изъ болѣе горючаго матеріала; въ виду этого отождествленіе, въ смьтслѣ положенія, въ таксированіи строеній разнородныхъ по матеріалу хотя бы и примыкающихъ другъ къ другу неправильно. Остается, наконецъ, понятіе комплекса. Въ разбираемомъ правилѣ это понятіе не вполнѣ выражено, такъ какъ примыканіе болѣе огнеопасныхъ крышъ вліяло наповышеніе тарифатолько засвои постройки,между тѣмъ на увеличеніе опустошительпости пожаровъ безусловно вліяетъ скученность, а такжеи близость построекъ, крытыхъ болѣе огнеопасно,— безразлично кому бы таковыя ни принадлежали. Въ селеніяхъ это еще могло имѣть значеніе, такъ какъ строительныя правила, установленныя самимъ земствомъ, заставляютъ крестьянъ строиться гнѣздами, a потому было бы крайне несправедливо наказывать одно лицо за близость или примыканіе построекъ съ болѣе огнеопаснымикровлями у дру27. гого; что же касается городовъ, усадьбъ, то понятіе комплекса могло бы, по мнѣнію губернской управы, выразиться болѣе полно, если бы въ тарификацію ввести поправки за опасное сосѣдство, хотя бы и чужого владѣпія. При этомъ губернская управа руководится слѣдующими соображеніями: въ самые тарифы по добровольному страхованію понятіе комплексане входитъ,въставкахъфиксируется только горимость строенія по его назначенію и матеріалу, слѣдовательно понятіе сосѣдства должно быть введено; кромѣ того въ добровольномъ страхованіи (въ городахъ, усадьбахъ и т. д.) владѣніе по территоріи опредѣляется единоличнымъ правомъ, а не общиннымъ и, слѣдовательно, владѣлецъ въ болыпинствѣ случаевъ можетъ ставить свои строенія гдѣ угодно; разстояніе сосѣдства можно онредѣлить въ 8 саженей,—размѣръ взятый какъ разстояніе признанное строительными правилами доетаточнымъ въ пожарномъ отношеніи; вліяніе сосѣдства должно распространяться начисленіемъ извѣстнаго процента на тарифъ только за близость огнеопасныхъ крышъ, какъ-то: соломенныхъ, драночныхъпо соломѣ и т. п., такъ какъ относительно опасности близости строеній, крытыхъ деревомъ и другими подобнымиматеріалами, для построекъ, крытыхъ огнеупорно, нельзя дать какого-либо категорическаго заключенія. 19. Въ тѣсной связи съ вышеразобраннымъ вопросомъ стоитъ другой не менѣе важный: что считать страховой единицей?По существующимъ правиламъ изба и надворныя постройки при ней принимаются за одну страховую единицу, а потому и предѣльныя нормы и тарифъ примѣняется по болѣе огнеопасному матеріалу стѣнъ и крышъ двора или избы. Такъ какъ докладъ этотъ касается только добровольнаго страхованія въ поселкахъ, гдѣ нѣтъ обязательнаго страхованія, городахъ и усадьбахъ, то, конечно, и измѣненіе, предлагаемое губернской управой, впредь до пересмотра правилъ и тарифовъ обязательнаго страхованія, будетъ касаться и въ этой части только вышеупомянутыхъ категорій страхованія, но имѣя въ виду, что постройки крестьянскаго типа встрѣчаются и въ отдѣльныхъ усадьбахъ и въ поселкахъ, приходится
теперь же дать болѣе точное оііредѣленіе понятію страховой единицы и раздѣлить избы съ надворными постройками на двѣ самостоятельныя страховыя единицы. Насколько существующее правило является несправедливымъ и теоретически неправильнымъ можно видѣть хотя бы изъ слѣдующаго примѣра: опредѣляя одинаковое страховое обезпеченіе по 375 р. для двора имѣющаго [каменную крытую желѣзомъ избу и двора съ деревянной крытой соломой избой и взимая однородную премію за примыканіе надворныхъ построекъ, крытыхъ соломой, мы сознательно беремъ большую въ отношеніи къ риску премію закаменную избу, крытую желѣзомъ, чѣмъ за деревянную, крытую соломой, такъ какъ полнота сгоранія перваго двора всегда будетъ меныпе полноты сгоранія второго, и если второй можетъ легко сгорѣть до тла и взять полностью пожарное вознагражденіе —375 рублей, то первый всегда дастъ въ остаткѣ хотя бы обгорѣлыя стѣны, представляющія нѣкоторую цѣнность; для того, чтобы устранить вышеуказанную ненормальность нужно отдѣлять при страхованіи надворныя построики отъ избъ и для этого дать болѣе опредѣленное понятіе страховой единицы, a именно: каждое строеніе, имѣющее самостоятельное, устройство и назначеніе и не менѣе 3-хъ собственныхъ стѣнъ, считается за отдѣльную страховую единицу и можетъ быть застраховано сообразно цѣнности своей въ предѣлахъ установленныхъ нормъ и со взиманіемъ страховыхъ платежей по матеріаламъ стѣнъ и крышъ, изъ которыхъ -оно выстроено, но крестьянскіе дворы (холодныя хозяйственныя построики, выстроенныя въ одну связь) со всѣми находящимися въ нихъ строеніями, какъ-то: амбарами, омшенниками и проч., считаются за одну страховую единицу, независимо отъ числа входящихъ въ нихъ построекъ, причемъ, если таковые дворы выстроены изъ различныхъ матеріаловъ или крыты различно, то нринимаются на страхъ по болѣе огнеопасному матеріалу. Отмѣной 8-го дополненія къ 20 статьѣ и отдѣленіемъ надворныхъ построекъ отъ жилыхъ избъ все-таки не устраняются главные тормазы въ развитіи добровольнаго страхованія, изъ которыхъ первое мѣсто занимаетъ высота тарифа. Насколько неблагопріятно это отражается на страховыхъ рискахъ видно изъ того, что, благодаря высотѣ тарифовъ особенно городского, въ рукахъ земства концентрируются такіе риски, которые сами по себѣ, по своему назначенію или по мѣсту нахожденія ихъ въ болѣе скученныхъ кварталахъ, болѣе огнеопасны, чѣмъ тѣ, которые ускользаютъ въ частныя страховыя общества; въ самомъ дѣлѣ: въ городахъ земство имѣетъ на страхѣ земскія построики или построики такія, отъ которыхъ акціонерныя общества отказываются въ силу ихъ малоцѣнности; всѣ болѣе или менѣе крупныя построики изъ болѣе огнеупорнаго матеріала отдаются на страхъ въ частныя обіцества. Такимъ образомъ необходимъ пересмотръ дѣйствующихъ тарифовъ, какъ въ абсолютныхъ ставкахъ, такъ и въ системѣ ихъ построеиія.
— 8 — Обращаясь къ вопросу о построеніи тарифовъ, губернская управа прежде всего должна отмѣтить, во-первыхъ, неправильность существующаго дѣленія тарифовъ по мѣстностямъ, во-вторыхъ: недостаточность такого дѣленія. Нынѣ дѣйствующіе тарифы раздѣляются только на два вида: тарифы сельскіе и тарифы для владѣльческихъ усадьбъ. He говоря уже о томъ, что изъ понятій „селеніе", „владѣльческая усадьба" совер-| шенно должны быть выключены города, станціонные иоселіш и другіе, имѣющіе особый характеръ поселенія и проч., едва ли этимъ іюнятіемъ можетъ быть охвачено все разнообразіе и сельско-хозяйственныхъ поселковъ: къ понятію, напримѣръ, владѣльческой усадьбы ириходится относить и номѣіцичью усадьбу, занятую жильемъ помѣщика и фабричный поселокъ, переполненный пришлымъ населеніемъ, но имѣющій количество дворовъ меньше 10-ти. Что же касается городовъ, то ириравненіе ихъ къ селеніямъ по тарифнымъ ставкамъ служило главнымъ образомъ нрепятствіемъ къ развитію страхованія въ городахъ. Слѣ-| дующая таблица даетъ представленіе о медленномъ движеніи страхо-і ваній въ городахъ. II 1 Р Ь д ы: Число страхованій. Чиело прииитыхъ на страхъ построеісъ. Сумма стра j ховой | преміи въ і| рубляхъ. І| 7858 /. ; Въ городѣ . . . „ уѣздѣ . . . 1899 г. ; Въ городѣ . ... „ уѣздѣ . . . 1900 і. Въ городѣ . . . „ уѣздѣ . . . 778 7542 728 7809 • 769 7904 2997 24054 3096 22495 3144 23932 10991 і 47534 \ 10492 50402 | 11465 I 51614 4,5,6, По мнѣнію губернской управы въ основанів дифференціаціи | 7, 8. тарифа по мѣстностямъ долженъ быть положенъ признакъ возможности і большей или меньшей опустошительности пожаровъ; въ то время какъІІ полнота сгоранія и вѣроятность возникновеніа пожара всегда и воі всѣхъ мѣстностяхъ почти одинакова и опредѣляется главнымъ образоми-І матеріаломъ строеній и ихъ назначеніемъ, опустопіительность пожаровт.! 1 рѣзко разнится въ зависимости: во 1-хъ, отъ характера поселенія и во 2-хъ, отъ общаго количества строеній въ поселенін. Если сравнивать опустопіительность пожаровъ въ городахъ съ таковой же по селеніямъ, то увидимъ, что въ послѣднихъ они выше въ 3 —4 раза, чѣмъ въ первыхъ; точно также значительная разница должна наблю-
— 9 — даться между онустоліительностью въ городахъ и отдѣльныхъ владѣльческихъ усадьбахъ, Губернская управа въ своемъ проектѣ тарифовъ no добровольному страховаыію, выдѣливши эти три рѣзко очерчивающіяся груішы поселеній—селенія, для которыхъ до пересмотра тарифовъ по обязательному страхованію оставленъ старый, города и владѣдьческія усадьбы, проектируетъ еще одну группу, которая не даетъ постоянныхъ и опредѣленныхъ признаковъ, эта группа фабрично-заводскихъ поселковъ и поселковъ при станціяхъ желѣзныхъ дорогъ. Положительныхъ, постоянныхъ признаковъ для такихъ поселковъ трудно подыскать, ихъ можно характеризовать только отрицательно: не городского и не сельскаго типа. Полагая, что такіе поселки по огнеопасности могутъ приблизиться и къ селеніяиъ и къ городамъ, губернская управа устанавливаетъ для нихъ особый тарифъ, предполагая въ будущемъ на основаніи опыта и горимости въ тѣхъ или другихъ поседкахъ этого типа переводить ихъ или къ селеніямъ или къ городамъ. Дифференцируя тарифъ по мѣстностямъ, губернская управа находитъ необходимымъ провести этотъ принципъ и дальше, т. е. внести его и по отношенію къ матеріалу стѣнъ и крышъ и назначенію построекъ, причемъ въ этомъ случаѣ губернская управа примѣнялась къ той практикѣ, которая существуетъ въ другихъ земствахъ и въ акціонерныхъ ковшаніяхъ, точно также и опредѣленія, которыя она даетъ какъ для отдѣльныхъ категорій строеній (каменныя, смѣшанныя, деревянныя, крытыя прочно и т. д.), такъ и для разрядовъ взяты ею изъ практики страховыхъ учрежденій. , Существующее дѣленіе строеній по разрядамъ губернская управа ,находила бы недостаточнымъ, потому что и по своему существу тѣ строенія, которыя въ настоящее время относятся къ одному разряду, въ пожарномъ отношеніи представляютъ изъ себя значительную разницу, такъ и потому что практикой и акціонерныхъ компаній и земскихъ учрежденій часть строеній, относимыхъ Владимірской практикой къ одному разряду, относится къ разнымъ. Кромѣ того губернская управа полагала бы расширить категорій строеній принимаемыхъ на страхъ; нѣкоторыя строенія (по назначенію) нынѣ непринимаемыя на страхъ представляютъ весьма распространенную хозяйственную отрасль въ экоиомической жизни населенія; отказывая владѣльцу въ пріемѣ на страхъ отдѣльныхъ его строеній, страховое учрежденіе тѣмъ самымъ отклоняетъ отъ себя страхованіе и другихъ строеній, принадлежащихъ тому же владѣльцу, такъ какъ весьма нонятно желаніе владѣльца имѣть дѣло только съ однимъ учрежденіемъ; слѣдовательно, расширяя категорію строеній, принимаемыхъ на страхъ, земство и непосредственно и косвенно расширяетъ поле страхованія. Расширяя категорію принимаемыхъ на страхъ построекъ, губернская управа полагала бы на первое время не принимать на страхъ
— 10 — фабрикъ и заводовъ, такъ какъ для этихъ заведеній необходимы, какъ и въ частныхъ страховыхъ обществахъ, особый тарифъ и особыя иравила. Относительно тарифовъ въ городахъ, поселкахъ и владѣльческихъ усадьбахъ передъ губернской управой на выборъ стояло три способа; первый —опредѣлить ставки вполнѣ самостоятельно, на основаніи предшествующаго опыта, второй—взять земскій тарифъ одной изъ сосѣднихъ губерній, болѣе или менѣе сходныхъ съ Владимірской no экономическимъ и другимъ условіямъ, и, наконецъ, третій взять дѣйствующіе во Владимірской губерній тарифы акціонерныхъ обществъ, Первый способъ, который вообще должно считать наиболѣе раціональнымъ, губернская управа, однако не могла избрать во 1-хъ, потом)' что въ ея распоряженіи было слишкомъ недостаточно данныхъ для болѣе или менѣе устойчивыхъ выводовъ, и во 2-хъ, потому, что предшествующій опытъ Владимірскаго земства былъ до извѣстной степени одностороннимъ, —нѣкоторыя категоріи строеній, которыя вводитъ губернская управа теперь, раныпе на страхъ земства не принимались, Второй способъ, —тарифы одного изъ сосѣднихъ земствъ—но и туті губернская управа встрѣтилась съ нѣкоторыми затрудненіями: тарифы болыпинства сосѣднихъ земствъ не самостоятельнаго происхожденія; большинство земствъ или вѣрнѣе всѣ земства въ основу своихг тарифовъ первоначально клали тарифы акціонерныхъ обществъ, сі нѣкоторымъ пониженіемъ ставокъ послѣднихъ; послѣдующія затѣмт. измѣненія въ тарифной скалѣ опредѣлялись коикурренціей: ставки понижались тамъ, гдѣ ихъ понижали акціонерныя компаніи; насколько же эти пониженія были основательны и соотвѣтствуютъ горимости строеній, земствами до сихъ поръ не провѣрено. Самостоятельный тарифъ выработанъ только однимъ Московскимъ земствомъ. Не смотря на то, что новые тарифы Московскаго земства можно считать устойчивыми, такі какъ они выведены статистическимъ путемъ на основаніи вполнѣ до статочнаго количества данныхъ, примѣнить ихъ къ Владимірской гу берніи губернская управа не находитъ возможнымъ: въ то время как Московское земство имѣетъ уже широкое поле страхованія, Владимір ское земство въ этомъ отношеніи слѣдуетъ признать только начина ющимъ; въ Московскомъ кромѣ того тарифная скала, исходя отъ са маго неопаснаго риска (каменныя, крытыя прочно) до опаснаго (дере вяыныя, крытыя соломой) повышаетъ тарифъ на сравнительно неболыпу величину, т. е. въ 2 1 /2 раза, для Владимірскаго же земства ради осто рожности повышеніе тарифа предполагается въ большемъ размѣрѣ, именно въ Т 1^ разъ (отъ 25 коп. до 185 коп.). Остается слѣдова тельно одинъ путь, именно тотъ, которьшъ шло большинство земствч взять съ нѣкоторымъ пониженіемъ тарифы акціонерныхъ обществъ держаться ихъ впредь до того времени, пока собсвенный опытъ н дастъ достаточнаго количества данныхъ для самостоятельной выработкі тарифовъ. Къ такому же заключенію губернское собраніе приходил
ы ыя хъ іа; ііи "0по ій Щ іь му ,ля 5Д HI 7сь, 'П {)Н ія хъ съ мъ 10 ко )е ы [TO кт 10 1КІ ір іа- — 11 — и въ 1895 и 1900 г.г. Слѣдовательно, для губернской управы остается только опредѣлить размѣръ пониженія акціонерныхъ ставокъ. Тарифы акціонерныхъ обществъ въ общемъ по Россін превышаютъ неттопреміи приблизительно на 35—400/о, какъ можно полагать по имѣющимся въ губернской управѣ даннымъ. Превышеніе это берется какъ среднее для всей Россіи, что же касается отдѣльныхъ мѣстностей, то оно значитедьно варьируется, падая иногда до размѣровъ нетто-преміи, соотвѣтственно повышаясь въ другихъ мѣстахъ значительно выше 400/о; размѣры и мотивы пониженія или повышенія всецѣло опредѣляются конкурренціей, которую встрѣчаютъ акціонерныя компаніи со стороны взаимныхъ страховыхъ учрежденій. Расширеніе земскихъ операцій по добровольному страхованію во всѣхъ земствахъ встрѣчалось акціонерными обществами—пониженіемъ тарифовъ: такое явленіе наблюдалось въ Орловской, Тамбовской, Ниліегородской и проч. губерніяхъ; соотвѣтственно съ пониженіемъ тарифовъ въ мѣстахъ земскойконкурренціи, они повышались частными обществами тамъ, гдѣ ея нѣтъ; къ числу послѣднихъ, очевидно, слѣдуетъ отнести и Владимірскую губернію, гдѣ слабая конкурренція въ лицѣ взаимнаго городс.кого страхованія не представляетъ большой опасности для акціонерныхъ обществъ. Сравнивая новые Московскіе тарифы, которые выведены на основаніи своего опыта, съ акціонерными, видно, что самые опасные городскіе риски въ категоріи наиболѣе распространенныхъ строеній—деревянныхъ, крытыхъ желѣзомъ (въ городахъ—въ огнеопасныхъкварталахъ, занятыхъ огнеопаснымъ производствомъ, стоящіе въ сосѣдствѣ) Московскимъ земствомъ тарифицируются въ тѣхъ же размѣрахъ, въ какихъ акціонерными компаніями тарифицируются наименѣе опасные (строенія 1-го разряда въ городахъ 1-го класса). Бо если Московское земство могло настолько понизить сравнительно съ тарифами акціонерныхъ обществъ свои ставки, то нужно думать, что во Владимірской губерніи, гдѣ для частныхъ обществъ до сихъ поръ почти пе было копкурренціи, ихъ тарифныя ставки превышаютъ дѣйствитедьную горимость на очень крупный процентъ. При установленіи собственныхъставокъ губернская управа полагалабына первое время тарифнуюскалупроектировать болѣе осторожно, поэтомуставкидля городовъ ею проектируютсяпе съабсолютнымъ пониженіемъ тарифа противъ акціонернаго, а въ пониигеніи его на одинъклассъ(вмѣсто 3-гона2-й); для владѣльческихъ усадьбъвъ общемъ сохранены существующія ставки кромѣ тѣхъ, которыя оказались выше акціонерныхъ; эти послѣднія понижены приблизительно на 100/о акціонерныхъ. Дѣленіе акціонерами городовъ на три класса губернская управа сократила до двухъ, такъ какъ нѣтъ существенной разницы въ противопожарномъ состояніи между городами, чтобы ихъ можно было разбивать на нѣсколько классовъ; болѣе цѣлесообразнымъ является дѣленіе городовъ по кварталамъ, такъ какъ одинъ и тотъ же городъ въ разныхъ своихъ частяхъ даже подъ впечатлѣніемъ простого наблюде-
— 12 — нія представляетъ изъ себя болыпія различія и въ будущемъ когда по добровольному страхованію накопится большій матеріалъ и будетъ поД' вергнутъ статистической обработкѣ, губернская управа думаетъ перейти къ тарификаціи въ городахъ по кварталамъ —особенно это будетъ не обходимо сдѣлать для болѣе крупныхъ городовъ губерніи. Что касаетса строеній казенныхъ, общественныхъ, благотворительныхъ м общеполез ныхъ, но не промьтшленнаго характера, то губернское собраніе еще §§ 29, 30. въ прошломъ году уменьшило суідествующіе тарифы на 250/о для этого рода строеній, а поэтому и въ будущемъ губернская управа считала бы возможнымъ установить для нихъ 250/о скидку съ проектируемыхг тарифовъ и кромѣ того съ земскихъ построекъ самый низкій тарифъ, а для земскихъ школъ, строенія которыхъ принадлежатъ обществамъ, уѣзднымъ или губернскому земствамъ, скидку эту увеличить до 500/о. Уменьшеніе тарифныхъ ставокъ еще будетъ достигнуто и тѣмъ, Прим. къ что пошлины и гербовый сборъ, по мнѣнію управы, слѣдуетъ совертаблицѣ. шенно исключить изъ нихъ и оплачивать какъ пошлины, такъ и гер- § 20. бовый сборъ не страхователямъ, какъ это было до сихъ поръ, а гу бернской управѣ изъ страхового капитала (около 7 коп. на 100 руб с, обезпеченія); этотъ снособъ оплаты гербовыхъ сборовъ и пошлиш значительно упростилъ бы дѣлопроизводство по добровольному страхова нію. Въ виду возможности увеличенія гербоваго сбора губернская управі просила бы губернское собраніе разрѣшить ей, если таковое увеличе ніе произойдетъ, увеличить соотвѣтственно тарифную скалу. Ва основаніи вышеизложеннаго губернская управа и вноситъ на благоусмотрѣніе собранія проектъ тарифовъ по добровольному страхо ванію для городовъ, усадьбъ и поселковъ съ соотвѣтствующими из мѣненіями въ страховыхъ правилахъ. § 18. Другой изъ основныхъ причинъ, обусловливающихъ слабое раз витіе добровольнаго страхованія, является несоотвѣтствіе предѣльныхі страховыхъ нормъ потребностямъ населенія, на что неоднократно указывалось и губернскимъ земскимъ собраніемъ. Въ самомъ дѣлѣ, еслв взять существующія нормы для отдѣльно стояпщхъ усадьбъ, то по нимъ можно видѣть, что при существующихъ высокихъ цѣнахъ н строительные матеріалы, обезпеченіе въ этихъ предѣлахъ не можег быть полнымъ, особенно если брать всѣ усадебныя постройки, кото-Ип рыя по существующимъ правиламъ не могутъ быть приняты свыпи|в 15000 руб.; для городскихъ построекъ существующіе нормы еще ниже такъ напримѣръ каменпый домъ, крытый желѣзомъ, не можетъ стра ховаться въ земствѣ свыше 7200 рублей, причемъ съ увѣренностьн можно сказать, что рѣдкій каменпый домъ въ городѣ найдется, кото рый бы стоилъ менѣе 10000 —15000 руб. Отсюда ясно, что необхО' димо увеличить было предѣльныя нормы; губернская управа не имѣлі въ рукахъ данныхъ, чтобы точно установить величину предѣльныхі нормъ, а потому пришлось взять нормы, существующія въ нѣкоторьш другихъ земствахъ; для осторожности предлагаемыя нормы не особенио /
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4