b) Стояніе на мѣстѣ и у стѣны. Первую мѣру не приняли^ потому что цѣль стоянія, очевидно, разобщить одного шалуна отъ другого. Если же поставить на мѣстѣ, то шалить они могутъ по прежнему. Кромѣ того, тотъ, кто стоитъ, загораживаетъ собою всѣхъ сзади сидятцих'ь. Стояніе у стѣны допустимо, такъ какъ имѣетъ смыслъ; его можно замѣнять пересаживаніемъ того, кто шалитъ, къ тѣмъ, кто надеженъ. c) Удаленіе изъ класса—большинство высказалось противъ. Во первыхъ, тотъ, кого такъ наказали, лишается участія въ работѣ и пропускаетъ занятія и, слѣдовательно, должепъ отстать отъ своей группы. А во вторыхъ, что онъ дѣлаетъ за дверью, напр. хоть въ корридорѣ? Безъ надзора, пожалуй, и шалитъ. На это возражали, что удаленіе изъ класса, если, конечно, примѣняютъ его рѣдко и въ случаяхъ особо-экстренныхъ, оказываетъ сильное воздѣйствіе и помогаетъ исправленію. (1) Лишеніе участія въ школьныхъ развлеченіяхъ. Эта мѣра принята. е) Оставленіе послѣ уроковъ для окончанія и исправленія работы, которая исполнена небрежно —принято. Это взысканіе разумное, естественное, такъ какъ оно стремится не унизить личность, а только возмѣстить убытокъ, который иричиненъ небрежностью, и возмѣстить для пользы самого ученика. Г) Удаленіе дѣтей изъ школы на день, на два. Меньшинство высказывалось противъ и приводило тѣ соображенія, какія говорятъ и противъ удаленія изъ класса. Но большинство признало эту мѣру возмолшой, въ особо важныхъ случаяхъ, въ виду йубокаго вліянія ея на настроеніе учащихся. Меньшинство предупреждало, что удалять изъ школы все равно, что обращаться къ содѣйствію родителей, а оно во многихъ случаяхъ приводитъ прямо къ физической расправѣ. Разъяснено: дѣтей родителей, которые склонны къ такой расправѣ, не удалять. §■) Оставлять ли послѣ уроковъ за шалости? Нѣтъ, потому что, если шалунъ будетъ безъ работы, то онъ найдетъ опять, чѣмъ пошалить. Если же давать учебную работу, то это унижаетъ характеръ работы и обращаетъ ее какъ бы въ средство наказанія; взглядъ же на ученіе, какъ на наказаніе, крайне нежелателенъ. Меньшинство примкнуло къ мнѣнію, что оставлять возможно, когда есть надзоръ со стороны учителя и если остаются не помногу, такъ что шалить не представляется возможности. Ь) Лишеніе пищи, въ какомъ бы то ни было видѣ и случаѣ, отвергнуто: сельскія дѣти плохо питаются и дальнѣйшее оі^раниченіе можетъ вредить ихъ здоровью. і) Обращаться-ли къ содѣйствію родителей? Много голосовъ раздалось противъ. Указывали, что содѣйствіе, правду сказать, приводится къ рукамъ и пруту, \ѵь потасовкѣ. Выходитъ не содѣйствіе, а
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4