Ладожское Дан і я . поборежье. 4.77« 11.3» 16. 6, И -8 95 5 2.2 1 ’ 1 21 . ’ 39 f і 95 70 .71 64.5' шенно или отчаети изъ данной мѣстности, а равно н вводъ домашнихъ животныхъ, считая въ этомъ послѣд- немъ коэфиціентѣ извѣстный иризнакъ культуры. Сдѣ- лавъ подсчетъ млекопитающимся, птицамъ и рыбамъ, п выразивъ въ процентномъ отношеніи, какъ вымершіе и вытѣсненные, и прирученные виды для Швейцаріи (1), Ладожского побережья (II) и Даніи (III), онъ составилъ прилагаемую таблицу, по которой легко видѣть, въ ка- комъ отноіпеніи стоятъ культуры каменнаго вѣка назван- ныхъ областей. Швейцарія. Вымерінихъ животныхъ 1.6% Вытѣснен. совершенно 5.0, ..............................отчасти 16.4 Домашнихъ животн. 10 .0 Нынѣ живущихъ . . . 67.0' Остатки каменнаго вѣка Ладожскаго побережья, по времени, занимаютъ среднее мѣсто между такими же остатками Швейцаріи и Даніи, находясь ближе къ по- слѣднимъ, чѣмъ къ первымъ. Должно согласиться, что такое поотроеніе хронологи- ческихъ онредѣленій отвѣчаетъ научнымъ требованіямъ. но для изученія археологическихъ памятниковъ оно не всегда возможно какъ потому, что, стоянки древняго че- ловѣка чаще всего совсѣмъ не имѣютъ связи съ боль- шинствомъ представителей современной имъ фауны, такъ и потому, что такое спеціальное изученіе флоры и фауны, какое требуется для подобнаго рода хронологическихъ выкладокъ, не можетъ входить въ кругъ археологическихъ задачъ. Поэтому отдавая дань справедливости подобнаго рода вычисленіямъ, археологи могутъ пользоваться, ири благопріятныхъ условіяхъ, ихъ услугами, какъ результа- томъ вспомогательныхъ наукъ. Каждая самостоятельная наука должна имѣть свои средства для удовлетворенія ваѵкнѣйшихъ потребностей. поэтому вполнѣ естественно. въ первобытяой археологіи 6
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4