ховной жнзни. Все это, несомнѣнно, указываетъ на весьма давнее обособленіе видовъ отъ общаго ихъ корня и совер- шенно самоотоятелыюе развитіе. А если это такъ, то мы виравѣ иолагать, что чѣмъ древнѣе представители этихъ впдовъ, тѣмъ сходства между ними должны быть болыпе. II дѣйствптельно, такое иоложеніе иодтверждается пале- онтологическими находками. Современные культурные іі дпкіе представители че- ловѣческихъ расъ довольно сильно отличаются другъ отъ друга; тѣмъ не менѣе мы во всѣхъ ихъ легко узнаемъ человѣка, какъ по строенію его скелета, такъ и по про- изведеніямъ его рукъ. Удаляясь отъ современнаго въ глубь прошедшаго, сначала мы также легко распознаемъ человѣка по тѣмъ же признакамъ, но затѣмъ издѣлія его становятся все грубѣе и грубѣе, дѣлаются спорными н, наконецъ, со- всѣмъ неотличимыми отъ естественныхъ предметовъ. Па- раллельно п скелетъ человѣка становится грубѣе, получа- етъ обезьяновидные признаки н. въ концѣ концовъ, стано- вптся спорнымъ или даже не узнаваемымъ въ емѣшеніи еъ обезьяньими костями. Нодобное явленіе, но въ обратномъ направленін, за- мѣчено н по отношенію обезьянъ. древнѣйіпіе представп- тели которыхъ оказались съ болѣе выраженными человѣ- ческимп признаками. Недавно (да и теперь еще) противникп животнаго иро- исхожденія человѣка основывали свои опроверженія на отсутствіп оиредѣленныхъ иалеонтологическихъ евидѣ- тельствъ объ искомой связи человѣка и обезьянъ въ одномъ корнѣ. Онп указывали, что найденныя въ раз- ныхъ мѣстахъ нскопаемыя обезьяны. въ томъ числѣ н антропоморфныя, существенно не отлпчаются отъ совре- менныхъ формъ; точно также пскопаемые остатки чело- вѣка не указываютъ на болѣе низкую организацію. чѣмъ та, которая встрѣчается у современныхъ дикарей. и та- кимъ образомъ ниеходящія генеологичеекія линіп обезьянъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4