Оцѣнивая время Карачаровской стоянкп съ точки зрѣ- нія ея культуры и сопровождающихъ палеонтологнческихъ п геологическихъ данныхъ, необходимо притти къ слѣ- дующему ряду заключеній: 1) Судя по сколотой техникѣ кремневыхъ орудій, стоянку слѣдуетъ пріурочить къ поздней порѣ палеолити- ческой эпохи; судя же по грубости этихъ орудій, её можно съ большею вѣроятностыо относить къ средннѣ, нежели къ концу названной поры. 2) Палеонтологическія данныя подтверждаютъ послѣд- нюю дату, такъ какъ среди представителей фауны стоянки мы видимъ мамонта н спутннка его носорога. 3) То же самое получается и изъ геологическихъ дан- ныхъ. При обзорѣ Костенковской стоянки самаго конца палеолитической эпохи, мы видѣли культурные остатки лежащнми на поверхности лёссовпдной глины, непосред- ственно подъ растительнымъ слоемъ чернозема. Лёссовид- ныя глины Карачаровской етоянки вѣроятнѣе всего син- хроничны Костенковской, а если это справедливо, то па- мятники, одновременные съ костенковекими, должны бы залегать въ Карачаровѣ гакже на поверхностн лёссовид- ныхъ глинъ. Но такъ какъ найденные остатки оказались не на ііоверхностн, а глубоко внутри слоя, то слѣдова- гельно возрастъ ихъ долженъ быть нѣсколько древнѣе, что и подтверждается, въ отношеыіп сравненія съ костен- ковскими памятниками, и всѣми другими выше приведен- нымн условіями. СліьОы палео. іитпическихъ стоянокъ «ъ разпыхъ пинк- тахъ Евр. Россігі. Кромѣ описанныхъ палеолитическихь стоянокъ. получившихъ болѣе илп менѣе нолное наѵчное > е/ */ обслѣдованіе, имѣются еще другія, которыя остаются по разнымъ причинамъ недослѣдованнымн. Изъ такихъ стоя- нокъ извѣстны: 1) стоянка въ д. Мелтнновой, Бѣлевскаго уѣзда, Тульской губерніи '); ^) стоянка блнзъ г. Козельска, ■) В. А Городцовъ. „Матеріалыдля археологической карты долины и береговъ р. Оки“. Оттискъ изъТрудовъ XII Арх. Съѣзда, стр. 26—28.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4