первобытной археологіи еовершилось при помощи, именно, сравнительнаго метода мышленія. Благодаря его былъ раз- гаданъ смыслъ многихъ предметовъ, совершенно вышед- шихъ нзъ употребленія въ болѣе развитыхъ культурахъ; такъ. путемъ сравненія древнихь кремневыхъ скребковъ съ такими же скребками современныхъ эскимосовъ было выяснено, что какъ тѣ, такъ н другіе уиотреблялись для обработки шкуръ животныхъ. Такимъ же путемъ удалось 'разгадать назначеніе кремневыхъ пилокъ, ножей. сверлъ, грубыхъ гесанныхъ топоровъ и другихъ подбныхъ иред- метовъ: удалось выяснить способы добыванія огня, обра- ботку дерева при помощи каменныхъ орудій и, иаконецъ, самые сиособы фабрнкаціи этихъ послѣднихъ. Блестящій опыгь археологическоіі работы сравнитеЛь- нымъ мётодомъ далъ англійскій ученый Дж. Леббокъ, извѣстной въ русскомъ нереводѣ подъ заглавіемъ: „До- историческія времена илн первобытная эиоха человѣче- ства. представленная на основаніи изучепія остатковъ древности и нравовъ п обычаевъ современныхъ дика- рей“. Въ заключеніе коснемся пособій нашего курса. Рѣшеніе этого вопроса въ настоящее время нредстав- ляется далеко не легкимъ. Вполнѣ соотвѣтствующаго на- шпмъ задачамъ, курса первобытной археологіи не имѣется, не только въ русекой, но н заграничной литературѣ; по- этому, въ силу необходимости, приходится нользоваться различными источниками, мѣняющимнся нри составленіи каждаго отдѣла, каждой главы курса. При такихъ усло- віяхъ возможно указать лишь болѣе подходящія иособія, каковыми на напіъ взглядъ и представляются: 1) Гр. A. С. Уварова—Каменный періодъ, 2) ІІроф. A. А. Иностранцева — До-историческій чело- вѣкь каменнаго вѣка побережья Ладожскаго озера, 3) Проф. Д. Я. Самоквасова— Основы классификаціи южнорусскихъ древностей. 4) Проф. Н. И. Веселовскаго—Первобытный человѣкъ,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4