возбужденъ дѣятельный интересъ къ народной поэзіи и изученію на- роднаго быта; начиналось знакомство съ родственными нарѣчіями славянскими и ихъ народно-поэтическими памятниками; сдѣланъ былъ Востоковымъ (еще въ 1820-мъ году) самостоятельный опытъ истори- ческаго объясненія старо-славянскаго языка въ связи съ новѣйшими нарѣчіями. Накопецъ, имена Боппа, Гримма, Вильгельма Гумбольдта, Беккера появились—по крайней мѣрѣ были названы, въ универси- тетскомъ преподаваніи *). Нѣкоторые изъ молодыхъ ученыхъ позна- комились съ новымъ языкознаніемъ въ непосредственпомъ источникѣ, въ нѣмецкихъ унивеікитетахъ и литературѣ. Главнымъ дѣятелемъ въ этомъ направленіи въ теченіе нѣсколь- кихъ десятилѣтій былъ Ѳ. И. Буслаевъ, имя котораго припадлежитъ къ числу заслуженнѣйшихъ именъ въ русской этнографіи и вообще въ изученіи пародности. Первый трудъ, гдѣ онъ вступилъ на этотъ путь изслѣдованій, относится къ 1844 году, и затѣмъ наиболѣе ожив- ленной порой его дѣятельности на этомъ поприщѣ были нятидесятые и шестидесятые года; позднѣе, онъ обратился по преимуществу къ изслѣдованію вопросовъ древняго русскаго искусства. Нѣсколько позднѣе появляются этнографическіе труды А. Н. Аѳанасьева. —На тѣхъ и другихъ мы остановимся подробно далѣе. Въ цѣломъ, это научное движеніе создавало цѣлый переворотъ какъ въ способахъ изслѣдованія народной жизни, такъ и въ самомъ взглядѣ на историческое развитіе. Прежняя школа, послѣднимъ мо- гиканомъ которой въ сороковыхъ и пятидесятыхъ годахъ являлся Погодинъ, относилась, какъ выше замѣчено, къ новому направленію недружелюбно, но нападая на „общіе взгляды" новой школы, могла противоноставить имъ только реторическія тирады, а когда Погодинъ выдвигалъ противъ теорій новой школы такъ названный имъ „мате- матическій методъ“, то противники нашли въ немъ только методъ компиляторскій, грубый, элементарный счетъ фактовъ 2). Дѣятели, выступавшіе на поприще исторіографіи послѣ Соловьева и Кавелина, являлись уже готовыми послѣдователями новаго метода; назовемъ ') Кажется, еще въ тридцатыхъ годахъ. Ср. Біогр. Словарь моск. проф. I , стр. 283. Буслаевъ, О препод. I, стр. V. 3) Ср. объ этолъ К ав елина, Сочин. II, стр. 110—299, разборы „Исторнко-крп- тяческихъ отрывковъ" и „Изслѣдованія, замѣчаній и лекцій“, Погодина; и Забѣлина, „Опнтв изученія ртсскихъ древн. и исторіи“, 1872. I, 355—394. За Погодинымъ при- знавали заслугу хногихъ важныхъ частиыхъ нзслѣдованій, исполневныхъ съ большой вннмательностыо; но онъ остался совсѣкъ безъ вліявія на развитіе метода и ва объясненіе общихъ началъ русской исторіи; какъ говорилъ Кавелинъ еще въ 1846, „Погодинъ, привадлеха къ школѣ толковатедей, экзегетиковъ, а не исторнковъ въ настоящемъ схыслѣ слова, викогда не могъ подняться до высшаго историческахо воззрѣнія“. Ѳ. И . БУСЛАЕВЪ. А. Н . АѲАНАСЬЕВЪ. 39
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4