„ о с п о в ы н а р о д п и ч е с т в а“ . 393 ляющихъ данное общество. Самая прекрасная форма будетъ гибельна для общества, если опа не соотвѣтствуетъ желаніямъ его членовъ, ибо въ этомъ случаѣ она можетъ держаться только насиліемъ, кото- рое представляетъ собою начало развращающее и разрушающее. МноПе ошибочно думаютъ, что уважать мысль народа значитъ нод- чиняться народу во всемъ, раздѣлять все его міросозерцаніе, вѣрить въ домовыхъ и лѣшихъ и т. д... Это очевидная нелѣпость". Народ- ничество указываетъ и защищаетъ общественпыя нонятія народа,— хотя народная мысль не должна считаться несостоятельной и въ другихъ областяхъ, напр. въ агрономіи, и т. д. Здѣсь опять пайдется не мало недоумѣній. Рѣчь объ обществен- ныхъ формахъ, навязываемыхъ народу, ведется опять противъ „либе- рализма“ . Мы не знаемъ, какая наука берется поставлять одинъ общественно-политическій идеалъ для всѣхъ пародовъ; обыкновенно она за это вовсе не берется; идеалы создаются различно въ средѣ различныхъ обществъ, потребноетями дѣйствительной жизни, которыя яснѣе и раныпе усматриваются просвѣщенными людьми, чѣмъ па- ро^ной массой; идеалы вводятся въ жизнь, какъ скоро окрѣпнутъ въ созпаніи общества, и затѣмъ или падаютъ, если потребность народа не была угадана вѣрно, или, напротивъ, утверждаются вполнѣ, если дѣйствительно отвѣчали этой потребности. Къ сожалѣнію, иногда они вводимы были и не безъ насилій, какъ у насъ П етровская ре- форма; но исторія зачастую оправдываетъ такія насилія, когда они устраняли болыпее зло, которое могло произойти отъ застоя, когда народная масса не въ состояніи бывала нонять сложныхъ и ей часто недостунныхъ нотребностей государства. Далѣе. „Уваженіе къ народной мысли въ области соціологіи от- нюдь не обусловливаетъ собою полнаго подчиненія большинству мень- шинства. Напротивъ, всякое меныпинство должно имѣть право на самостоятельное устройство своихъ дѣлъ, насколько это не идетъ въ разрѣзъ съ справедливыми (?) требованіями большинства“ . При- ведемъ слѣдующаго рода примѣръ, на которомъ довольно харак- терно сказываются странныя практическія идеи такъ-называемаго народничества: ,Напіъ народъ мало интересуется высшимъ образо- ваніемъ и наукой; вотому и рѣшеніе этихъ вопросовъ должно зави- сѣть не отъ него, а отъ того меньшинства, которое ими живетъ и которому они дороги (!),—хотя, рааумѣется (!), при такой по- становкѣ дѣла и матеріальное содержавіе вьісшихъ учебныхъ заве- деній должно падать, главнымъ образомъ, на это *ке меныпинство. Вообще не о подчиненіи культурныхъ классовъ народу хлопочутъ народники, а о предоставленіи простора развитію всѣхъ группъ на- рода, насколько, конечно, это возможно при необходимомъ согласо-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4