„ ДЕРЕВНЯ и. 3 8 5 зиваю наиболѣе анти-національными, какіл только можно нридумать11. Авторъ отмѣчалъ въ нашемъ Обществѣ различныѳ нризнаки все- общаго стремленія къ самобытности; тоже онъ видѣлъ и въ отно- шевіи общества къ славянской войнѣ (1876 г.) — только, по его мпѣнію, „прогрессивная журналистика" не съумѣла удержать за собой руководство Общестаомъ „по одному изъ самыхъ важныхъ для насъ вопросовъ“. Отсюда важность „деревни“. Авторъ утверждалъ, что „деревня“ можетъ помочь и русской литературЬ. Наша литература останется вялой и безсильной до тѣхъ поръ, „пока ея направлепія изъ жал- кихъ европейскихъ копій (?) не сдѣлаются дѣйствительно русскими, нстекающнми изъ коренныхъ основъ народнаго быта“ . Коренныя основы, это—не собственно народныя понятія въ ихъ ныпѣшнемъ видѣ (въ нихъ авторъ нризнаетъ многія несовершенства), а то пси- хологическое зерно, изъ котораго они выросли — нравственпые за- датки народа. Они выше въ „деревнѣ“ , чѣмъ въ цивилизованпыхъ людяхъ, и послѣдніе тогда только станутъ въ нормальное отношеніе къ народу, когда „вмѣсто того, чтобы исходить изъ абстрактнаго человѣка, существующаго внѣ временн и пространства, нредвари- тельно ассимилируютъ наслѣдство русской деревни, психологически сростутся съ нимъ и уже тогда станутъ пускаться въ обобщеніе“. Это и будутъ „люди деревнн“, которые одни способны оживить нашу литературу. Авторъ думаетъ, что прн этнхъ словахъ онъ можетъ сказать— заріепіі ваі. Но вскорѣ затѣмъ онъ нашелъ нужнымъ подробнѣе объяснять свою мысль. Дѣло въ томъ, что наша „дряхлая, бездушная интел- лигенція“ находится въ самомъ жалкомъ положепіи. Въ сужденіяхъ о нашей интеллигенцін, — говоритъ авторъ, — нужно различать два элемента: умственный и нравствевный. Отпоснтельно перваго эле- мента можно смѣло сказать, что хы „сами себѣ предки“ . Дѣйстви- тельно ,—спрашиваетъ авторъ,— „кавія умственныя богатства завѣ- щали намъ наши предки? Какой складъ воззрѣній и понятій, какой характеръ мышленія?” —Вопросъ показываетъ уже, до какого край- няго отрицанія „интеллигенціи“ доходилъ ноклонникъ „деревни“ . Ыожно было бы замѣтить, что предки оставили намъ исторію, по крайней мѣрѣ укрѣпившую государство, которое охранило самую народность; оставили кое-кактю науку, надъ которой трудились между прочимъ люди ,деревни“, какъ Ломоиосовъ, и которая вела къ на- ціональному самосознанію и оцѣнкѣ самой ,д ер евни “ ; оставили поэзію, воспитывавштю идеальныя стремленія и между прочимъ научавшую „добрымъ чувствамъ*. — Нѣтъ, отвѣчаетъ рѣшительно авторъ: „ровно никакихъ воззрѣній и никакого мышленія1*. Мы по- яст. этноп-. и. 25
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4