3 7 0 ГЛАВА XI. въ нрикрасахъ, ни въ умолчаніяхъ, очевидно долженъ былъсътече- ніемъ временн все уснливаться. Дѣйствительно, чѣмъ дальшѳ разви- вался разсказъ изъ народнаго быта, тѣмъ болѣе сказывалось въ немъ этнографическаго знанія и вмѣстѣ стремленія точнѣе передать обще- ственныя стороны народнаго быта. У первыхъ разсказчиковъ, ко- торые выступили въ литературѣ наканунѣ реформы (какъ Григоро- вичъ, Потѣхинъ, Иисемскій), и новаго ряда ихъ, который началъ дѣйствовать одновременно съ нею (Слѣицовъ, Николай Успенскій, Славутинскій и пр.), было несравненно меньше того знанія народной жизни, какое мы видимъ теперь не только у такихъ спеціалистовъ народной повѣсти какъ Глѣбъ Успенскій, Златовратскій, Эртель, Наумовъ и др., но даже у второстепенныхъ и третьестепенныхъ ии- сателей этой категоріи. Вопросы о народѣ разбирались въ литера- турѣ такь настойчиво, наиболѣе талантливые и наблюдательные писатели такъ раздвинули рамки и подробности картинъ, что для новыхъ дѣятелей въ этой области становилось обязательнымъ гораздо болѣе виимательное изученіе, чѣмъ дѣлалось когда-нибудь прежде. К ъ движенію чисто литературному присоединилось движеніе обще- ственнаго характера, отразившееся съ своей стороны на литератур- номъ изображеніи народа. Мы говорнмъ о таръ называемомъ яхож- депіи въ народъ“. Это явленіе, до сихъ поръ виолнѣ невыясненное, было во всякомъ случаѣ чрезвычайно любопытнымъ симптомомъ нашей Общественной жизни шестидесятыхъ и семидесятыхъ годовъ. Замѣтимъ прежде всего, что оно имѣло нѣсколько различныхъ формъ и исходило изъ различныхъ побужденій. Всего чаще полагаютъ (и это не однажды изображалось въ литературѣ. какъ напр. въ яНови“ Тургенева), что оно имѣло политическую подкладку и имѣло въ виду цѣли революціонныя и бунтовскія. Примѣры тому дѣйствительно бывали и оказывались безплодны и только фатальны для самихъ дѣятелей; но движеніе далеко не исчерпывается этими примѣрами и напротивъ гораздо многочисленнѣе были случаи, гдѣ яхожденіе въ народъ* имѣло характеръ мирнаго движенія съ задачами обществен- ными и экономическими. Рѣшеніе крестьянскаго вопроса было столь великимъ переворотомъ, что современники не могли угадать всего объема его послѣдствій,— послѣдствій общественныхъ, когда съужнвалось значеніе привилеги- рованнаго, нѣкогда вполнѣ господствовавшаго надъ другими, сословія п получала извѣстную полноправность громадная народная масса; нослѣдствій экономическихъ, когда огромное болыпинство мелкихъ землевладѣльцевъ, теряя даровой креетьянскій трудъ, было совер- шзпно выбито изъ традиціонной колеи и должно было искать себѣ новаго экономическаго попрнща, какъ средства существованія; нако-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4