НОВѢЙШ ІЙ РЕАЛИЗМЪ . 3 6 9 самой темы,—но не могли все-таки дать этимъ нроизведеиіямъ нроч- наго значенія. Эта натянутость тогдашнихъ новѣстей и романовъ изъ народнаго быта, по словамъ Добролюбова, происходила отъ двухъ причинъ— „частію отъ робости авторовъ, боявшихся выставлять цѣ- ликомъ всю жизнь простонародья, какъ она есть, частію же ирямо отъ непониманія внутренняго смысла этой жизни и ея отношеній ко всѣмъ другимъ явленіямъ русскаго быта. ЕГоэтому, только съ обра- щеніемъ большаго вниманія на всѣ стороны быта низшихъ классовъ и съ уясненіемъ ихъ значенія въ государственпой жизни народа возможно было ожидать болѣе полнаго и жизненнаго, естественнаго воснроизведенія народнаго быта въ литературѣ1. Возвращаясь въ заключеніи статьи къ эстетическому воиросу, Добролюбовъ находилъ, что „требованія искусства1* могутъ не сходиться съ „правдой на- родной жизни" только по недостатку или фальшивому уиотребленію таланта или по недостатку чутья къ народной жизни, а вовсе не по существу самаго дѣла, и что, „если ужъ выбирать между искусствомъ и дѣйствительностью, то пусть лучше будутъ неудовлетворяющіе эсте- тическимъ теоріямъ, но вѣрные смыслу дѣйствительности разсказы, нежели безукоризненные для отвлеченнаго искусства, по искажающіе жизнь и ея истинное значеніе”. Итакъ, вѣра въ народъ, но и свободное критическое изученіе его—былъ выводъ Добролюбова '). Онъ замѣчателенъ исторически тѣмъ, что отмѣчаетъ дѣйствительный переломъ, который должепъ былъ начаться, и въ самомъ дѣлѣ начался, какъ въ художественномъ изобра- женіи народа, такъ и вообще въ отношеніи къ нему литературы. Новый взглЯдъ развился потомъ въ цѣлое литературное явленіе. Въ гЬхъ мысляхъ, которыя особенно рельефно были высказаны Добролюбовымъ, заключались всѣ лучшія стороны позднѣйшаго на- родничества, какъ горячаго желанія узнать народъ и служить его дѣлу, и не заключались его худшія стороны, какъ нанримѣръ то нера- зумное самомнѣніе, которое приводило многихъ „вародвиковъ“ къ отри- цанію европейскаго нросвѣщенія и гражданственвости во имя мнимаго народваго врввципа. Мы скажемъ далѣе, какъ сложилась впослѣлствіи эта вослѣдняя странвая точка зрѣнія, и отмѣтимъ здѣсь только дальнѣйшее раз- витіе собствевно лнтературныхъ изображеній народа, развитіе лите- ратурнаго стиля. Тотъ поворотъ въ этомъ стилѣ, который наступалъ съ эпохи освобожденія и который отличался первымъ дѣйствительно- реальвымъ отвошевіемъ къ вародвому быту, ве нуждавшимся ни ') Его повятія о нароіѣ взложевн подробно также въ статьѣ „Черты взъ жвзвв ртсскаго вростовародья* — по вовоху Марка Вовіка (Сочвв., т. 3, стр. 370— 441), »ъ статъяхъ объ Островскохъ и др. вст. этвогр. іі. 24
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4