3 6 4 ГЛАВА XI . Критика новаго направленія хорошо нонимала измѣнившіяся условія литературы о народѣ и на первомъ планѣ ставила правди- вость изображенія, относясь весьма равнодутно къ приговорамъ прежпей критики, настаивавшей на исключительно эстетическихъ требованіяхъ. Приведемъ два-три примѣра. Говоря о сочиненіяхъ П. Т. Кокорева, — молодого даровитаго нисателя, автора извѣстной тогда повѣсти „Саввушка1* и рано умер- ніаго подъ гнетомъ нужды, — Добролюбовъ такъ защищалъ его отъ упрековъ въ педостаточности художественной отдѣлки. „Люди, на- ходившіе въ Кокоревѣ зародыши сильнаго дарованія, цѣнившіе его горячую любовь къ работящимъ бѣднякамъ нашимъ, болынею частію и не предполагали тѣхъ обстоятельствъ, которыя служилн у него источникомъ этой любви, но вмѣстѣ съ тѣмъ и препятствовали сво- бодному развитію его дарованія. СтроПе эстетическіе цѣнители хотѣли, чтобы онъ далыпе вынашиваль 1) въ душѣ свои пронзведенія, давалъ своимъ очеркамъ больше стройности, больше объективировалъ 3) ихъ, лучше отдѣлывалъ со стороны внѣшпяго изложенія... Но цѣни- тели пе зпали, въ какомъ отпошеніи находились произведенія Ко- корева къ его собствепной жизни. Немногимъ было извѣ:тно, что эти очерки, изображающіе горькую бѣдность съ честнымъ трудомъ, а Подъ-часъ и грязь, и забвеніе горя за чаркой, и невольное ви- лянье изъ стороны въ сторону, что все это — воспроизведеніе того, что со всѣхъ сторонъ обхватывало и сжимало жизнь самого автора. Опъ не издали, не въ качествѣ дилеттанта народности, не въ часы досуга, не для художественнаго наслажденія наблюдалъ и изобра- жалъ жизнь бѣдняковъ, съ горемъ, а часто и съ грѣхомъ пополамъ добывающихъ кусокъ хлѣба. Онъ самъ жилъ среди нихъ, страдалъ съ ними, былъ съ ними связанъ кровно и неразрывно. Опъ недурно изображалъ мастеровыхъ, кухарокъ и извощиковъ; не мудрено: его трудами поддерживалоеь существованіе стараго, больного отца— ре- месленпика, изъ вольноотпущенныхъ, давалась помощь его матери— кухаркѣ, его брату — извощику!.. Ему ли было отдѣляться отъ ге- роевъ своихъ произведепій и стараться объектнвнровать ихъ! Ему ли было заботиться о вынашиваніи въ душѣ своихъ образовъ, объ изяіцности ихъ отдѣлки! Будь какая угодно артистическая натура, но трудно усадить въ живонисное положеніе больного отца, чтобы съ него нарисовать изящпый портретъ ннщаго старика; трудно томить его голодомъ, чтобы, смотря на его страданія, выносить въ душѣ образъ голодной бѣдностя и потомъ съ эпическимъ спокой- ') Одно взг любамыхъ выраженій гъ іерхпиологіп тогхашнихъ эстетиковъ. ’ ) Такхе.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4