3 6 2 ГЛАВА XI. жонія пародному интерееу. Мы разумѣемъ упомянутую выше ориги- нальную экспедицію, которую аадумало морское министерство въ самомъ началѣ прошлаго царствованія и въ которой приняли участіе Островскій, ІІисемскій, Потѣхинъ, Максимовъ, Аѳанасьевъ-Чужбин- скій и др. Экспедиція какъ бы указывала пеобходимость ближай- шаго реальнаго изученія народнаго быта. Для г. Максимова этимъ опредѣлилаеь потомъ вся его литературная дѣятельность— этнографа- страпствователя... Журналы измѣнили свою физіономію: эстетическая критика, нѣкогда совмѣщавшая въ себѣ основной иптересъ литера- турнаго міра, еще занимала свое мѣсто, но рядомъ съ ней шли экономическіе и юридическіе трактаты. Цедагогическая статья Бема, знаменитые „Вопросы жизни* Пирогова, способныбыли надолго занять умы и стать нредметомъ оживленныхъ толковъ. Въ литературныхъ кругахъ шли рѣчи о необходимости широкой народной школы, — и въ результатѣ явилось вскорѣ основаніе комитета грамотности, воз- никли воскресныя школы; журналы были заинтересованы начавшимся въ тѣ же годы сильпымъ распространеніемъ обществъ трезвостн (вскорѣ впрочемъ, подавленныхъ откупными управлепіями); В. И. Ламанскій, уже тогда ревностный славянофилъ, печаталъ въ „Совре- менпнкѣ" (1857) прекраеный трактатъ — „0 распространеніи знаній въ Россіи“, который теперь впору было бы повторить. Мы привели эти немноПе факты, чтобы напомаить то одушев- леніе, какимъ иеполпялось общество во второй половинѣ 50-хъ го- довъ, и довольно еравнить это время съ первыми 50-ми годами, чтобы увидать всю громадную перемѣну въ настроеніи, совершив- шуюея въ какіе-нибудь два-трн года. Ионятно, почему народная повѣсть также измѣнилась въ эти годы: опа переходила отъ идеали- стической отвлеченностн въ простую реальную жизнь и не стала скры- вать отъ себя мрачныхъ, некрасивыхъ сторонъ народнаго быта—и тѣхъ, какія приноснмы былн тяжкимъ положеніемъ народа, и тѣхъ, какія выростали въ его собственной средѣ; съ другой стороны сим- патичныя сторопы этого быта рнсовались уже не въ видѣ прнду- манной ндилліи, а съ дѣйствительнымн чертами характеровъ и обста- новкн. Одно обстоятельство дѣлало большую разницу въ паблюдепіи, и въ самомъ иеполненіи сюжета. Прежніе писатели знали народъ большею частію только издали и потому, между прочимъ, не шли дальше общей гуманной постановки соціальнаго вопроса. Разработка чаетностей быта и самой внутренней жизни народа лежала внѣ ихъ задачи. Теперь писатели о пародѣ стали ноявляться изъ такихъ слоевъ общества, гдѣ изученіе было близко, гдѣ пнсатель иногда самъ дѣлилъ этотъ бытъ и могъ говорить о вещахъ знакомыхъ по опыту. Напомнимъ Кокорева, позднѣе Рѣшетникова. — Новая бел-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4