и с т о р і я н р л в о в г . 3 4 3 Рамбо; книга о русскомъ романѣ, Мельхіора Вэгюэ. Изложенная нами литература о народномъ бытѣ находитъ нризнаніе у иностранныхъ снеціалистовъ 1). Сравнительно мало изслѣдованій сдѣлано по исторіи быта и янравовъ“. Въ этомъ отношеніи иреднринимаемыя и совершаемыя работы состоятъ почти исключительно въ собираніи матеріала и въ изслѣдованіи частныхъ вопросовъ. Въ основѣ должна конечно стать археологія въ связи съ изслѣдованіями культурно-историческими и антропологическими. Выше мы указали многочисленныя работы, пред- принятыя археологическими обществами и отдѣльными спеціалистами археологіи. Опытъ изложепія русской археологіи въ связи съ исто- ріей быта начатъ былъ П. Н. Полевымъ и Е. Замысловскимъ въ „Очеркахъ русской исторіи зъ памятпикахъ быта“ (Спб. 1779 —1880); выше мы назвали нредпріятіе гр. И. И. Толстого и Н. II. Кондакова 3). Любопытный опытъ возсозданія древнихъ бытовихъ формъ и понятій, между прочимъ примѣненный къ русской бытовой древности, пред- ставляютъ труды М. И. Кулишера въ книгѣ: .Очерки сравнительной этнографіи и культуры“, Спб. 1887. Л. Ф. Воеводскій, авторъ извѣст- ной книги: „О каннибализмѣ въ греческихъ миѳахъ* (1874), пы- тался дать объясненіе нѣкоторыхъ сказочныхъ (русскихъ) мотивовъ на основаніи древнѣйшихъ ступеней дикаго быта 8). Къ подобнымъ изслѣдованіямъ древнихъ ступеней быта принадлежитъ любопытная работа г. Сумцова: яКультурныя переживанія" („Кіевская Старина* послѣднихъ годовъ) и статьи г. Каллаша (въ „Этнографическомъ Обозрѣніи“, 1889—90). Относительно древнѣйшаго періода русской жизни, кромѣ исторической литературы, отмѣтимъ въ особенности упомянутую выше „Исторію русской жизни Забѣлина“ , какъ опытъ возсозданія этой исторіи изъ основныхъ особенностей самой народ- ности; далѣе, нзслѣдованія древностей бытовыхъ у Срезневскаго, *) Въ німецкой дитературѣ были внсоко одѣвенн налваннне «нгае статистиче- скіе трухн аосковсыго земства, какь труін, ве яиѣющіе нияего себѣ подобнаго въ западной литературѣ по свособаігь собиравіл свѣдѣній и богатству иатеріала. Ср. статью г. Каблукова: „Русскіе взслѣдователи, какъ нсточнвки нѣмецкой учсности“ (Р . Мнсль, 1881, 9 ). Съ другой сторонн Мэкеизи Уоллесъ бнлъ приглашеиъ въ свечіальвую комкиссію Геогр. Общества, въ ряду зватоковъ русской сельской об- щввн, для составленія програкин ея снстеиатичесьаго ичученія. *) Для древвѣйюаго періода вашихъ ученнхъ предупредили нѣмецкіе: АІЬіп КоЬп пп(і І)г. С. МеЫіа, МаіегіаПеп е іс . Іепа, 1879—63. *) Этологическія и аиоологвческія заиѣтки. Чаши нзъ яеловѣчьихъ череповъ и тояу подобвьіе прижѣрн утилизаціи трупа,—гъ XXV томѣ Записокъ Новоросс. і нив. и отдѣльно. Одесса, 1877. См. объ этонъ указаввую внше замѣтку В . Ѳ. Миллера.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4